胡 凌
引 言
2010年6月8日，國務院新聞辦公室發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書，第一次就互聯(lián)網(wǎng)與國家主權關系明確表態(tài)：“互聯(lián)網(wǎng)是國家重要基礎設施，中華人民共和國境內的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國主權管轄范圍，中國的互聯(lián)網(wǎng)主權應受到尊重和維護。”隨后國家加大了對此話題的討論，外交部答記者問、幾家官方主流報紙的社論都就此發(fā)表了意見。不難發(fā)現(xiàn)，上述文字在不同背景下似乎更多具有宣示和防御意味。事實上，時隔不久下發(fā)的中辦24號文件本身就意味著自2004年以來的中國互聯(lián)網(wǎng)管理體系與實踐的定型。在此基礎上，有針對性地談論互聯(lián)網(wǎng)主權，更貼近靈活的外交辭令，也是對實際有效控制權的確認。2014年以后，中國政府關于網(wǎng)絡主權的研究和宣傳增多，其意在探討某種系統(tǒng)性的主權理論。這一建構的努力在《國家安全法》（草案二次審議稿）中得到鮮明體現(xiàn)，“網(wǎng)絡主權”被寫入法律。
本文試圖梳理中國自1994年引入互聯(lián)網(wǎng)以來追尋互聯(lián)網(wǎng)主權的歷史過程。這一動態(tài)過程首先意味著國家建設信息基礎設施、塑造信息基礎權力（information infrastructural power）的努力。這盡管可以被解釋為帶有某種民族主義傾向，但更多是中國追求現(xiàn)代化和經(jīng)濟社會信息化的重要一步。如果放在全球背景下考量，這一過程還意味著主權國家并未像諸多全球化倡議者或技術烏托邦主義者設想的那樣會削弱或放棄權力，反而在一定程度上借助信息技術增強了國家能力。
為數(shù)不多的研究專注于探討互聯(lián)網(wǎng)主權的理論、修辭或中國政府對互聯(lián)網(wǎng)內容的管理，沒能看到控制信息基礎設施在其中扮演的重要角色。本文將提供這一視角，即按照通行的互聯(lián)網(wǎng)分層論述，中國如何加強信息基礎權力，奠定互聯(lián)網(wǎng)主權的基礎。具體而言，在物理傳輸層，經(jīng)過三次電信改革，國有企業(yè)在電信市場的寡頭壟斷地位已經(jīng)牢牢樹立；在邏輯層，國家通過域名系統(tǒng)（特別是中文國家頂級域名）和網(wǎng)站注冊備案制度確保大部分互聯(lián)網(wǎng)站可管可控；在代碼層，國家力圖馴化操作系統(tǒng)，鼓勵、扶持自主開發(fā)移動終端、芯片和操作系統(tǒng)。值得注意的是，上述政策措施并非為了建立一個與世隔絕的“內聯(lián)網(wǎng)”，而是有著鮮明的實用主義的考量：在技術發(fā)展早期，自主創(chuàng)新的目的在于防止受制于人。一旦技術成熟，中國就可以設定標準，更多地參與國際競爭，提供技術服務。
全球化與主權的關系可以部分地同本主題交叉，甚至包括了諸如全球服務貿(mào)易和電子商務的跨國界活動、域外管轄權、網(wǎng)絡戰(zhàn)等重要話題。但本文不打算對“互聯(lián)網(wǎng)主權”給出一個本質主義的定義，在概念上它完全可以比附和包容在一個更加寬泛的“國家主權”當中。盡管在修辭上，虛擬空間（cyberspace）可以被想象成與物理空間相對應的空間，但線上行為和線下行為往往混合在一起，其意義遠遠超出了這個詞被創(chuàng)設出來的原初場景。本文將著眼于和互聯(lián)網(wǎng)有關的具體控制權，而非全球化與主權的抽象關系。
隨著全球信息技術生產(chǎn)和分析信息能力的增強，越來越多的價值從海量數(shù)據(jù)中產(chǎn)生?；ヂ?lián)網(wǎng)主權的意義也將從政治邏輯更多地轉向商業(yè)邏輯，即確保本國用戶的數(shù)據(jù)不被國外互聯(lián)網(wǎng)公司搜集和利用，這不僅體現(xiàn)在各個層面的資本控制，也體現(xiàn)為對跨境數(shù)據(jù)貿(mào)易和服務貿(mào)易的限制。主權國家和跨國公司依舊是互聯(lián)網(wǎng)時代的重要玩家，試圖把獲得更大權力的普通民眾納入自身的控制。兩者之間的沖突可能隨著互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)的不斷演變而愈加復雜。
主權與信息基礎權力
中國自1994年引入互聯(lián)網(wǎng)以來，逐步確立了對互聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)性管理。其中較為引人矚目的是通過技術手段過濾非法信息內容，將一些國外網(wǎng)站和服務屏蔽于國家防火墻之外。傳統(tǒng)主權的屬地原則強調國界邊疆的重要意義，基于IP地址的屏蔽和過濾可以被解釋為劃定互聯(lián)網(wǎng)邊疆的措施，盡管是選擇性的和專斷的。但基于共同使用語言的互聯(lián)網(wǎng)群聚自然分布同人為邊疆范圍的合一，有時則會超越人為邊疆。
從技術發(fā)展的角度看，互聯(lián)網(wǎng)只是電信和信息技術的晚近形態(tài)，之前的電視和廣播已經(jīng)產(chǎn)生了對封閉國界和主權的沖擊。如果在規(guī)范意義上抽象討論互聯(lián)網(wǎng)與主權問題，可以認為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生了更大規(guī)模的跨界數(shù)據(jù)流通問題，其影響力超出了傳統(tǒng)媒體。首先，數(shù)據(jù)跨界流通會帶來諸如版權、隱私、稅收、服務貿(mào)易、網(wǎng)絡犯罪、恐怖行為等多種法律問題，以及相關的管轄權問題。其次，這增加了全球范圍內的不確定性和系統(tǒng)性風險，加大了國際合作的成本。當下各國對互聯(lián)網(wǎng)管理的逐漸收緊并非偶然，這是以既有治理體制應對新興事物的自然反應，各國付出的成本要比跨國協(xié)調少很多。另外，消費者對互聯(lián)網(wǎng)安全的擔憂也要求大型互聯(lián)網(wǎng)公司確保在線服務和交易安全，從而在終端和操作系統(tǒng)層面改變互聯(lián)網(wǎng)架構。主權國家與互聯(lián)網(wǎng)巨頭聯(lián)手，共同向系統(tǒng)性風險宣戰(zhàn)，壓縮了世界范圍內網(wǎng)絡活動家的空間。
由此看來，所謂建立互聯(lián)網(wǎng)主權，就是國家試圖控制本國的信息流通，以及和信息有關的貿(mào)易，既包括抽象的文化霸權與軟實力，也包括具體的管轄權和實質控制能力。這不僅關系本國政治社會穩(wěn)定，也涉及實際經(jīng)濟利益。實際控制能力和手段是實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)主權的前提，盡管互聯(lián)網(wǎng)信息可以跨國流通，但國家仍然可以通過技術手段阻止本國用戶訪問外國網(wǎng)站，并通過控制境內服務器和數(shù)據(jù)存儲服務實行直接管理。無論如何強調原子與比特的不同，虛擬世界仍然需要現(xiàn)實載體才能生存，控制現(xiàn)實世界的信息基礎設施才是互聯(lián)網(wǎng)治理的真正基礎。
邁克爾·曼曾作出民族國家的基礎性權力（infrastructural power）與專斷性權力（despotic power）的著名區(qū)分。前者指國家滲透和影響社會基層組織的能力，對一個現(xiàn)代國家而言，這包括引導社會輿論、掌控信息渠道的能力。在互聯(lián)網(wǎng)時代，這種“信息基礎權力”尤為突出，既包括對信息基礎設施的掌控和運作（硬實力），也包括意識形態(tài)上的文化領導權（軟實力）。較少有文獻探索這一基礎性權力，主要原因可能是信息傳播在16、17世紀民族國家的形成中發(fā)揮的作用并不顯著。隨著19、20世紀電話、電報的發(fā)明，電信傳播成為帝國主義世界擴張的有力工具，信息權力因而被引入國家能力的討論。在互聯(lián)網(wǎng)時代，按照通行的網(wǎng)絡分層，互聯(lián)網(wǎng)的三層都可以被包含在信息基礎權力中。
從互聯(lián)網(wǎng)的誕生地美國的經(jīng)驗來看，對信息基礎設施的建造和推進是其經(jīng)營數(shù)字邊疆、確立全球互聯(lián)網(wǎng)霸權的重要步驟，包括1995年以來的美國國家信息基礎設施計劃（NII）、全球信息基礎設施計劃、互聯(lián)網(wǎng)域名和地址管理機構的重組,以及最近的網(wǎng)絡空間安全戰(zhàn)略。同時政府積極支持私人主導的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，不斷向全球擴張。這也說明信息基礎設施建設對塑造信息基礎性權力、厘定數(shù)字邊疆不可或缺。
但是在歷史發(fā)展的描述意義上，中國政府并非從一開始就秉持規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)主權觀念，信息化始終是中國發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的直接動因。1990年代初，中國政府多次請求美國政府允許中國接入互聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)科學技術現(xiàn)代化，卻并不談及主權問題。在隨后的入世談判中，主權問題成為談判焦點，中國最終承諾電信市場將按照循序漸進的原則開放，先開放電信增值業(yè)務（互聯(lián)網(wǎng)、IP電話以及外資在電信業(yè)中的股權比例），再開放基礎電信業(yè)務（移動電話、固定網(wǎng)絡）。時隔十年之后，除了在本文開頭提及的部分媒體宣傳，在2012年國際電信世界大會（WCIT-12）上，中國雖然會同俄羅斯、伊朗、沙特等國提出主權國家對互聯(lián)網(wǎng)加強管理的《信息安全國際行為準則》，但并未在國際群體中推廣互聯(lián)網(wǎng)主權觀念，最終也撤回了上述提案。這說明，主權本身作為意識形態(tài)往往和國家利益捆綁在一起，它的取舍是以國家利益為衡量標準的，并不受制于抽象的主權理論。
在網(wǎng)絡空間中摒除國家權力的想法，從互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化發(fā)軔之初就存在于西方世界，最著名的是約翰·P. 巴洛的《網(wǎng)絡空間獨立宣言》（1996年）：
工業(yè)世界的政府們，你們這些令人生厭的鐵血巨人們，我來自網(wǎng)絡世界——一個嶄新的心靈家園。作為未來的代言人，我代表未來，要求過去的你們別管我們。在我們這里，你們并不受歡迎。在我們聚集的地方，你們沒有主權。
美國的歷史事實表明，政府和商業(yè)力量都試圖控制互聯(lián)網(wǎng)，這一控制不僅通過法律，更通過網(wǎng)絡空間中的架構——代碼——得以有效實施。然而，中國互聯(lián)網(wǎng)在起步之初就沒有產(chǎn)生過任何獨立于國家的想法，對“網(wǎng)絡空間”的追尋也沒有上升到形而上學的高度，具有獨立探索精神的網(wǎng)絡工程師和黑客群體相對稀少，最早在國內傳播互聯(lián)網(wǎng)觀念的是一批媒體人和商人?；ヂ?lián)網(wǎng)基礎設施一直在國家推動之下發(fā)展，其合法性并未受到太大挑戰(zhàn)。隨著內容層私人互聯(lián)網(wǎng)公司的興起，政府對網(wǎng)絡媒體的管理在摸索中逐漸定型。這些背景都決定了中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不具備和西方類似的文化基因，從而決定了其獨特的互聯(lián)網(wǎng)進化模式。
塑造互聯(lián)網(wǎng)主權的軌跡
討論互聯(lián)網(wǎng)主權無法簡單割斷歷史的有機聯(lián)系，往往需要追溯工業(yè)時代信息技術的歷史。限于篇幅，本文討論的時間段從1994年中國正式引入互聯(lián)網(wǎng)開始。在集中論述基礎設施之前，有必要簡述中國互聯(lián)網(wǎng)內容管理的體制現(xiàn)狀。
內容層主要由私人互聯(lián)網(wǎng)公司推動，互聯(lián)網(wǎng)服務在圍繞商業(yè)模式的演化過程中經(jīng)歷了三個階段：（1）Web1.0，純粹單向的信息服務；（2）Web2.0，交互式信息服務，強調用戶群體產(chǎn)生價值；（3）Web3.0，強調通過海量信息提供完美的個人化服務，從預測和廣告中產(chǎn)生價值。由于互聯(lián)網(wǎng)架構基礎在商業(yè)化形成之前就已奠定，即建立在TCP/IP協(xié)議基礎上的創(chuàng)生性、匿名性和開放性，目前諸多互聯(lián)網(wǎng)治理問題均由這一架構產(chǎn)生。中國政府對互聯(lián)網(wǎng)的管理思維正處于從Web1.0到2.0的轉變中，這體現(xiàn)在管理互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站仍然仿效線下媒體的管理，不少行政措施也停留在臺式機時代和原子時代。但自從蘋果公司推出iPad和iPhone后，個人電腦作為終端走向衰落，未來無處不在的媒介正是Web3.0的開端。
就國家推動信息化建設而言，國家信息化領導小組扮演了重要角色，在2001~2007年間共召開了六次會議，每次通過的決議都決定了中國信息化的走向。國家的努力體現(xiàn)在五個主要方面：（1）電子政務與數(shù)據(jù)庫建設；（2）網(wǎng)絡安全；（3）工業(yè)化與信息化的對接與推進；（4）電子商務；（5）新聞宣傳。由此可見，其仍然沿襲了工業(yè)時代基礎設施建造的思路，并不特別關注互聯(lián)網(wǎng)本身的特性。在這種思路指導下，中國的信息基礎權力從以下六個方面得到塑造。
第一，基礎設施的演變?；ヂ?lián)網(wǎng)大規(guī)模商業(yè)化的前提是一個穩(wěn)定的電信運營設施，中國在1998年、2001年和2008年進行了三次電信改革，從政企分開到數(shù)網(wǎng)并立競爭，再到寡頭市場形態(tài)。2010年國務院決定推進三網(wǎng)融合戰(zhàn)略，允許廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)雙向進入，但由于廣電系統(tǒng)在全國的整合緩慢，它以意識形態(tài)信息安全為名，對內容集成商的牌照控制，這使得三網(wǎng)融合無法在全國大規(guī)模開展。同時它在資本領域仍然嚴格限制外資進入基礎電信業(yè)務。
第二，DNS系統(tǒng)與頂級中文域名的建立。域名系統(tǒng)（DNS）是控制全球互聯(lián)網(wǎng)域名分配和信息路由的關鍵。中國的域名系統(tǒng)有CNNIC或授權負責管理國家頂級域名.CN和頂級中文域名系統(tǒng)。伴隨著域名爭議糾紛和財產(chǎn)權利分配等法律問題，中國的域名管理經(jīng)歷了多次變化。2010年“.中國”中文域名系統(tǒng)在全球范圍內正式被啟用，其加強了中國自有資源控制的力度。但從總體來說，大部分全球網(wǎng)絡域名解析仍需繞道美國進行。
第三，發(fā)放ICP牌照。除了控制域名，國家還要求境內網(wǎng)站注冊備案以獲得ICP牌照。和通過域名解析進行控制的道理相似，中國政府通過歷次專項整治清除沒有獲得ICP牌照的網(wǎng)站，不允許它們繼續(xù)在中國境內開展服務活動，從而在地域上奠定了中文互聯(lián)網(wǎng)世界的基礎。但由于專項整治過于粗糙，不少集中存放于IDC的中小網(wǎng)站容易受到一刀切的連累，損失巨大，不得不將服務器轉移至國外。
第四，硬件與終端的演進。個人電腦、芯片、智能手機、數(shù)字交換機等硬件設備是由傳統(tǒng)的計算機產(chǎn)業(yè)演進而來，是自主制造業(yè)的重要領域。特別在棱鏡門事件之后，為信息安全考慮，國家更加重視國產(chǎn)終端的發(fā)展，以開發(fā)“核心電子器件、高端通用芯片及基礎軟件產(chǎn)品”（簡稱“核高基”）的名義進行扶持和補貼。從個人電腦到智能手機的一躍是歷史性的，這不僅宣告了移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，更反映了商業(yè)力量對開放的互聯(lián)網(wǎng)架構的回應。在芯片領域，華為和中興都開始制造自己的芯片，特別是在高通公司遭受中國政府的反壟斷處罰之后，越來越多的手機廠商開始生產(chǎn)自有芯片。
第五，馴服操作系統(tǒng)和軟件業(yè)。和硬件類似，中國在扶持自主軟件行業(yè)方面也做出了努力（雙軟認定）。微軟在臺式機時代是操作系統(tǒng)的霸主，也是占據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)終端數(shù)量最多的企業(yè)。同微軟乃至智能手機時代的蘋果公司的關系可以反映出中國追尋網(wǎng)絡主權的思路。在臺式機時代，微軟和國家各取所需，前者獲得市場，后者掌握Windows源代碼，紅旗Linux作為開源軟件未能獲得國家和企業(yè)的青睞。然而在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，開源免費的安卓系統(tǒng)被大量采用，成為山寨3G智能機興起的重要因素。棱鏡門事件之后，像中標軟件和中科紅旗這樣的國內公司產(chǎn)品受到了青睞，微軟的windows 8甚至沒有進入2015年中央國家機關政府采購產(chǎn)品名錄，像操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)、中間件、辦公軟件等重要的基礎軟件全面轉向國產(chǎn)品牌。
第六，建立信息安全體系，即整個通信行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)安全的保護措施?；ヂ?lián)網(wǎng)需要國家和商業(yè)力量同時提供安全防護，政府提供的是整個國家基礎信息設施的防護和預警，而商業(yè)力量則保護普通消費者免受病毒和木馬的侵襲。安全問題由創(chuàng)生性的互聯(lián)網(wǎng)導致，消費者、政府和互聯(lián)網(wǎng)公司都傾向于封閉安全的信息網(wǎng)絡，由此產(chǎn)生了不同的政治邏輯與商業(yè)邏輯。
從網(wǎng)絡主權到數(shù)據(jù)主權
本節(jié)用“數(shù)據(jù)主權”（data sovereignty）描述互聯(lián)網(wǎng)信息巨頭們對海量數(shù)據(jù)的占有和使用，以區(qū)別于前面提到的依托于傳統(tǒng)主權理論而衍生出的“網(wǎng)絡主權”、“信息主權”等概念。如果說后者仍然帶有傳統(tǒng)國家安全的政治意味，數(shù)據(jù)主權則是伴隨著云計算和大數(shù)據(jù)挖掘而進入決策者和研究者的視野。它涉及數(shù)據(jù)的收集、聚合、存儲、分析、使用等一系列流程，背后反映了新經(jīng)濟的價值鏈，反映了數(shù)據(jù)的商業(yè)價值。本節(jié)將按照一系列傳統(tǒng)范疇辨明數(shù)據(jù)主權的實質，以及它和信息主權之間的差別。文中“數(shù)據(jù)主權者”、“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”等概念將不加區(qū)分。
第一，契約。現(xiàn)代國家主權的理論來源之一是社會契約，人民因種種原因訂立契約，推選出主權者，從而結束自然狀態(tài)。通過社會契約，主權者執(zhí)掌對內的最高統(tǒng)治權，確立合法性。數(shù)據(jù)主權者同樣依賴于契約，只不過從政治契約變成了商業(yè)契約。按照通行的契約條款，數(shù)據(jù)主權者通過提供免費服務換取對用戶發(fā)表的內容和個人數(shù)據(jù)的永久使用權，并通過不斷改善服務（基于對用戶偏好的分析預測）獲得合法性。這使得數(shù)據(jù)主權者可以永遠地使用互聯(lián)網(wǎng)信息，而不必擔心用戶刪除賬號而被迫退出互聯(lián)網(wǎng)。
商業(yè)契約的訂立目標是通過免費信息吸引用戶，換取其注意力，獲得廣告與增值收入，從信息中產(chǎn)生經(jīng)濟價值。它極大偏向于數(shù)據(jù)主權者，充滿了免責條款，并盡力將自己描述成服務合同而非貨物買賣合同，從而避免了產(chǎn)品質量的擔保責任。網(wǎng)絡產(chǎn)品的服務化正是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過技術手段不斷實現(xiàn)的目標，例如 SaaS、PaaS 等。
第二，身份與認證。用戶和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間通過商業(yè)契約聯(lián)系在一起，表明自己消費者的身份。事實上用戶不僅是被動的消費者，還是主動的信息和數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。每天有大量信息被用戶利用自己的剩余時間生產(chǎn)出來，同時吸引了更多的用戶，通過網(wǎng)絡效應增加網(wǎng)站的價值。用戶和數(shù)據(jù)主權者的關系就超越了簡單的消費者—商家的關系，同時表現(xiàn)為勞動力—工廠的關系。用戶可以同他人分享生產(chǎn)的內容，也享受著精準營銷帶來的益處。和單個用戶的個人數(shù)據(jù)相比，海量用戶聚合的信息能夠產(chǎn)生更大的集體性價值。
數(shù)據(jù)主權者不僅關心作為消費者的用戶身份，還試圖將觸手伸向其日常工作生活的方方面面，獲取相關信息，力圖掌握同一人不同的社會身份。數(shù)據(jù)主權者未必掌握用戶的姓名等基礎信息，卻可以獲得更加廣泛的真實數(shù)據(jù)，將其用于精準營銷，滿足用戶管理虛擬身份的需求，身份認證更加徹底。這與政治主權者形成了對照，后者主要關注公民涉及公共生活的行為認證，搜集數(shù)據(jù)，建成公共數(shù)據(jù)庫（犯罪、稅收、醫(yī)療、社保），為良好治理奠定基礎。
第三，公共領域。表面上看，數(shù)據(jù)主權者將信息內容向全體用戶開放，允許用戶生產(chǎn)和共享使用，形成了前所未有的繁榮的公共數(shù)據(jù)池。私人數(shù)字圖書館已經(jīng)在服務便利上趕超公共圖書館。但這并不意味著一個嶄新的公共領域就此形成。首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聚集的信息內容增加，只有隸屬于主權者的注冊用戶才有權使用，更不用說相互競爭的其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。諸多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不正當競爭發(fā)端于未經(jīng)授權大量復制其他同類網(wǎng)站的內容。其次，免費使用只是當前互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的副產(chǎn)品，用于積累用戶流量，擊敗競爭對手，并非出于公共利益考慮。第三，這一貌似繁榮的公共領域逐漸被不同的信息帝國瓜分，后者擁有排他使用權，往往會為了自身的經(jīng)濟利益決定如何使用這些數(shù)據(jù)，而不取決于用戶的態(tài)度。
第四，領土、邊疆與安全。數(shù)據(jù)主權者通過各種方式尋求信息世界的入口，掌控了信息世界的“總開關”。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，移動終端、操作系統(tǒng)、瀏覽器、平臺都可以成為這一入口，以便數(shù)據(jù)主權者爭奪作為生產(chǎn)資料的信息內容和用戶流量。對數(shù)據(jù)主權者而言，并不存在需要通過軍事力量守衛(wèi)的廣袤領土，相反，它要求超越國界邊疆，爭取數(shù)據(jù)在主權國家之間暢通無阻。取代領土的將是承載海量數(shù)據(jù)的服務器。它們可能沉于深海，可能置于太空，可能固定在北極圈，也可能漂浮在大洋上。當數(shù)據(jù)可以在全球范圍內自由流通的時候，云端服務器會在世界各地分布，對主權國家而言就出現(xiàn)了數(shù)據(jù)跨界監(jiān)管的難題。目前中國的情形是數(shù)據(jù)服務器落地（例如微軟 Windows Azure 云計算平臺），嚴格限制數(shù)據(jù)跨國流動，無法適應高速信息流動的后果。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對數(shù)據(jù)的匯集聚合經(jīng)歷了一個過程。在分布式終端設備時代（例如臺式機），數(shù)據(jù)的儲存和計算都在本地進行。新興的云計算進一步將用戶數(shù)據(jù)從他們自己的控制中脫離并占有（從終端儲存到不知所在的云儲存），同時結合其他免費服務共同追蹤用戶偏好。用戶的一切內容逐漸都可以在云端實現(xiàn)即時訪問，也就更加難以脫離特定的信息帝國。
互聯(lián)網(wǎng)的開放匿名特征使安全問題（木馬、病毒、黑客）變得尤為突出。為了讓用戶享用更好的服務，防止流失，數(shù)據(jù)主權者不得不加大安全投入，防護自己的網(wǎng)站和服務，同時也占據(jù)了廣大用戶的桌面。當用戶桌面和終端還是開放平臺的時候，不同的數(shù)據(jù)主權者難免發(fā)生沖突。但隨著縱向一體化模式的成熟，巨頭們紛紛打造自己的平臺，或在全球范圍內尋求上下游供應鏈，使互聯(lián)網(wǎng)變得愈加封閉。換句話說，數(shù)據(jù)主權者要求超越傳統(tǒng)國界，同時也在打造新邊疆。
第五，架構與法律。Lawrence Lessig 的《代碼》一書中強調網(wǎng)絡空間中的主權權力來自于架構設計，商業(yè)契約的訂立為架構設計的約束力鋪平了道路。身份認證、塑造內容信息池、創(chuàng)設平臺和入口、改變信息的法律屬性等都是通過架構設計實現(xiàn)的。在自己的信息帝國領域內，數(shù)據(jù)主權者擁有至高無上的架構設計權，和法律、社會規(guī)范與市場一樣，直接在微觀上影響甚至決定著用戶的行為。這比物理空間中主權者的法律能更有效地實現(xiàn)自己的意志。從外部來看，在同傳統(tǒng)經(jīng)濟利益爭奪用戶的過程中，數(shù)據(jù)主權者也同樣改變了工業(yè)生產(chǎn)時代的法律，財產(chǎn)、隱私、言論、知識產(chǎn)權、不正當競爭、壟斷、廣告等領域的規(guī)則紛紛受到挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)的過程也是數(shù)據(jù)主權者在生產(chǎn)方式意義上“非法”興起的過程，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要求新法律保護其利益，直到它們確立合法性，擁有強大的議價能力.
第六，意識形態(tài)。和傳統(tǒng)主權國家一樣，數(shù)據(jù)主權者也同樣需要意識形態(tài)維護其利益。諸如合作、信息自由流通、言論表達自由、分享、公共領域等話語紛紛成為捍衛(wèi)數(shù)據(jù)主權的無法動搖的基石。這些話語承接傳統(tǒng)價值，具有相當?shù)恼斝裕诨ヂ?lián)網(wǎng)時代，這些話語同時意味著鼓勵用戶生產(chǎn)大量信息內容，幫助推動消除阻礙信息流通的各種障礙，從中獲得收益。像隱私這樣的傳統(tǒng)價值被認為是無關緊要的，行為經(jīng)濟學家已經(jīng)證明了人類合作的本能與受限理性，從而使堅守隱私權和個人自主變得不合時宜。
第七，退出、呼吁與忠誠。當互聯(lián)網(wǎng)尚未成為封建領地的時候，消費者可以自由選擇上網(wǎng)或者服務，用腳投票較為容易。但隨著平臺的興起，用戶的個人信息越來越多地儲存在某幾個互聯(lián)網(wǎng)巨頭的服務器上，幾乎不可能轉移個人信息到另一家競爭性公司中，盡管用戶可能因不滿而呼吁改進，但退出將變得越來越困難。用戶的忠誠度只能通過公司不斷改進服務，深入挖掘用戶信息提供新產(chǎn)品而得到加強。這種契約化的經(jīng)濟聯(lián)系要遠遠弱于通過政治和文化活動而形成的身份認同，從而也就無法確保作為消費者的網(wǎng)民的忠誠。
綜上所述，數(shù)據(jù)主權和基于民族國家的主權實際上存在諸多矛盾和沖突，這種沖突可以簡化為信息的政治邏輯與商業(yè)邏輯的沖突。當我們討論互聯(lián)網(wǎng)主權新問題的時候，可能同時需要從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的角度關注這另一種“主權”，以及這究竟對用戶而言意味著什么。斯諾登事件之后，中國開始關注“數(shù)據(jù)主權”，但仍然是在傳統(tǒng)意義上將“數(shù)據(jù)主權”作為互聯(lián)網(wǎng)主權的新問題。糾纏概念無助于解決問題，將兩類不同的權力主體進行對比有助于深入理解權力的復雜性。
結 語
本文并未事無巨細地描述中國對互聯(lián)網(wǎng)諸多事務的管控，而是試圖提供信息基礎權力的角度，為互聯(lián)網(wǎng)主權這一概念提供解讀。本文的基本觀點是，在談論互聯(lián)網(wǎng)主權時，不應忽視國家對互聯(lián)網(wǎng)事實上的管控程度和效果，特別是對于信息基礎設施的建設。經(jīng)過十余年的努力，中國基本上完成了對信息時代基礎設施的重新塑造，這一塑造不僅是技術和經(jīng)濟組織上的，也是行政管理體制上的。正是這種塑造奠定了中國國家的互聯(lián)網(wǎng)主權基礎。這種主權是否能直接延伸到更為柔性的信息空間當中，還取決于國家軟實力的培育。
還需要看到，按照工業(yè)經(jīng)濟模式形成的條塊分割的管理體制并不能適應移動互聯(lián)網(wǎng)時代的需要，從而為臺式機時代的管理提出了挑戰(zhàn)。當信息基礎設施確立之后，如何幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲取更多價值，提供更好的服務就成為新問題。Web3.0超越了Web2.0，使大眾的社交媒體和用戶創(chuàng)造內容變得逐漸不重要，最終殊途同歸，通過追蹤用戶發(fā)現(xiàn)其偏好來投放廣告。未來的個人化服務趨勢更加明顯，將一切產(chǎn)業(yè)行業(yè)都拉入網(wǎng)絡帝國，其前提是個人信息自由流通，以便通過云端隨時隨地向用戶提供服務。因此，政治邏輯和商業(yè)邏輯之間的關系仍將是觀察中國互聯(lián)網(wǎng)主權演變的重要視角，這還在深層次反映了不同生產(chǎn)方式之間的沖突和妥協(xié)。
（作者單位：上海財經(jīng)大學法學院）
