胡凌

［文章導(dǎo)讀］網(wǎng)絡(luò)謠言治理近來成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，但論者多糾纏于言論自由和公共秩序的關(guān)系爭辯。胡凌從互聯(lián)網(wǎng)本身的技術(shù)特性以及微博傳播的特殊結(jié)構(gòu)出發(fā)，指出針對這種動(dòng)態(tài)生成的信息溝通方式，不能采取靜態(tài)的治理框架和單純的法規(guī)嚴(yán)堵。一方面要保持信息的公開暢通，另一方面也必須借助大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，數(shù)字時(shí)代需要一種新的社會(huì)治理方式。

思考網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的框架

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳播秩序一直是政府關(guān)注的重要問題，并成為評估社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)指標(biāo)。目前來看，盡管政府對治理網(wǎng)絡(luò)傳播秩序做出了相當(dāng)?shù)呐?，但對包括微博在?nèi)的新媒體形式的監(jiān)管仍顯力不從心。這主要是因?yàn)槲⒉┯脩舯姸?，并持續(xù)增加，通過運(yùn)營商一類的外界力量不能保證秩序從內(nèi)而外形成。

當(dāng)我們談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序的時(shí)候，往往只關(guān)注討論治理的框架和方式，容易忽視信息的總量。這好比當(dāng)我們討論規(guī)范交通道路秩序的時(shí)候，無法忽視公路上運(yùn)行著的交通工具的數(shù)量，因?yàn)閿?shù)量的增加很可能造成擁堵，在無法及時(shí)得到解決的時(shí)候便會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)散和惡化。實(shí)際影響交通狀況的有一些重要的內(nèi)生和外生變量。首先，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車和行人在物理上被區(qū)隔在不同的道路上，對于過馬路的行人還有專門的斑馬線與交通燈保障其安全；其次，全部機(jī)動(dòng)車司機(jī)都要經(jīng)過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，掌握交通法規(guī)，這確保了最基本的道路規(guī)范和共識(shí)；再次，政府可以采取發(fā)牌、拍賣、限購等措施，控制交通流量；第四，交通部門還可以和電信部門合作，通過追蹤定位車輛及時(shí)疏導(dǎo)擁堵；最后，政府還會(huì)采取專項(xiàng)行動(dòng)，整治某些帶有安全隱患的交通工具，例如電動(dòng)摩托車。上述變量中，當(dāng)其中一個(gè)或幾個(gè)因技術(shù)、政策或經(jīng)濟(jì)原因而發(fā)生改變的時(shí)候，治理交通的思路就要發(fā)生改變。例如，當(dāng)對私家車的需求不斷高漲時(shí)，很難預(yù)期現(xiàn)有交通狀況會(huì)立即發(fā)生實(shí)質(zhì)變化、容納新的需求，可行的方案要么是投資于公共交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（把蛋糕做大），要么是通過價(jià)格等杠桿疏導(dǎo)不同人群的出行需求（重新分配蛋糕）。

治理網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序也可以按照上面的思路來分析。政府已經(jīng)有了一個(gè)基本的治理互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的框架和協(xié)調(diào)機(jī)制，并正在逐漸和既有的媒體管理機(jī)制相互銜接照應(yīng)。但這樣靜態(tài)的治理框架很難對不斷擴(kuò)展的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容進(jìn)行實(shí)時(shí)關(guān)注和追蹤?；ヂ?lián)網(wǎng)的特點(diǎn)有別于上述提到的交通運(yùn)輸系統(tǒng)：（1）各種信息形態(tài)和服務(wù)模式都通過數(shù)據(jù)傳輸提供，各種媒介之間早就開始打破限制并相互融合，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)；除了廣電系統(tǒng)還在牢牢控制著IPTV（交互式網(wǎng)絡(luò)電視）的內(nèi)容集成之外，各種信息都可以被自由轉(zhuǎn)載，使ICP（網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商）牌照制度失去一定意義；（2）不同于線下媒體的記者，活躍在網(wǎng)上的網(wǎng)民幾乎沒有任何門檻即可以使用互聯(lián)網(wǎng)，他們?nèi)狈W(wǎng)絡(luò)規(guī)則的共識(shí)，無法達(dá)成一致的辯論規(guī)則和道德規(guī)范，而可以匿名地發(fā)布不受責(zé)任約束的內(nèi)容，這就很難確保最低限度的共識(shí)達(dá)成，群體極化現(xiàn)象嚴(yán)重；（3）政府試圖通過實(shí)名制限制使用某種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的用戶數(shù)量，但效果并不明顯，中國的網(wǎng)民數(shù)量仍在持續(xù)增加，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)極大地幫助擴(kuò)展了手機(jī)上網(wǎng)人群，上網(wǎng)成本十分低廉；（4）各級(jí)地方政府通過輿情監(jiān)測系統(tǒng)試圖掌握本地互聯(lián)網(wǎng)信息，監(jiān)控重點(diǎn)網(wǎng)站，但很難就位于外省市的網(wǎng)站信息或網(wǎng)民采取行動(dòng)，或者成本很高，無法成為常態(tài)；（5）政府同樣會(huì)對某類網(wǎng)站內(nèi)容采取專項(xiàng)整治，由于信息量巨大，無法一一甄別，為了在短時(shí)期內(nèi)完成指標(biāo)，只能采取一刀切的措施，在給無辜網(wǎng)站帶來損害的同時(shí)，沒能建立起長效機(jī)制。

可以預(yù)期的是，中國網(wǎng)民數(shù)量會(huì)持續(xù)增長，但因?yàn)樯厦嫣岬降囊?guī)則、共識(shí)、信任、良好的行為模式和秩序很難在短時(shí)間內(nèi)形成（這涉及上億人的重復(fù)博弈，還有線上與線下言行的差別），對政府而言，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的任務(wù)就顯得尤為艱巨。管理者面臨的困境在于，政府對網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)管既面臨著國內(nèi)民意的壓力，又擔(dān)心西方意識(shí)形態(tài)的傳播，結(jié)果往往是對“最壞狀況”的想象和假定導(dǎo)致做出某些極端的整治措施。實(shí)際上，如何平衡諸多價(jià)值和利益是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容政策的重要組成部分，如果這一政策的目標(biāo)是維護(hù)和建設(shè)一個(gè)作為公共領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)空間，那么這個(gè)世界的秩序只靠嚴(yán)格的法律法規(guī)來維持和封堵是無法實(shí)現(xiàn)的，我們需要進(jìn)一步討論網(wǎng)絡(luò)秩序?qū)⑷绾涡纬?，其與現(xiàn)實(shí)世界秩序的關(guān)系如何，現(xiàn)有的管理手段能否幫助塑造新秩序。

如果網(wǎng)民并不把互聯(lián)網(wǎng)想象成和現(xiàn)實(shí)世界有所區(qū)別的“空間”，而是后者的延伸，或者就是后者的一部分，甚至是工具，那么就不太可能指望單純通過互聯(lián)網(wǎng)改變網(wǎng)民的行為模式，后者可能會(huì)破壞前者正在形成的新秩序。我們可以從兩方面考慮逐漸改善這種狀況，第一，在現(xiàn)實(shí)中改進(jìn)人們的交往模式，培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)，并讓他們清楚地認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)空間對其行為的約束實(shí)際上大為降低。這需要相當(dāng)長的時(shí)間，也同樣面臨著多重博弈的問題。第二，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和研究不同網(wǎng)站、社群正在興起的某種秩序，分析現(xiàn)實(shí)世界中的日常規(guī)范是否影響了前者，具體要素例如成員的身份、網(wǎng)站技術(shù)的架構(gòu)、群體內(nèi)部的互動(dòng)規(guī)則、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本的程度，等等。這些要素可以對網(wǎng)民形成不同程度的約束，而無序就意味著它們基本上都不起作用。

剖析網(wǎng)絡(luò)謠言

以微博為例，近來討論最為激烈的便是網(wǎng)絡(luò)謠言，特別是由于微博的興起便利了無法證實(shí)的各種言論的傳播。形成網(wǎng)絡(luò)謠言的原因有很多，不同內(nèi)容的謠言也會(huì)帶來不同程度的影響。

作為傳播謠言的主體，網(wǎng)民在發(fā)言時(shí)較少考慮到可能的后果，除了擁有眾多粉絲的公共人物或加V的大號(hào)外，普通人幾乎無法預(yù)料自己的轉(zhuǎn)發(fā)會(huì)有什么后果?，F(xiàn)實(shí)是，大部分微博內(nèi)容都無法證實(shí)或證偽，也不會(huì)被注意到，只有少數(shù)信息可以被其他大眾媒體捕捉，或通過中心節(jié)點(diǎn)放大影響，形成所謂的公共事件，而它們也轉(zhuǎn)瞬即逝，因?yàn)橛脩艉芸炀蜁?huì)轉(zhuǎn)向下一個(gè)熱點(diǎn)。因此，為了使謠言成真，讓眾人接受和相信，造成巨大影響，并不是一件特別容易的事情，很多謠言事后看來覺得很自然，但如果與每天微博上生產(chǎn)出的海量信息相比，只是滄海一粟。

從內(nèi)容上看，政治性謠言、涉及政府官員的謠言、商業(yè)推手謠言以及缺乏科學(xué)知識(shí)的謠言更容易得到廣泛傳播。由于中國政治一定程度的封閉特征，使得議論此類事件都可以成為毫無根據(jù)的說辭；而由于官員腐敗的事件不斷曝光，使網(wǎng)民對這一群體的整體評價(jià)不佳，以至于有任何批評或傳聞都能夠被立即相信為可能。至于商業(yè)謠言，背后有眾多網(wǎng)絡(luò)水軍和僵尸粉支持，實(shí)際上是一種營銷和公關(guān)手段，目的僅僅是為了打擊競爭對手或促進(jìn)自己產(chǎn)品的銷售。因此，前一種謠言主要由于信息的不透明所致，人們有議論此類信息的需要，而謠言正好可以滿足這種需要；這在公眾的認(rèn)知模式中形成惡性循環(huán)：越是有這樣的謠言，人們越容易相信，這符合他們對所涉對象的認(rèn)知和想象，因而很難改變。后一種謠言，商業(yè)推手將自己偽裝成無私的公共利益的代言人，掩蓋了背后的獲取經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)，更加劇了網(wǎng)絡(luò)空間中的不信任。

和其他信息傳播服務(wù)相比，微博的架構(gòu)更加便利此類信息的生產(chǎn)和傳播。微博本質(zhì)上就是要通過信息迅速地生產(chǎn)和傳播而獲利，刺激網(wǎng)民不斷尋求新消息，保持與他人的溝通，增加流量，從而獲取更多的廣告收入。網(wǎng)民大量生產(chǎn)的信息則通過用戶協(xié)議默認(rèn)為微博運(yùn)營商可以永久使用的資產(chǎn)，從而確保微博上永遠(yuǎn)有信息可以吸引網(wǎng)民。140字的上限催生了標(biāo)題黨和個(gè)人意見的流行，這些意見沒有多少證據(jù)和道理作為支撐，這就變成了誰的聲音大，誰的文字更能吸引眼球、迎合受眾、獲得關(guān)注的競賽，而不是為了理性地討論問題。這樣以獵奇和發(fā)聲為目的的微博就不太可能形成穩(wěn)定而封閉的群體，而會(huì)是少數(shù)公共人物可以獲得大多數(shù)人的關(guān)注，形成一個(gè)長尾結(jié)構(gòu)，他們的聲音也更加容易地被人聽到。如果某種謠言通過這些中心節(jié)點(diǎn)傳播，就可能比普通用戶產(chǎn)生更大的影響，也可以相對準(zhǔn)確地預(yù)知自己的影響力。這些影響力也可以通過對粉絲數(shù)量、傳播速度等變量加以計(jì)算，從而將微博平臺(tái)上的影響力排序，其原理與搜索引擎相似。

面對上述情形，我們需要認(rèn)真思考僅憑法律規(guī)定能否有效治理微博謠言。

謠言治理：原理

一般而言，在信息傳播過程中，可以考慮的約束對象有信息發(fā)布者、傳播者和傳播平臺(tái)。對信息發(fā)布者來說，只要謠言帶來的收益大于被發(fā)現(xiàn)的概率與懲罰強(qiáng)度之乘積，發(fā)布就有利可圖。這一點(diǎn)可以較好解釋商業(yè)推手的存在，因?yàn)楣蛡蛩姲l(fā)帖成本極低，但卻可以給競爭對手造成巨大打擊，收效也比一般的廣告為佳。按照目前的法律，對此類不正當(dāng)競爭行為的處罰強(qiáng)度不高，同時(shí)監(jiān)管者能夠通過推手發(fā)現(xiàn)幕后的公關(guān)公司也較為吃力，組織專項(xiàng)整治成本更為高昂，也即被發(fā)現(xiàn)的概率相對較小。在這些因素綜合作用下，不難想象商業(yè)推手在微博上大行其道。對傳播者而言，由于任何謠言都是眾多網(wǎng)民集體行為的結(jié)果，甚至很難預(yù)測謠言何時(shí)停止、何時(shí)擴(kuò)散，若事后要求轉(zhuǎn)發(fā)者皆承擔(dān)相同的責(zé)任，成本過于高昂。除非遭受損失的當(dāng)事人有動(dòng)力尋找幕后推手，否則判定傳播者與發(fā)布者承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任也僅僅能夠起到威懾作用。更何況在一個(gè)傳播網(wǎng)絡(luò)中，很難證明每一個(gè)人明知其行為帶來的后果，以及其行為和后果之間的因果關(guān)系，轉(zhuǎn)發(fā)者通常是由于從眾和擴(kuò)大聲譽(yù)的非金錢利益的動(dòng)機(jī)而實(shí)施傳播行為的。因此，在這種情況下，最有效率的辦法是要求微博平臺(tái)服務(wù)商承擔(dān)第三方侵權(quán)責(zé)任。如上所述，因?yàn)榉?wù)商極大地依靠大量信息生產(chǎn)和轉(zhuǎn)發(fā)而獲利，它們沒有動(dòng)力主動(dòng)清理和鑒別謠言，反而還可能與推手組織相互合作。中國目前的《侵權(quán)責(zé)任法》尚未將“通知–刪除”作為訴訟的前置程序，這在某種程度上可以成為對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的某種威懾，即利害相關(guān)人可以不經(jīng)通知而起訴，而這就需要相當(dāng)仔細(xì)地搜集充分證據(jù)。

上述思路體現(xiàn)了針對不同網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容而采取的不同治理方式，其指導(dǎo)原則是“成本–收益”分析。如果我們把每一個(gè)謠言傳播都看成是潛在風(fēng)險(xiǎn)的話，就面臨著是否動(dòng)用某種資源進(jìn)行事前預(yù)防還是事后救濟(jì)的選擇。成本就是抑制該（可能的）謠言傳播付出的一切費(fèi)用，包括政府成本和社會(huì)成本，例如人力、財(cái)力和技術(shù)的投入，以及機(jī)會(huì)成本（與其他價(jià)值沖突，資源可以用于其他領(lǐng)域）。在打擊政治謠言上，可以看到主要是由行政力量主導(dǎo)，并要求服務(wù)商加以配合，以事前預(yù)防為主，并輔以事后的整治。盡管政府也試圖打擊商業(yè)謠言，卻動(dòng)力不足，投入的資源無法和前者相比。收益則是相關(guān)代理人服從命令得到的好處，以及是否能夠較為徹底地根除謠言土壤，并增加公共信任。實(shí)際上，謠言并非完全是需要打擊的非法存在，毋寧說其根源在于信息不對稱。只要存在信息模糊和不公開的情形，就會(huì)有謠言存在。而消除謠言的最好方式不是壓制和打擊，而是及時(shí)公布真實(shí)的信息，扭轉(zhuǎn)人們的心理傾向性，將通過謠言獲利的空間降至最小。越來越多的人認(rèn)識(shí)到，盡管通過微博傳播謠言迅速，但及時(shí)辟謠才是真正有效的救濟(jì)方式。與其將大量資源投入至封堵和整治，不如用于加強(qiáng)信息公開，改善社會(huì)整體的認(rèn)知和預(yù)期環(huán)境，這同樣是一種事先預(yù)防，但收效更大。我們已經(jīng)在諸多民間科普網(wǎng)站上看到了科學(xué)傳播的初步效果。

治理謠言還可能和言論自由發(fā)生沖突。如果用戶并不清楚自己的言論能夠帶來哪些后果，受“最壞狀況”思維影響的事先禁嚴(yán)的預(yù)防原則就容易過度，對言論施加了不必要的影響。所以，在沒有可預(yù)見的現(xiàn)實(shí)危害之前不宜對網(wǎng)絡(luò)言論加以限制，否則會(huì)導(dǎo)致自我審查、分享和創(chuàng)新意愿的降低。我們需要綜合地考慮政府治理方式與其他重要社會(huì)價(jià)值之間的關(guān)系。

從壓制到溝通

政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各種媒體、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提高發(fā)布真實(shí)信息的能力，特別是涉及公共利益的信息，要?jiǎng)訂T社會(huì)資源以降低其成本。特別是一些和人們生活相關(guān)的謠言，例如食品和藥品安全，應(yīng)當(dāng)由專業(yè)研究人員和機(jī)構(gòu)及時(shí)向公眾介紹相關(guān)專業(yè)知識(shí)，或引起討論和關(guān)注，供公眾和業(yè)界選擇，并深化公眾對科學(xué)知識(shí)的了解。這一過程本質(zhì)上是提高公共信息質(zhì)量，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)提供了一個(gè)很好的平臺(tái)，需要考慮的是如何生產(chǎn)高質(zhì)量的信息、如何加強(qiáng)公開以及如何讓公眾及時(shí)接觸到這些信息，免受垃圾信息的干擾。就事后救濟(jì)而言，政府也應(yīng)當(dāng)盡量將關(guān)于個(gè)人的謠言和誹謗交給私人主體處理解決，把有限精力放在培育良好的信息環(huán)境上面。

相反地，目前采取的專項(xiàng)整治措施，其效果值得探討。技術(shù)上的封堵和追蹤盡管可行，卻十分單調(diào)、粗暴，沒辦法回應(yīng)人們對信息的需求。微博實(shí)名制政策施行以來，尚沒有專門研究微博上的謠言、誹謗和不良信息是否得到抑制。這一政策可能的直接后果是減少了僵尸粉的數(shù)量（一個(gè)身份證號(hào)碼只能對應(yīng)一個(gè)微博賬號(hào)），降低了商業(yè)謠言和誹謗出現(xiàn)的概率，凈化了網(wǎng)絡(luò)公共空間。這一政策還可能減少實(shí)名注冊的用戶，但這未必能在整體上降低謠言的規(guī)模（既有用戶已經(jīng)有很多，需要逐漸完成），也無法改變謠言傳播的結(jié)構(gòu)（中心節(jié)點(diǎn)一般而言已經(jīng)實(shí)名，而只有經(jīng)過他們才可能造成大規(guī)模傳播），更無法消除謠言出現(xiàn)的土壤（源于信息不對稱和強(qiáng)烈需求）。如果按照2012年《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法（修訂草案）》和《全國人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》的規(guī)定全面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，就抑制不良信息傳播而言，可能收效甚微?？梢灶A(yù)見，一旦時(shí)機(jī)成熟，各種網(wǎng)絡(luò)謠言還會(huì)再次發(fā)生，這一伴隨著人類社會(huì)的最為古老的信息傳遞方式將在數(shù)字技術(shù)時(shí)代延續(xù)下去。我們并不能指望徹底消除各種謠言，更加理性有效的辦法就是信息公開，通過及時(shí)發(fā)布真實(shí)信息、強(qiáng)化主流媒體的合力來推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間信任的形成。

信息公開并非僅僅是公布一些基本的事實(shí)，而是涉及信息傳播的環(huán)境、傳播的結(jié)構(gòu)、受眾的態(tài)度。隨著越來越多的人成為網(wǎng)民，他們在現(xiàn)實(shí)世界中所處的社會(huì)狀況實(shí)際上也多少?zèng)Q定了他們在網(wǎng)絡(luò)空間中的群聚與交往。盡管前臺(tái)的匿名性確保所有人都可以平等地交談對話，但事實(shí)上不同的人會(huì)逐漸尋找和自己相似的人，最終在網(wǎng)上形成不同的小圈子，這在很多web2.0服務(wù)中很常見，但在微博上并非一目了然。我們可以列出一些良好的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，其中大部分成員的背景相似，有著共同的語言，遵守共同的交往發(fā)言規(guī)則，每個(gè)人都理性地探討問題，也更容易達(dá)成共識(shí)。而混亂的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)剛好相反：成員來自社會(huì)各個(gè)階層，背景范圍廣泛，除了體育、娛樂之外缺乏共同語言，也不大可能就某類交往規(guī)范達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間極度無序。一個(gè)明顯表現(xiàn)是微博上的激烈言辭，反映了不同思想意識(shí)的沖突。微博的架構(gòu)決定了其不可能成為公共討論的空間，人們能夠看到的僅僅是各種不同的意見，缺少有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的證據(jù)和邏輯。一旦這樣的信息環(huán)境成為一個(gè)國家的主導(dǎo)信息平臺(tái)，謠言的出現(xiàn)就很難避免，公眾的思維也將變得越來越簡單，盲目相信意見，缺乏反思和追問的能力，這正是謠言生存的豐沃土壤。

因此，政府應(yīng)當(dāng)在提升公眾認(rèn)知和討論能力的基礎(chǔ)上重視網(wǎng)絡(luò)社群的發(fā)展。由于使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)逐年增多，即使通過舊有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而形成的穩(wěn)定社群如今也隨著商業(yè)模式的變化而被新服務(wù)所替代。網(wǎng)絡(luò)空間中的社會(huì)規(guī)范尚未經(jīng)過充分的交流而得到共識(shí)就不斷被新加入的用戶沖毀。可行的解決方法不是依靠向新型服務(wù)投資，而是在既有平臺(tái)上，充分利用平臺(tái)的特點(diǎn)，幫助塑造具有相同背景網(wǎng)民各自的群體。這個(gè)過程實(shí)際上就是公民自由結(jié)社的過程。由于在現(xiàn)實(shí)生活中的結(jié)社行為受到嚴(yán)格限制，成本很高，公民通過社團(tuán)而實(shí)踐學(xué)習(xí)的民主過程嚴(yán)重缺失，互聯(lián)網(wǎng)則提供了這樣的機(jī)會(huì)。只有通過這樣的結(jié)社與民主互動(dòng)，加強(qiáng)與民主制度相適應(yīng)的公共討論能力，才可能為中國實(shí)現(xiàn)真正的民主打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)混合體，各種利益群體的聲音，都在其中爭奪公共空間話語權(quán)，但尚沒有哪個(gè)群體能夠主導(dǎo)微博平臺(tái)上的輿論。將網(wǎng)絡(luò)輿論空間簡單地劃為政府宣傳和民間聲音顯然是有偏差的，毋寧說，微博的出現(xiàn)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)一步碎裂化，也導(dǎo)致中國社會(huì)在各種議題上更難以達(dá)成共識(shí)。

全面的碎裂化和全面的群體化都有其負(fù)面影響。前者可能意味著一盤散沙，沒有任何聲音可以主導(dǎo)，群體之間缺乏信任感，網(wǎng)絡(luò)空間充斥著未加證實(shí)的缺乏責(zé)任感的言論。后者則意味著群體之間毫無交流，自說自話，形成嚴(yán)重的群體極化。兩種情況在社會(huì)遭遇重大危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的情況下都會(huì)導(dǎo)致民眾對真正有價(jià)值的信息不敏感，無法安排自己的生活，遭致?lián)p失。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國網(wǎng)民數(shù)量眾多，未來相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)的公共空間碎裂化不可避免。如上所述，政府一方面應(yīng)當(dāng)努力促成更多的基于共同經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)和興趣為紐帶的虛擬社群，自下而上地產(chǎn)生有公信力的意見領(lǐng)袖，并訓(xùn)練網(wǎng)民在不同群體中參與公共生活的能力，使碎裂化的空間在一定程度上得到彌合；另一方面，在此過程中國家應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)政府公信力，加強(qiáng)信息公開，與不同群體積極互動(dòng)，提升自身的文化輿論主導(dǎo)權(quán)。這將是一個(gè)重塑共和國輿論生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜過程。

這一過程還意味著需要摒棄過去僅僅將溝通（communication）看做宣傳和傳播的單向角度，而是平等主體之間的雙向交流。信息和事實(shí)的公開與確認(rèn)是一個(gè)過程，不會(huì)一蹴而就，應(yīng)有反復(fù)和爭辯，但這個(gè)過程本身有很大的價(jià)值。它提醒參與對話的人，事實(shí)的澄清需要證據(jù)證明，并需要平和與有建設(shè)性的心態(tài)。

新挑戰(zhàn)

這一過程雖然漫長，第一步卻很容易走出，那就是通過技術(shù)手段認(rèn)清微博平臺(tái)乃至整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間中各階層、松散社群的基本情況，提供基于大數(shù)據(jù)的公共政策分析。網(wǎng)上每天都在生產(chǎn)出海量的信息，政府可以在尊重用戶隱私的前提下對像騰訊、百度、新浪這樣的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上生產(chǎn)的信息進(jìn)行系統(tǒng)分析，了解各種輿論及其代表的群體，從而有的放矢地加強(qiáng)信息公開和交流。商業(yè)力量青睞大數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@對他們是無價(jià)而免費(fèi)的信息原料，亟待開掘發(fā)現(xiàn)無窮商機(jī)，但對國家而言則事關(guān)公共利益。體現(xiàn)一國網(wǎng)民真實(shí)心態(tài)和輿論的數(shù)據(jù)可以精確反映某些細(xì)小但重要的征兆，從而提供關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的線索，提前采取措施提供預(yù)防；還可以提供公眾的健康、偏好、習(xí)慣、職業(yè)等通過傳統(tǒng)問卷調(diào)查才能獲得的數(shù)據(jù)，并為公共衛(wèi)生與安全提供一手資料。無序的非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)需要加以不斷整合分析，社會(huì)科學(xué)在數(shù)字時(shí)代將大有用武之地。

（作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）