? 強(qiáng)世功?| 北京大學(xué)法學(xué)院

【導(dǎo)讀】2021年初拜登政府上臺(tái)后，美國(guó)對(duì)華包圍戰(zhàn)略出現(xiàn)一個(gè)微妙變化：以炒作“新疆棉”事件為起點(diǎn)，中美價(jià)值沖突日趨激烈。盡管不少開(kāi)明人士寄希望于拜登政府改變特朗普任內(nèi)民粹主義的負(fù)面影響，但拜登政府在香港、臺(tái)灣、新疆等中國(guó)事務(wù)上掀起的風(fēng)浪，顯露出對(duì)華意識(shí)形態(tài)合圍的強(qiáng)烈傾向；而拜登政府有意將中國(guó)等國(guó)排除在外的“全球民主峰會(huì)”，更加劇了兩國(guó)的價(jià)值裂痕。

本文著眼于宏大的歷史視野和理論分析，揭示出美國(guó)行為的深層根源。作者指出：拜登政府將“貿(mào)易”與“人權(quán)”緊密掛鉤的做法，意味著中美競(jìng)爭(zhēng)已不單單涉及兩國(guó)力量對(duì)比的變化，更涉及到兩種人權(quán)理論、兩種政治理念、兩種全球秩序構(gòu)想的競(jìng)爭(zhēng)。作者分析，源出于啟蒙運(yùn)動(dòng)的人權(quán)理論其實(shí)有不同分支：第一代人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)私人產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)，由此導(dǎo)向自由貿(mào)易和殖民主義的世界帝國(guó)；第二代人權(quán)理論則追求人與人之間、不同民族之間、不同國(guó)家之間的平等。20世紀(jì)后，美國(guó)以第一代人權(quán)理論為“體”，第二代人權(quán)理論為“用”，逐漸建立起一個(gè)在法律形式上各主權(quán)國(guó)家平等，但在經(jīng)濟(jì)層面各國(guó)均不同程度地受制于美國(guó)霸權(quán)的、隱蔽的新型世界帝國(guó)體系。

在這一體系下，美國(guó)通過(guò)人權(quán)話語(yǔ)的交替使用建構(gòu)世界經(jīng)貿(mào)體系。世界經(jīng)貿(mào)體系從大英帝國(guó)時(shí)代到美帝國(guó)時(shí)代的過(guò)渡，實(shí)際上體現(xiàn)了資本主義利潤(rùn)榨取邏輯的變化。與大英帝國(guó)主導(dǎo)的完全開(kāi)放的自由貿(mào)易體系不同，美國(guó)通過(guò)跨國(guó)公司整合全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，形成了更加“溫和”的經(jīng)濟(jì)壟斷和技術(shù)壟斷。以至于，發(fā)展中國(guó)家因自由貿(mào)易體系不平等而產(chǎn)生的“公平貿(mào)易”的訴求，最后也淪為美國(guó)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而采取的貿(mào)易保護(hù)主義措施。在這個(gè)意義上，“公平貿(mào)易”實(shí)際上是美國(guó)要求其他國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)并采取“自由貿(mào)易”的代名詞。而美國(guó)在不同處境中可以隨意切換“自由貿(mào)易”或“公平貿(mào)易”作為其正當(dāng)性理由。“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”成為了美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)中兩股既敵對(duì)又配合的力量，而美國(guó)之所以能在其中自由切換，就在于它擁有超越國(guó)際法的“絕對(duì)主權(quán)”，可以將美國(guó)的國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上。

正是從世界帝國(guó)體系的角度，才能理解辛亥革命以來(lái)中國(guó)爭(zhēng)取民族獨(dú)立解放斗爭(zhēng)中兩條道路的選擇及其命運(yùn)。這里的關(guān)鍵不在于中國(guó)是否要加入世界體系，而是以什么樣的身份和地位加入這個(gè)體系。與蘇聯(lián)和東歐各國(guó)的失敗轉(zhuǎn)型不同，中國(guó)轉(zhuǎn)型之所以成功，正是因?yàn)闆](méi)有以一種投降姿態(tài)徹底拋棄第二代人權(quán)理論以回歸世界體系，而是形成了以第二代人權(quán)理論為“體”、第一代人權(quán)理論為“用”的新模式。

本文原發(fā)表于《文化縱橫》2021年第5期和2021年第6期，原題分別為《貿(mào)易與人權(quán)（上）——世界帝國(guó)與“美國(guó)行為的根源”》、《貿(mào)易與人權(quán)（下）—— 世界帝國(guó)背景下的中美競(jìng)爭(zhēng)》，僅代表作者觀點(diǎn)，特此編發(fā)全文，供諸君思考。

貿(mào)易與人權(quán)（上）

——世界帝國(guó)與“美國(guó)行為的根源”

▍ 問(wèn)題的提出：何以講好“人權(quán)”故事？

?

從特朗普對(duì)中國(guó)全面發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，不少開(kāi)明人士?jī)H僅將其看作特朗普在民粹主義支持下的瘋狂舉動(dòng)，從而期待秉持自由主義立場(chǎng)的民主黨上臺(tái)之后，拜登政府能夠恢復(fù)商業(yè)理性，著眼于中美兩國(guó)商業(yè)利益而緩和對(duì)華關(guān)系，通過(guò)談判解決中美兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)分歧。然而，在2021年3月舉世矚目的中美阿拉斯加對(duì)話上，雙方爭(zhēng)論的并非具體的經(jīng)貿(mào)分歧，而是兩國(guó)關(guān)系的定位。拜登政府試圖向世界表明，美國(guó)以“人權(quán)帝國(guó)”形象回歸世界并繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo) 世界，以矯正特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”政策給美國(guó)的世界帝國(guó)形象帶來(lái)的損害。為此，拜登政府在中美會(huì)談前一天以人權(quán)理由對(duì)中國(guó)香港施加進(jìn)一步制裁。緊隨其后，西方以“種族滅絕”“強(qiáng)迫勞動(dòng)”之類的人權(quán)理由在聯(lián)合國(guó)對(duì)中國(guó)展開(kāi)圍攻，并對(duì)新疆的棉花出口進(jìn)行制裁。

“貿(mào)易”與“人權(quán)”兩個(gè)問(wèn)題緊密掛鉤，代表了美國(guó)民主黨未來(lái)對(duì)華戰(zhàn)略的根本轉(zhuǎn)變，即試圖按照“新冷戰(zhàn)”的思路搶占“人權(quán)”的道德制高點(diǎn)，從而在西歐和東亞致力于強(qiáng)化“民主同盟”的建構(gòu)，動(dòng)員整個(gè)世界帝國(guó)的力量向中國(guó)全面施加壓力。由此，中美今天的競(jìng)爭(zhēng)決不能簡(jiǎn)單理解為中美兩國(guó)之間的“修昔底德陷阱”，而是美國(guó)建構(gòu)的世界帝國(guó)體系壓制中國(guó)崛起而引發(fā)的沖突和競(jìng)爭(zhēng)。 [1]

如果我們不能從人類歷史演化的角度來(lái)理解世界帝國(guó)體系的形成與發(fā)展，那么就看不清美國(guó)兩黨對(duì)華政策搖擺中的不變要素，也就無(wú)法真正理解中美競(jìng)爭(zhēng)不單純是兩國(guó)力量對(duì)比關(guān)系的變化，而是涉及兩種人權(quán)理論、兩種政治理念、兩種全球秩序構(gòu)想之間的競(jìng)爭(zhēng)。在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，我們可以看到兩種截然不同的國(guó)際秩序觀：一種是美國(guó)基于經(jīng)濟(jì)軍事硬實(shí)力和文化軟實(shí)力所形成的帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的世界帝國(guó)秩序觀；另一種則是中國(guó)基于“和而不同”的理念，秉持在聯(lián)合國(guó)框架下通過(guò)對(duì)話來(lái)解決各種爭(zhēng)端，在全球化時(shí)代致力于建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的“天下一家”秩序觀。 [2]

中美之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技和軍事實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，更重要的是圍繞觀念和價(jià)值展開(kāi)的關(guān)于全球政治秩序建構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，這無(wú)疑是一場(chǎng)具有普遍歷史意義的競(jìng)爭(zhēng)。在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，“貿(mào)易”和“人權(quán)”扮演了重要的角色，前者涉及經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力，后者涉及文化價(jià)值觀念。這意味著，中美兩國(guó)未來(lái)必然會(huì)在國(guó)際上圍繞“人權(quán)”問(wèn)題展開(kāi)話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。

在經(jīng)濟(jì)、人權(quán)議題上，大多數(shù)美國(guó)人支持對(duì)話強(qiáng)硬立場(chǎng) | 圖源：皮尤（Pew）民調(diào)

遺憾的是，中國(guó)似乎尚未充分意識(shí)到從“人權(quán)”這一普遍價(jià)值出發(fā)，講述原本精彩的“人權(quán)故事”的重要性。一方面，中國(guó)在人權(quán)事業(yè)中做出了舉世矚目的巨大貢獻(xiàn)，我們卻始終未能講好中國(guó)的“人權(quán)故事”；另一方面，我們也未能揭穿美國(guó)版“人權(quán)故事”的偽善面紗。以至于在這場(chǎng)全球意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪中，中國(guó)始終處于弱勢(shì)。其關(guān)鍵在于，我們未能從全球視野理解貿(mào)易與人權(quán)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，未能理解人權(quán)理論的不同版本及其內(nèi)在聯(lián)系。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我們完全接受美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系的第一代人權(quán)理論敘事，忽略或遺忘了中國(guó)秉持的社會(huì)主義傳統(tǒng)在第二代人權(quán)理論敘事中做出的世界性貢獻(xiàn)。 因此，中國(guó)要與美國(guó)爭(zhēng)奪人權(quán)話語(yǔ)權(quán)，首先就要理解美國(guó)如何利用貿(mào)易與人權(quán)之間的互動(dòng)來(lái)構(gòu)建世界帝國(guó)，從根本上理解“美國(guó)行為的根源”。 [3] 在此基礎(chǔ)上，我們才能從全球視角出發(fā)獲得自信，進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)主義傳統(tǒng)的人權(quán)理論和人權(quán)敘事，從而在全球事務(wù)中高舉“人權(quán)”旗幟，打贏人權(quán)話語(yǔ)的輿論戰(zhàn)。

 

▍ “自由貿(mào)易的帝國(guó)”：第一代人權(quán)理論

 

眾所周知，今天我們所說(shuō)的人權(quán)理論起源于啟蒙哲學(xué)，具體而言源于自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)、自然權(quán)利學(xué)說(shuō)和社會(huì)契約學(xué)說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)奠定了現(xiàn)代憲政、法治乃至民主的基本框架。需要注意的是，當(dāng)時(shí)的權(quán)利理論稱為“自然權(quán)利”（natural right），強(qiáng)調(diào)是“自然人”在自然狀態(tài)中作為動(dòng)物擁有的為所欲為的正當(dāng)性；而“自然人”一旦加入社會(huì)契約成為“公民”，就只能享有公共權(quán)力制定的“法律之下的權(quán)利”，也就是“公民權(quán)利”（civil right）。在這個(gè)意義上，只有“自然權(quán)利”或“公民權(quán)利”，并不存在“人的權(quán)利”（human right）。因?yàn)椤白匀蝗恕蹦耸莿?dòng)物，不是文明意義上的“人”；而自然人一旦成為人，就處在公共權(quán)力的約束之下，成為各個(gè)國(guó)家具體的“公民”。

按照啟蒙哲學(xué)的理論思路，自然狀態(tài)中的人在不同社會(huì)條件下會(huì)過(guò)渡到不同政治狀態(tài)，根據(jù)不同的法律體系必然享有不同的“公民權(quán)利”。也就是說(shuō)，人的自然權(quán)利是相同的，但在不同國(guó)家、民族享有的“公民權(quán)利”是不同的。初民社會(huì)、游牧民族、農(nóng)業(yè)社會(huì)和商業(yè)社會(huì)的公民權(quán)利無(wú)疑是不同的，更不用說(shuō)不同宗教、不同文明傳統(tǒng)下的公民權(quán)利也會(huì)不同。因此，如果我們真正秉持啟蒙哲學(xué)傳統(tǒng)，“勇敢地運(yùn)用理性”，就不會(huì)接受今天主流學(xué)界所流行的“中國(guó)古代沒(méi)有自由、人權(quán)、法治、憲政和民主”之類的各種“黑話”，也就不用著力去批判所謂的“西方中心主義”。這就意味著，我們今天面臨的政治爭(zhēng)論不能簡(jiǎn)單地歸之于“東方”與“西方”之爭(zhēng)，而是源于啟蒙哲學(xué)所開(kāi)創(chuàng)的不同傳統(tǒng)。而要解決這一爭(zhēng)論，就必須在啟蒙哲學(xué)的基礎(chǔ)上運(yùn)用我們的理性，理解人類的歷史和未來(lái)。

就18世紀(jì)西方的啟蒙哲學(xué)而言，人權(quán)話語(yǔ)的建構(gòu)是為了給歐洲歷史中涌現(xiàn)的一種前所未有的生活狀態(tài)提供正當(dāng)性辯護(hù)。 這就是地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，從西歐興起的全球商業(yè)貿(mào)易所推動(dòng)的市場(chǎng)交換、自由流動(dòng)、私有財(cái)產(chǎn)、契約精神、城市生活等這樣一種不斷擴(kuò)散、壯大的社會(huì)生活。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和生活方式給歐洲的封建主義和宗教秩序、東方的帝國(guó)秩序以及新發(fā)現(xiàn)土地上的初民社會(huì)秩序帶來(lái)了巨大沖擊。西方啟蒙思想家們稱這種新型生活方式為“市民社會(huì)”，或“資產(chǎn)階級(jí)”生活方式，或更為概括性的“資本主義”。自此，在全球地理版圖上形成了西歐的“市民社會(huì)”和資本主義秩序、東歐的封建秩序和宗教秩序、東方的農(nóng)業(yè)帝國(guó)秩序以及美洲、非洲、大洋洲的初民秩序并存的格局；而商業(yè)貿(mào)易將曾經(jīng)這些被分割在不同地理空間的不同文明秩序聯(lián)系起來(lái)，催生了最初的全球化圖景。此時(shí)，面對(duì)新發(fā)現(xiàn)空間中的初民社會(huì)，剛開(kāi)始崛起的西方擁有巨大優(yōu)勢(shì)，將前者變?yōu)橹趁竦?；但面?duì)強(qiáng)大富裕的東方帝國(guó)，歐洲處于明顯的劣勢(shì)，絞盡腦汁思考如何通過(guò)商業(yè)和炮艦擠入已存在了幾個(gè)世紀(jì)的“東方貿(mào)易圈”。正是借助炮艦和通過(guò)殖民非洲、美洲所獲得的白銀和廉價(jià)產(chǎn)品，西歐才勉強(qiáng)獲得加入“東方貿(mào)易圈”的“門票”。 [4] 然而，18世紀(jì)之后，歐洲發(fā)生的兩件大事深刻地改變了全球化的歷史圖景。

其一，英國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期的重商主義戰(zhàn)略率先完成工業(yè)革命。 工業(yè)革命改變了全球格局，英國(guó)利用炮艦打開(kāi)東方帝國(guó)的貿(mào)易大門，借助廉價(jià)的工業(yè)品打開(kāi)東方帝國(guó)的廣闊市場(chǎng)，從而將這些地區(qū)變成自己的原料產(chǎn)地和銷售市場(chǎng)。英國(guó)由此逐漸從歐洲霸主變成全球霸主，最終在19世紀(jì)打敗大陸競(jìng)爭(zhēng)者拿破侖帝國(guó)之后，成為唯一的世界霸主。為了將整個(gè)世界納入英國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易體系，英國(guó)開(kāi)始在全球推廣“自由貿(mào)易”的理論。英國(guó)在成為全球工業(yè)中心和貿(mào)易中心的同時(shí)，倫敦也成為全球金融中心，英鎊取代了白銀。這意味著全球經(jīng)濟(jì)霸主從東方世界轉(zhuǎn)向西方，從中國(guó)轉(zhuǎn)向了英國(guó)，全球經(jīng)濟(jì)和權(quán)勢(shì)格局發(fā)生了歷史性的大轉(zhuǎn)移。最終，英國(guó)建立起第一個(gè)擴(kuò)至全球的世界帝國(guó)——“自由貿(mào)易的帝國(guó)”。也正是在工業(yè)革命和自由貿(mào)易推動(dòng)的世界帝國(guó)興起和全球權(quán)勢(shì)大轉(zhuǎn)移的背景下，我們才能理解1840年之后的中國(guó)歷史。

其二，法國(guó)大革命在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的革命性貢獻(xiàn)。 18世紀(jì)，英法兩國(guó)曾長(zhǎng)時(shí)期在全球?qū)用嫦嗷ジ?jìng)爭(zhēng)。英國(guó)人通過(guò)海洋貿(mào)易獲得了巨大的殖民地和財(cái)富，而法國(guó)長(zhǎng)期被面向大陸的農(nóng)業(yè)政策阻礙，未能向英國(guó)那樣走向全球商業(yè)擴(kuò)張。在這個(gè)意義上，法國(guó)大革命可以說(shuō)是由法國(guó)在全球遭受屈辱引發(fā)的一種過(guò)激精神反應(yīng)。在這種精神的推動(dòng)下，不僅產(chǎn)生了大革命的激情，而且產(chǎn)生了大革命之后的重要文件《人和公民權(quán)利宣言》。 這個(gè)文件將啟蒙哲學(xué)的抽象性概括發(fā)展到極致，率先提出了“人權(quán)” （human right） 概念。 這個(gè)概念不同于啟蒙思想家關(guān)于“自然權(quán)利”的理解，而是將自然狀態(tài)下人作為動(dòng)物的權(quán)利上升為人的 權(quán)利 。 但更重要的是，“人權(quán)”給出了衡量“人”與“非人”的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。具體而言，歐洲人將自己的資本主義生活方式上升為“人類”，從而潛在地將全球其他地理空間和文明秩序中的其他民族視為“非人”或“野蠻人”；相應(yīng)地，歐洲資本主義生活方式意味著“文明”，其他生活方式就意味著“野蠻”。既然是“野蠻”，那么不僅殖民主義是正當(dāng)?shù)?，種族主義和大屠殺也變成了正當(dāng)?shù)?。歐洲現(xiàn)代的“野蠻性”實(shí)際上源于歐洲人發(fā)明和壟斷了“人權(quán)”概念，進(jìn)而壟斷了對(duì)“人”與“非人”的裁判權(quán)。

歐洲崛起使得大英帝國(guó)主導(dǎo)的“貿(mào)易”這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活與法國(guó)哲學(xué)主導(dǎo)的“人權(quán)”這種價(jià)值觀念表達(dá)，實(shí)現(xiàn)了完美的結(jié)合。在貿(mào)易推動(dòng)的資本主義這種特定的社會(huì)形態(tài)、制度體系和生活方式中形成的“公民權(quán)利”，為“人權(quán)”充實(shí)了具體內(nèi)容，核心是私有產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)交換權(quán)、自由貿(mào)易權(quán)，以及為了保障這些權(quán)利而形成的有限政府和憲政法治。這就是我們今天已經(jīng)爛熟的輝格黨敘述中的人權(quán)理論邏輯。一旦將這種特定歷史條件下的“公民權(quán)利”視為“人權(quán)”，甚至將之視為劃分“人”與“非人”、“文明”與“野蠻”的尺度，那么在歐洲人看來(lái)，非洲、美洲的初民社會(huì)就仍處于“野蠻”狀態(tài)，而中國(guó)、印度這些擁有漫長(zhǎng)歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)政治體系但未能進(jìn)入資本主義生活方式的東方社會(huì)，則依然處在“未開(kāi)化”階段。對(duì)這些“野蠻人”和“未開(kāi)化人”進(jìn)行殖民征服以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治文化改造，將他們納入全球資本主義商業(yè)貿(mào)易的世界帝國(guó)體系中，無(wú)疑是對(duì)這些民族和地區(qū)的“拯救”——這被歐洲的人權(quán)主義者、人道主義者看作是白人自覺(jué)承擔(dān)的歷史天命，是“白人的重?fù)?dān)”（吉卜林語(yǔ)）。由此，我們就能理解為什么鼓吹人權(quán)的歐洲自由主義者可能同時(shí)是帝國(guó)主義者。 [5]

正是通過(guò)隱含的“人”與“非人”、“文明”與“野蠻”的劃分尺度，人權(quán)理論成為一種正當(dāng)化的意識(shí)形態(tài)，推動(dòng)全球商業(yè)貿(mào)易的世界帝國(guó)肆意擴(kuò)展。正是在世界帝國(guó)建構(gòu)的背景下，“貿(mào)易”和“人權(quán)”開(kāi)始攜手合作，“貿(mào)易”代表西方資本主義的“硬實(shí)力”，“人權(quán)”代表西方資本主義的“軟實(shí)力”，共同推動(dòng)西方資本主義世界帝國(guó)的擴(kuò)張。我們把這種與自由貿(mào)易的世界帝國(guó)相匹配的人權(quán)理論稱為“第一代人權(quán)理論”，其要義在于個(gè)人主義基礎(chǔ)上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)交易權(quán)等，即后來(lái)貢斯當(dāng)所說(shuō)的“現(xiàn)代人的自由”，或柏林所說(shuō)的“消極自由”。

▍ 從“革命權(quán)”到“發(fā)展權(quán)”：第二代人權(quán)理論的興起與發(fā)展

?

法國(guó)人為歐洲崛起提供的不僅是“人權(quán)”這個(gè)抽象的概念，更重要的是為“人權(quán)”概念賦予不同于商業(yè)貿(mào)易這種“消極自由權(quán)”的內(nèi)容，那就是平等地、積極地參與政治生活的民主自由權(quán)，以及擁有政治統(tǒng)治權(quán)的“人民主權(quán)”，即貢斯當(dāng)所說(shuō)的“古代人的自由”，或柏林所說(shuō)的“積極自由”。這種人權(quán)理論的奠基人無(wú)疑是盧梭。正是基于民主自由權(quán)和人民主權(quán)，人權(quán)理論發(fā)展出民主革命的權(quán)利、獨(dú)立建國(guó)的權(quán)利和獨(dú)立探索發(fā)展道路的權(quán)利。馬克思、列寧、毛澤東都是這種理論傳統(tǒng)的繼承人，他們不斷繼續(xù)發(fā)展盧梭提出的人民自由權(quán)和政治自主權(quán)。

歐洲思想中經(jīng)常區(qū)分英美自由主義與歐陸自由主義，強(qiáng)調(diào)前者基于所謂的經(jīng)驗(yàn)主義，后者基于所謂的唯理主義，等等。這種哲學(xué)觀念的分野，也體現(xiàn)為兩種人權(quán)理論以及與之相應(yīng)的兩種發(fā)展道路之間的差異：前者是基于英國(guó)全球商業(yè)貿(mào)易的歷史經(jīng)驗(yàn)所形成的第一代人權(quán)理論，后者則是基于法國(guó)大革命、1848年革命、歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)以及俄國(guó)革命和中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)所形成的第二代人權(quán)理論。第一代人權(quán)理論的核心價(jià)值是自由，尤其強(qiáng)調(diào)個(gè)人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不受政治權(quán)力干預(yù)的自由，但這種自由的代價(jià)是制造、擴(kuò)大甚至固化了社會(huì)不平等。作為對(duì)第一代人權(quán)理論的校正，第二代人權(quán)理論的核心價(jià)值是追求平等，是在各領(lǐng)域追求人與人之間、國(guó)家之間、民族之間乃至文明之間的平等。幾百年來(lái)，第一代人權(quán)理論已經(jīng)成為輝格黨敘事中不變的教條；第二代人權(quán)理論卻能根據(jù)歷史環(huán)境的變化不斷探索新的可能性，因此始終處于發(fā)展變化之中。

第二代人權(quán)理論雖然不斷發(fā)展變化，但核心要義始終在于對(duì)第一代人權(quán)理論及其推動(dòng)的自由貿(mào)易的世界帝國(guó)的顛覆和反叛。 只是在不同的歷史時(shí)代，顛覆和反叛的方式不同。早期，馬克思、列寧、毛澤東的民主革命權(quán)、民族自決權(quán)和獨(dú)立建國(guó)權(quán)，推動(dòng)了歐洲殖民帝國(guó)體系下的殖民地或半殖民地紛紛獨(dú)立建國(guó)，導(dǎo)致自由貿(mào)易的世界帝國(guó)陷入分崩離析，于是階級(jí)平等、男女平等、民族平等的社會(huì)主義道路，以及發(fā)展中國(guó)家的“發(fā)展權(quán)”，就成為人權(quán)理論的重要內(nèi)容?！岸?zhàn)”之后，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，面對(duì)自由貿(mào)易的世界帝國(guó)在全球的勝利，西方左翼提出后現(xiàn)代理論、后種族主義，轉(zhuǎn)而在文化私人生活領(lǐng)域追求平等，試圖顛覆世界帝國(guó)的文化基礎(chǔ)，發(fā)達(dá)國(guó)家政治生活的核心議題也由此轉(zhuǎn)向基于種族、性別的“身份政治”。

一旦我們從兩種人權(quán)理論推動(dòng)的兩種發(fā)展道路的角度考察，就會(huì)非常清晰地看到：如果捍衛(wèi)從大英帝國(guó)到美國(guó)的自由貿(mào)易的世界帝國(guó)傳統(tǒng)，就必然強(qiáng)調(diào)第一代人權(quán)的重要性；如果反對(duì)英美的世界帝國(guó)傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)人人平等的共和主義或民族國(guó)家平等的世界主義、國(guó)際主義傳統(tǒng)，必然強(qiáng)調(diào)第二代人權(quán)理論的重要性。因?yàn)榈谝淮藱?quán)理論與英國(guó)建構(gòu)的世界帝國(guó)體系緊密結(jié)合在一起；而第二代人權(quán)理論的最大成就正在于為“二戰(zhàn)”后民族國(guó)家紛紛獨(dú)立提供了思想武器，使得世界帝國(guó)體系（殖民體系）日趨瓦解，并促進(jìn)了由平等的主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的共同體體系（聯(lián)合國(guó)）的形成。《聯(lián)合國(guó)憲章》不僅強(qiáng)調(diào)主權(quán)絕對(duì)性、國(guó)家主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政等原則，更重要的是強(qiáng)調(diào)不同文明對(duì)權(quán)利概念的不同理解。兩種人權(quán)理論及其支撐的兩種全球秩序，始終處于不斷糾纏的斗爭(zhēng)之中。

因此，當(dāng)我們理解人權(quán)理論時(shí)，重要的不是話語(yǔ)層面的論述，而是它們?cè)诜窃捳Z(yǔ)層面推動(dòng)的歷史行動(dòng)和政治實(shí)踐。同樣是“革命權(quán)利”，從一國(guó)內(nèi)追求人人平等的共和體制，發(fā)展到全球秩序中追求民族平等、國(guó)家平等的聯(lián)合國(guó)體制，前者針對(duì)的是殖民主義和封建主義交織在一起所建立的專制政體，后者針對(duì)的是基于全球自由貿(mào)易理論建立起的世界帝國(guó)體系。然而，如果意識(shí)到世界帝國(guó)體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是科技、產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易和金融的中心-邊緣式世界體系，[6]那么，處于邊緣地帶的殖民地國(guó)家或后發(fā)展國(guó)家，要擺脫對(duì)這種不平等經(jīng)濟(jì)體系的“依附”，不僅須運(yùn)用政治上的“革命權(quán)利”來(lái)脫離甚至推翻世界帝國(guó)體系，更重要的是還應(yīng)掌握基于獨(dú)立政治主權(quán)的探索符合本國(guó)實(shí)際的“發(fā)展權(quán)”，尤其要擺脫國(guó)際資本的剝削和壓迫，保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，“二戰(zhàn)”之后，無(wú)論是從美國(guó)到德國(guó)的保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)論，還是馬克思主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家或第三世界都有著非常巨大的吸引力。

在這種背景下，第二代人權(quán)理論的核心概念就從“革命權(quán)”轉(zhuǎn)向“發(fā)展權(quán)”，即強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家擁有與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利。 不少人將第一代人權(quán)稱為“個(gè)體人權(quán)”，將第二代人權(quán)稱為“集體人權(quán)”。但無(wú)論是“革命權(quán)”還是“發(fā)展權(quán)”，第二代人權(quán)理論的基石在于人民主權(quán)，主權(quán)意味著政治的“自主權(quán)”和“獨(dú)立權(quán)”，強(qiáng)調(diào)每個(gè)國(guó)家為了保持獨(dú)立性，均擁有摧毀世界帝國(guó)體系的“革命權(quán)”，強(qiáng)調(diào)每個(gè)國(guó)家均有運(yùn)用獨(dú)立的智識(shí)判斷選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路、制度模式和文明價(jià)值觀念的“發(fā)展權(quán)”。第一代人權(quán)理論必然產(chǎn)生“歷史終結(jié)”理論，即人類只有一條現(xiàn)代化道路，那就是通向世界帝國(guó)體系，而第二代人權(quán)理論必然強(qiáng)調(diào)“多元現(xiàn)代性”理論，強(qiáng)調(diào)發(fā)展道路和文明的多樣性，強(qiáng)調(diào)基于“美美與共”的“天下大同”。

正是基于對(duì)資本主義世界帝國(guó)體系的批判，在聯(lián)合國(guó)框架下，始終存在著資本主義與社會(huì)主義、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、自由貿(mào)易與公平貿(mào)易（保護(hù)主義）、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間的競(jìng)爭(zhēng)和辯論，這些辯論均圍繞兩種人權(quán)理論展開(kāi)。這兩種力量的博弈在聯(lián)合國(guó)的兩個(gè)人權(quán)公約中得到了體現(xiàn)：《公民權(quán)利及政治權(quán)利國(guó)際公約》體現(xiàn)了第一代人權(quán)理論的主張，而《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》體現(xiàn)了第二代人權(quán)理論的主張。發(fā)展中國(guó)家依據(jù)“發(fā)展權(quán)”等第二代人權(quán)理論，名正言順地選擇不同于西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路和發(fā)展模式，尤其強(qiáng)調(diào)政府對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。在這種背景下，連信奉第一代人權(quán)理論的發(fā)達(dá)國(guó)家也不得不尊重“發(fā)展權(quán)”概念，并提出了“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話語(yǔ)策略，只不過(guò)把私有產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易作為藥方提供給發(fā)展中國(guó)家。

 

▍ “美國(guó)行為的根源”：兩種人權(quán)理論的體用結(jié)合

?

從建國(guó)時(shí)期聯(lián)邦派與反聯(lián)邦派的爭(zhēng)論開(kāi)始，美國(guó)就始終處在“矛盾”之中，以至于形成了孤立主義與世界主義、理想主義與現(xiàn)實(shí)主義、保守主義與自由主義等各種不同理論視角的概括。這種矛盾起源于北美在獨(dú)立建國(guó)過(guò)程中，同時(shí)繼承了歐洲的兩種人權(quán)理論傳統(tǒng)。

無(wú)論政治體制的設(shè)計(jì)，還是推動(dòng)商業(yè)擴(kuò)張，大英帝國(guó)始終是美國(guó)建國(guó)的模仿對(duì)象。聯(lián)邦派就是第一代人權(quán)理論的積極主張者。 對(duì)內(nèi)，他們主張通過(guò)三權(quán)分立和有限政府的分權(quán)理論來(lái)約束政治權(quán)力；對(duì)外，他們始終堅(jiān)持建構(gòu)“強(qiáng)大的聯(lián)邦”來(lái)保障個(gè) 人自由，以為美國(guó)人和美國(guó)企業(yè)在全球開(kāi)展自由的商業(yè)貿(mào)易開(kāi)拓空間。他們還主張建立強(qiáng)大的海軍，聯(lián)邦擁有獨(dú)立統(tǒng)一的外交權(quán)、司法權(quán)乃至行政權(quán)，甚至學(xué)習(xí)英國(guó)的重商主義戰(zhàn)略，保護(hù)本國(guó)的“幼稚產(chǎn)業(yè)”，這一切無(wú)疑都以大英帝國(guó)作為楷模。聯(lián)邦黨人的政治理想，就是模仿大英帝國(guó)的自由貿(mào)易帝國(guó)“老路”。主張走這條道路的人，無(wú)不用輝格黨敘事講述美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)。 “二戰(zhàn)”后基于英美特殊關(guān)系的大西洋體系論述，以及冷戰(zhàn)中針對(duì)社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的論述，進(jìn)一步強(qiáng)化了這種輝格黨的自由主義敘事。后冷戰(zhàn)時(shí)期，新自由主義在美國(guó)全面興起，對(duì)第二代人權(quán)理論展開(kāi)系統(tǒng)批判，否定法國(guó)大革命和歐陸哲學(xué)傳統(tǒng)，進(jìn)而否定俄國(guó)革命、中國(guó)革命和社會(huì)主義道路。

然而，在美國(guó)建國(guó)時(shí)期，最強(qiáng)大的精神力量源于第二代人權(quán)理論。這種人權(quán)理論的美國(guó)繼承者主張，借助人民主權(quán)和共和主義傳統(tǒng)反抗殖民帝國(guó)體系的“舊世界”，建立一個(gè)自由平等的“新世界”。 美國(guó)往往被視為“新世界”的代表，就是要徹底拋棄歐洲殖民主義的專制統(tǒng)治，以“人民主權(quán)”奠定國(guó)家發(fā)展的政治獨(dú)立性，拋棄歐洲在殖民體系下建立的世界帝國(guó)，進(jìn)而通過(guò)獨(dú)立的、平等的國(guó)家之間的“聯(lián)盟”，建立起邦聯(lián)主義的世界體系。這實(shí)際上相當(dāng)于走一條不同歐洲殖民帝國(guó)主義體系的“新路”。這種主張尤其體現(xiàn)在杰斐遜代表的反聯(lián)邦派的論述中。正是在這種傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)的威爾遜提出了“大國(guó)共同體”這種“國(guó)際聯(lián)盟”構(gòu)想，這一構(gòu)想最終發(fā)展為后來(lái)的聯(lián)合國(guó)體系。 從“一戰(zhàn)”到“二戰(zhàn)”，美國(guó)之所以是“世界燈塔”，就在于與歐洲殖民主義的世界帝國(guó)體系相比，美國(guó)進(jìn)步力量主張的這種主權(quán)國(guó)家獨(dú)立平等的聯(lián)盟體系代表著人類進(jìn)步的方向。

 

這兩種人權(quán)理論及其背后的世界政治理念看似相互“矛盾”，美國(guó)卻恰恰利用二者建構(gòu)起一個(gè)全新的世界帝國(guó)。一方面，美國(guó)利用第二代人權(quán)的自由建國(guó)理論，推動(dòng)美國(guó)向西部擴(kuò)張，以“聯(lián)盟”的方式將西部并入“美利堅(jiān)聯(lián)合國(guó)”的聯(lián)盟體系，使得美國(guó)在北美大陸不斷發(fā)展壯大，最終建構(gòu)起一個(gè)全新的“大陸帝國(guó)”。正因此，當(dāng)美國(guó)向西的邊疆開(kāi)拓完成之后，特納才會(huì)憂心美國(guó)的共和主義理念會(huì)隨著邊疆?dāng)U張的結(jié)束而走向衰落。 [7] 另一方面，美國(guó)又利用第一代人權(quán)中的商業(yè)貿(mào)易理論，采取重商主義戰(zhàn)略，加快美國(guó)經(jīng)濟(jì)商業(yè)貿(mào)易的崛起。尤其經(jīng)過(guò)南北內(nèi)戰(zhàn)后，美國(guó)形成了統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，政府產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策下的“美國(guó)體系”也逐漸完備和強(qiáng)大。 [8] 美國(guó)終于擺脫了在英國(guó)建構(gòu)的“棉花帝國(guó)”中的邊緣地位，成為工業(yè)強(qiáng)國(guó)，進(jìn)而成為全球商業(yè)貿(mào)易的強(qiáng)國(guó)。整個(gè)19世紀(jì)，美國(guó)正是在充分利用這兩種人權(quán)理論的基礎(chǔ)上，在大陸和海洋兩個(gè)地理空間中，在吸納新州與商業(yè)工業(yè)發(fā)展兩個(gè)領(lǐng)域飛速擴(kuò)張，最終實(shí)現(xiàn)了自身的崛起并開(kāi)始登上世界舞臺(tái)。

20世紀(jì)登上世界歷史舞臺(tái)的美國(guó)，面對(duì)的是英國(guó)和俄國(guó)代表的歐洲“舊世界”中的殖民帝國(guó)傳統(tǒng)。面對(duì)這種形勢(shì)，兩種看似矛盾的人權(quán)理論又構(gòu)成新一輪的精巧組合。一方面，美國(guó)充分利用第二代人權(quán)理論在意識(shí)形態(tài)上的正當(dāng)性，推動(dòng)處于殖民壓迫下的民族和國(guó)家開(kāi)展民主革命，不斷瓦解歐洲殖民帝國(guó)體系。在這個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上，邁向世界舞臺(tái)的美國(guó)和十月革命后的俄國(guó)一樣，也扮演著革命性和進(jìn)步性的角色。如果我們不考慮國(guó)內(nèi)政治，僅僅考慮對(duì)國(guó)際格局的理解，威爾遜和列寧都是法國(guó)大革命思想的繼承者，都在第二代人權(quán)理論的基礎(chǔ)上推動(dòng)民族自決、民族革命和民族解放運(yùn)動(dòng)。雖然他們有不同的現(xiàn)實(shí)政治考慮，但在意識(shí)形態(tài)上都是歐洲殖民帝國(guó)體系的顛覆者，都主張主權(quán)國(guó)家在獨(dú)立平等的基礎(chǔ)上走向國(guó)際聯(lián)盟的道路。正是由于威爾遜的美國(guó)和列寧的俄國(guó)對(duì)第二代人權(quán)理論的捍衛(wèi)和推廣，殖民主義、帝國(guó)主義的歐洲舊帝國(guó)道路在那個(gè)時(shí)代的全球政治觀念中喪失了正當(dāng)性。兩次世界大戰(zhàn)后，歐洲殖民主義的帝國(guó)體系開(kāi)始解體，一系列殖民或半殖民國(guó)家獲得獨(dú)立或解放。這些國(guó)家都按照共和國(guó)聯(lián)盟的世界主義理想，要么加入美國(guó)為首的資本主義聯(lián)盟體系，要么加入蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義的聯(lián)盟體系。

另一方面，美國(guó)并不完全按照第二代人權(quán)理論要求這些新獨(dú)立國(guó)家必須是民主共和國(guó)，這些國(guó)家甚至可以是封建酋長(zhǎng)國(guó)或獨(dú)裁專制國(guó)家；但這些國(guó)家要加入美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟體系，就必須接納美國(guó)按照第一代人權(quán)理論建構(gòu)的全球商業(yè)貿(mào)易體系。 換言之，美國(guó)對(duì)加入其聯(lián)盟的國(guó)家有一個(gè)隱蔽的條件：必須采取第一代人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的自由市場(chǎng)體制，尤其要對(duì)美國(guó)開(kāi)放其商業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域。這就是與“民族自決”理念相伴隨的是“門戶開(kāi)放”政策。在這個(gè)意義上， 社會(huì)主義國(guó)家之所以被美國(guó)視為“敵人”，絕非因?yàn)樗鼈冊(cè)诶砟钌闲Q要推翻資本主義世界，而是因?yàn)樗鼈冞x擇了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使得美國(guó)的資本、商業(yè)貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)力量無(wú)法滲入?？梢?jiàn)，美國(guó)實(shí)際上始終依據(jù)第一代人權(quán)理論的資本主義理念來(lái)劃分政治上的“敵我”關(guān)系。

綜上所述，第一代人權(quán)理論及其推動(dòng)的世界帝國(guó)始終是美國(guó)政治的根本；而第二代人權(quán)理論往往只是工具，通過(guò)“民族自決”以及后來(lái)的“顏色革命”來(lái)打擊外部的政治對(duì)手。 這些國(guó)家經(jīng)過(guò)民族自決或政權(quán)更迭后，要獲得美國(guó)的政治認(rèn)可，就必須采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；至于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上是建立自由民主政體，還是嫁接部落酋長(zhǎng)制、獨(dú)裁專制和宗教政體等其他上層建筑形式，都無(wú)所謂；只要其市場(chǎng)對(duì)美國(guó)的資本和商業(yè)開(kāi)放，接受美國(guó)推行的全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則，就可以納入美國(guó)主導(dǎo)的全球商業(yè)貿(mào)易體系中，變成美國(guó)支配下的準(zhǔn)殖民地。比較之下，采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家因?yàn)橥耆皇苊绹?guó)經(jīng)濟(jì)力量的干涉、滲透和支配，很容易被美國(guó)視為“敵人”。因此，美國(guó)在政治上判定敵我的邏輯之所以“矛盾”，真正根源乃是美國(guó)試圖通過(guò)交替使用兩種人權(quán)理論，建構(gòu)一個(gè)新型的隱蔽的世界帝國(guó)。這就意味著我們要回到世界帝國(guó)的內(nèi)在邏輯來(lái)探尋美國(guó)行為的根源。

在這方面，阿明提供了一個(gè)具有洞見(jiàn)的觀察。他認(rèn)為古代的財(cái)富積累主要依賴土地上的物產(chǎn)，為了掠奪其他土地上的財(cái)富，古典帝國(guó)往往通過(guò)軍事征服建立直接統(tǒng)治，通過(guò)貢賦和稅收完成利潤(rùn)榨取和財(cái)富積累。為了掩蓋經(jīng)濟(jì)上的榨取關(guān)系，并為軍事征服提供正當(dāng)理由，古典帝國(guó)發(fā)展出一套具有壟斷性的復(fù)雜的文明和宗教學(xué)說(shuō)。然而，資本主義時(shí)代的財(cái)富積累往往通過(guò)資本和貿(mào)易完成，軍事征服和直接統(tǒng)治的必要性大大降低，這就意味著在政治上和文化上完全不需要壟斷，但需要建立起一套類似的具有壟斷性的關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜學(xué)說(shuō)。這套用概念、數(shù)學(xué)公式和圖表建立起來(lái)的復(fù)雜高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，實(shí)際上同樣是為了掩蓋新型的帝國(guó)榨取。 [9] 事實(shí)上，從這種古典的區(qū)域性文明帝國(guó)向現(xiàn)代的世界帝國(guó)過(guò)渡的過(guò)程中，恰恰是商業(yè)貿(mào)易的全球化使得通過(guò)資本和商業(yè)貿(mào)易控制全球的世界帝國(guó)成為可能。 作為第一個(gè)世界帝國(guó)，大英帝國(guó)只有在迫不得已的情況下才會(huì)采取殖民主義這種“有形帝國(guó)” （formal empire） 模式， [10] 除此之外則盡可能采取“無(wú)形帝國(guó)” （informal empire） 模式，通過(guò)商業(yè)貿(mào)易這只“看不見(jiàn)的手”獲取利益。 [11] 由 此，帝國(guó)建構(gòu)藝術(shù)的演化史，正是從直接征服的古典帝國(guó)形態(tài)發(fā)展到殖民主義“間接治理”這種中間形態(tài)，再發(fā)展到“無(wú)形帝國(guó)”形態(tài)的歷史。

進(jìn)入20世紀(jì)后，由于威爾遜對(duì)第二代人權(quán)理論的宣傳，更重要的是來(lái)自社會(huì)主義理念的競(jìng)爭(zhēng)，再加上有大陸帝國(guó)和“門羅主義”的基礎(chǔ)，美國(guó)可以在遵循第二代人權(quán)理論推動(dòng)民族國(guó)家獨(dú)立的前提下，走“無(wú)形帝國(guó)”這種新型世界帝國(guó)道路，即要求所有新獨(dú)立國(guó)家采取“門戶開(kāi)放”政策，接受自由貿(mào)易的市場(chǎng)理念，從而將其納入美國(guó)主導(dǎo)的資本主義世界帝國(guó)體系。[12]正是在這種新型世界帝國(guó)的建構(gòu)過(guò)程中，兩種人權(quán)理論以及“民族自決”和“門戶開(kāi)放”兩種政策完美地結(jié)合在一起。其中，第一代人權(quán)理論推動(dòng)的“門戶開(kāi)放”為“體”，而第二代人權(quán)理論形成的“民族自決”為“用”。這種新型世界帝國(guó)建構(gòu)，在“二戰(zhàn)”后美國(guó)看似矛盾的兩個(gè)方面有很好的體現(xiàn)：在政治上，完全接受第二代人權(quán)理論，推動(dòng)主權(quán)國(guó)家獨(dú)立平等地加入“聯(lián)合國(guó)”這個(gè)國(guó)際聯(lián)盟體系；但在經(jīng)濟(jì)上，通過(guò)布林頓森林體系建構(gòu)起美元霸權(quán)和對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的控制。“二戰(zhàn)”后，歐洲各國(guó)、日本等大量國(guó)家在法律形式上雖然是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，但美國(guó)卻可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)、金融、科技、信息數(shù)據(jù)等方式將這些盟友變成“附庸國(guó)”或“準(zhǔn)殖民地”。

可見(jiàn)，在美國(guó)建構(gòu)的新型世界帝國(guó)中，這兩種相互矛盾的人權(quán)理論實(shí)現(xiàn)了完美的“體用”配合：一方面，美國(guó)始終高舉“人權(quán)”大旗，揮舞“人權(quán)”大棒干涉其他國(guó)家，主張“人權(quán)高于主權(quán)”，并采取“人道主義干涉”，摧毀其他國(guó)家的主權(quán)；另一方面，美國(guó)又通過(guò)全球市場(chǎng)體系將在前述過(guò)程中釋放出來(lái)的市場(chǎng)和勞動(dòng)力納入其世界帝國(guó)的分工體系。這種戰(zhàn)略在后冷戰(zhàn)時(shí)代表現(xiàn)得更為明顯和突出，因?yàn)樯鐣?huì)主義陣營(yíng)的瓦解意味著美國(guó)失去了外部制約的力量，可以肆無(wú)忌憚地加快世界帝國(guó)建構(gòu)進(jìn)程。兩種看似“矛盾”的人權(quán)理論，形成一種完美的“體用”結(jié)合，表面上宣揚(yáng)第二代人權(quán)主張的共和主義和世界主義理想，骨子里則是第一代人權(quán)理論支撐的世界帝國(guó)建構(gòu)，從而形成“外人權(quán)”而“內(nèi)帝國(guó)”的內(nèi)外表里結(jié)構(gòu)，共同推動(dòng)新型世界帝國(guó)的建構(gòu)和全球擴(kuò)張，這無(wú)疑構(gòu)成了“美國(guó)行為的根源”。

注釋

[1] 關(guān)于世界帝國(guó)的初步討論，參見(jiàn)強(qiáng)世功：《超大型國(guó)家的內(nèi)在邏輯：帝國(guó)與全球秩序》，載《文化縱橫》2019年第2期。更詳細(xì)的討論，參見(jiàn)強(qiáng)世功：《文明終結(jié)與世界帝國(guó)：美國(guó)建構(gòu)的全球法秩序》，三聯(lián)書(shū)店（香港）2021年即出。

[2] 關(guān)于美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系與“深度全球化”所推動(dòng)的“天下一家”的歷史發(fā)展趨勢(shì)之間的內(nèi)在矛盾，參見(jiàn)強(qiáng)世功：《“天下一家”vs. 世界帝國(guó)：“深度全球化”與全球治理難題》，載《東方學(xué)刊》2021年第4期（即出）。

[3] 劉小楓老師從政治哲學(xué)角度考察了“美國(guó)行為的根源”，本文試圖作為其腳注，增加一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和帝國(guó)史的背景和內(nèi)容。參見(jiàn)劉小楓：《美國(guó)行為的根源：出自政治史學(xué)的觀察》，載《文化縱橫》2021年第4期。

[4] 貢德·弗蘭克：《白銀資本》，劉北成譯，中央編譯出版社2008年版。

[5] 珍妮弗·皮茨：《轉(zhuǎn)向帝國(guó)：英法帝國(guó)自由主義的興起》，金毅、許鴻艷譯，江蘇人民出版社2012年版。

[6] 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》（第1卷），尤來(lái)寅等譯，高等教育出版社1998年版，第462頁(yè)。

[7] 特納：《邊疆在美國(guó)歷史上的重要性》，李明譯，載張世明、王濟(jì)東、牛昢昢主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)》，黑龍江教育出版社2014年版。

[8] 關(guān)于亨利·克萊提出的“美國(guó)體系”（American system，也有譯者譯為“美國(guó)制度”），參見(jiàn)邁克爾·赫德森：《保護(hù)主義：美國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣（1815—1914）》，賈根良、馬學(xué)亮、鄧?yán)?、黃陽(yáng)華等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第34頁(yè)。

[9] 阿明：《古代世界諸體系與現(xiàn)代資本主義體系》，載安德烈·岡德·弗蘭克、巴里·K. 吉爾斯主編：《世界體系：500年還是5000年？》，郝名瑋譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版。

[10] 大英帝國(guó)由于領(lǐng)土狹小，為了駕馭全球貿(mào)易的世界帝國(guó)，在地緣政治上必須依賴南非和印度這種采取“間接治理”的殖民地形態(tài)。

[11] John Gallagher and Ronald Robinson，“The Imperialism of Free Trade,”The Economic History Review，New Series，Vol. 6，No. 1，1953，pp. 1~15.

[12] 關(guān)于“門戶開(kāi)放”在美國(guó)帝國(guó)擴(kuò)張“大戰(zhàn)略”中的意義，參見(jiàn)克里斯托弗·萊恩：《和平的幻想：1940年以來(lái)的美國(guó)大戰(zhàn)略》，孫建中譯，上海人民出版社2009年版。

貿(mào)易與人權(quán)（下）

—— 世界帝國(guó)背景下的中美競(jìng)爭(zhēng)

▍ 關(guān)貿(mào)總協(xié)定：兩種人權(quán)理念之間的妥協(xié)

 

美國(guó)通過(guò)“民族自決”和“門戶開(kāi)放”在第一代人權(quán)與第二代人權(quán)之間形成了體用結(jié)合的內(nèi)在機(jī)制，利用兩次世界大戰(zhàn)的機(jī)會(huì)推動(dòng)美國(guó)繼承了大英帝國(guó)的世界帝國(guó)衣缽，并將其推進(jìn)到“無(wú)形帝國(guó)”的新階段。“二戰(zhàn)”后形成的政治領(lǐng)域中的聯(lián)合國(guó)體系和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的布雷頓森林體系，是這兩種人權(quán)理論的產(chǎn)物。[1]在布雷頓森林體系的設(shè)計(jì)中，美國(guó)的首要目標(biāo)是摧毀大英帝國(guó)的帝國(guó)特惠制造成的全球貿(mào)易分割，利用美國(guó)戰(zhàn)后主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)的有利時(shí)機(jī)，要求歐洲和亞洲必須采取貿(mào)易和投資自由的“門戶開(kāi)放”政策，以便美國(guó)獲得整個(gè)世界的資源和市場(chǎng)，重建自由貿(mào)易的世界帝國(guó)，實(shí)現(xiàn)保羅·肯尼迪所說(shuō)的“美國(guó)治下的和平”。事實(shí)上，當(dāng)大英帝國(guó)從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向帝國(guó)特惠制時(shí)，美國(guó)正自羅斯福新政開(kāi)始從重商主義轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易政策，這種政策變化恰恰反映了帝國(guó)實(shí)力此消彼長(zhǎng)的變化。

大英帝國(guó)是在“心不在焉”的狀態(tài)下自然成長(zhǎng)為世界帝國(guó)的，而美國(guó)從建國(guó)開(kāi)始就系統(tǒng)研究大英帝國(guó)的成敗教訓(xùn)，通過(guò)精心籌劃和設(shè)計(jì)來(lái)建構(gòu)世界帝國(guó)。因此，不同于大英帝國(guó)自發(fā)形成的以產(chǎn)業(yè)和金融為中心推動(dòng)自由貿(mào)易，并由此形成自由調(diào)節(jié)國(guó)際收支平衡的經(jīng)濟(jì)體系，美國(guó)在“二戰(zhàn)”后對(duì)于建構(gòu)世界帝國(guó)有一整套系統(tǒng)的籌劃，經(jīng)濟(jì)上的關(guān)鍵就在于如何汲取各國(guó)采取重商主義政策導(dǎo)致西方世界陷入“大蕭條”的教訓(xùn)，重新建構(gòu)自由貿(mào)易的世界貿(mào)易體系。

“二戰(zhàn)”后，資本主義世界掌握“貿(mào)易”（第一代人權(quán)）的話語(yǔ)權(quán)，社會(huì)主義陣營(yíng)掌握“人權(quán)”（第二代人權(quán)）的話語(yǔ)權(quán)。美國(guó)原本希望按照第一代人權(quán)理念設(shè)計(jì)推動(dòng)自由貿(mào)易的世界貿(mào)易組織，并簽署了著名的《哈瓦那憲章》。然而，秉持第二代人權(quán)理念的新獨(dú)立國(guó)家很難認(rèn)同這種摧毀國(guó)家主權(quán)的做法，更何況在經(jīng)歷大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)后，人們對(duì)自由放任的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的災(zāi)難有切膚之痛。即使在美國(guó)，由于新政自由主義的影響，人們也意識(shí)到自由經(jīng)濟(jì)必須與充分就業(yè)和政府調(diào)控聯(lián)系起來(lái)，資本主義的“經(jīng)濟(jì)安全”必須與新政自由主義強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)安全”和“道義安全”聯(lián)系起來(lái)，甚至希望用新政自由主義的理念塑造戰(zhàn)后秩序。[2]在這種背景下，兩種人權(quán)理念之間相互妥協(xié)，形成了美國(guó)主導(dǎo)下的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）這樣的多邊談判機(jī)制，不同經(jīng)濟(jì)制度、不同發(fā)展階段、不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家都納入關(guān)稅和貿(mào)易問(wèn)題的談判中。這種妥協(xié)將第一代人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)自由與第二代人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的政府調(diào)控有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，被稱為體現(xiàn)了一種“嵌入式自由主義”（the embodied liberalism）。[3]

關(guān)貿(mào)總協(xié)定的制度設(shè)計(jì)給發(fā)展中國(guó)家關(guān)稅保護(hù)適度的空間，它比大英帝國(guó)時(shí)代的自由貿(mào)易的世界經(jīng)濟(jì)更為合理。大英帝國(guó)推動(dòng)的自由貿(mào)易以赤裸裸的殖民主義為背景，殖民地或半殖民地完全被編織在世界體系的邊緣位置上。而當(dāng)美國(guó)提出自由貿(mào)易的時(shí)候，正是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下的反帝國(guó)主義、反殖民主義的時(shí)代，是殖民地紛紛獨(dú)立的民族解放時(shí)代。在這個(gè)主權(quán)國(guó)家追求獨(dú)立平等的時(shí)代，美國(guó)提出的自由貿(mào)易必須給這些國(guó)家主權(quán)相當(dāng)?shù)恼{(diào)控權(quán)力。盡管美國(guó)努力將關(guān)貿(mào)總協(xié)定的討論限定在“貿(mào)易”的技術(shù)范疇中，希望避免受到社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的第二代人權(quán)（經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展權(quán)利）的影響，將“貿(mào)易”與“人權(quán)”隔絕開(kāi)來(lái)，但二者之間的關(guān)聯(lián)始終是客觀存在的。這意味著大英帝國(guó)通過(guò)自由貿(mào)易建構(gòu)世界帝國(guó)的歷史環(huán)境已經(jīng)一去不復(fù)返了。

與大英帝國(guó)主導(dǎo)的完全開(kāi)放的自由貿(mào)易體系相比，布雷頓森林體系既為主權(quán)國(guó)家解決就業(yè)和社會(huì)問(wèn)題提供了空間，同時(shí)防止這些國(guó)家采取重商主義政策危及全球經(jīng)濟(jì)秩序，從而避免了大英帝國(guó)激進(jìn)的自由貿(mào)易導(dǎo)致的保護(hù)主義強(qiáng)烈反彈?？梢哉f(shuō)，這是一個(gè)比大英帝國(guó)的自由貿(mào)易更為溫和、更為合理的經(jīng)濟(jì)全球化秩序。然而，我們必須意識(shí)到世界經(jīng)濟(jì)體系從大英帝國(guó)時(shí)代向美帝國(guó)時(shí)代的過(guò)渡，實(shí)際上體現(xiàn)了資本主義利潤(rùn)榨取邏輯的重要變化。大英帝國(guó)資本積累的主要方式是通過(guò)制造業(yè)優(yōu)勢(shì)獲得商業(yè)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而獲得金融優(yōu)勢(shì)。比較之下，“二戰(zhàn)”后美國(guó)資本積累的方式不僅借助黃金-美元以及后來(lái)石油-美元的金融霸權(quán)，更重要的是它曾經(jīng)在英國(guó)霸權(quán)的壓力下積累起“公司資本主義”優(yōu)勢(shì)——美國(guó)的跨國(guó)公司通過(guò)整合全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，有效地將國(guó)際貿(mào)易中的交易成本內(nèi)部化，以應(yīng)對(duì)全球貿(mào)易自由化的沖擊。新的公司管理方式最典型的例子就是福特制和泰羅制的興起。公司管理效益的提高有效地加速了公司的擴(kuò)張，最終形成了跨國(guó)公司這種新的經(jīng)濟(jì)壟斷和技術(shù)壟斷方式。[4]

大英帝國(guó)的自由貿(mào)易就像曼徹斯特學(xué)派所構(gòu)想的那樣，是由無(wú)數(shù)小店主構(gòu)成的全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)；美國(guó)的自由貿(mào)易則是由為數(shù)不多的龐大跨國(guó)寡頭控制的。大英帝國(guó)與美利堅(jiān)帝國(guó)的兩種利潤(rùn)榨取模式的比較，完美地體現(xiàn)在芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的爭(zhēng)論中，即市場(chǎng)和企業(yè)這兩種模式哪一個(gè)更有效率，最終取決于哪一個(gè)更有利于降低交易成本。跨國(guó)公司將自由貿(mào)易中的市場(chǎng)成本內(nèi)部化，更有利于降低交易費(fèi)用。這些跨國(guó)公司在全球經(jīng)濟(jì)中擁有壟斷地位，它們?cè)诤芏嘀鳈?quán)國(guó)家（尤其第三世界國(guó)家）中擁有特權(quán)和權(quán)威，甚至可以左右這些國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)意義上，美國(guó)對(duì)自由貿(mào)易的渴望遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有鼎盛時(shí)期的大英帝國(guó)強(qiáng)烈，因?yàn)槿魏沃鳈?quán)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)政策同樣有利于美國(guó)在該國(guó)設(shè)立的跨國(guó)公司，而跨國(guó)公司在這些國(guó)家賺取的利潤(rùn)最終又會(huì)以美元的形式回流到美國(guó)。就像中國(guó)人在中美貿(mào)易戰(zhàn)中抱怨的那樣，中國(guó)出口至美國(guó)的很多產(chǎn)品都是美國(guó)的跨國(guó)公司在中國(guó)設(shè)廠制造的，中國(guó)人賺取的僅僅是一小部分勞動(dòng)加工利潤(rùn)。

▍ 世界帝國(guó)的兩副面孔：“自由貿(mào)易”與“公平貿(mào)易”

 

盡管由于社會(huì)主義陣營(yíng)的外部壓力和GATT談判中發(fā)展中國(guó)家的抵制，美國(guó)期望的自由貿(mào)易理想無(wú)法馬上實(shí)現(xiàn)，但美國(guó)還是充分利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在GATT談判中不斷推動(dòng)貿(mào)易自由化。為此，美國(guó)推出了“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及在此基礎(chǔ)上的“現(xiàn)代化理論”。這些理論宣稱對(duì)外貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，強(qiáng)調(diào)落后國(guó)家只有大力發(fā)展對(duì)外貿(mào)易才能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易不僅可以通過(guò)擴(kuò)大出口加速資本積累，更可以通過(guò)進(jìn)口改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)有利于引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)體制和文化觀念等。這些理論吸引著發(fā)展中國(guó)家紛紛加入GATT，并同意降低關(guān)稅，盡可能推行自由貿(mào)易。[5]

盡管如此，在這個(gè)“俱樂(lè)部”式的談判場(chǎng)所，第二代人權(quán)理論必然成為發(fā)展中國(guó)家對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家的思想武器。無(wú)論是沃勒斯坦的世界經(jīng)濟(jì)體系論，還是阿明的依附與不發(fā)達(dá)論，這些左翼思潮和馬克思主義理論一樣，都成為第三世界在各種國(guó)際場(chǎng)合批判西方主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系，爭(zhēng)取本國(guó)發(fā)展權(quán)益的思想武器。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)政治制度不成熟，發(fā)展中國(guó)家則將其歸結(jié)為西方主導(dǎo)的不合理的全球經(jīng)濟(jì)秩序，甚至將這種戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序批評(píng)為“新殖民主義”。第二代人權(quán)話語(yǔ)與全球左翼運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，在貿(mào)易領(lǐng)域推動(dòng)了“全球正義運(yùn)動(dòng)”，“公平貿(mào)易”成為發(fā)展中國(guó)家的訴求。發(fā)展中國(guó)家之所以爭(zhēng)取“公平貿(mào)易”，用“公平貿(mào)易”批判西方發(fā)達(dá)國(guó)家建構(gòu)的世界帝國(guó)秩序，是因?yàn)樗鼈兗尤脒@一秩序后并沒(méi)有出現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家所承諾的經(jīng)濟(jì)繁榮，反而越來(lái)越陷入被剝奪的地位，[6]布雷頓森林體系建構(gòu)的發(fā)達(dá)國(guó)家（北方）與發(fā)展中國(guó)家（南方）之間的經(jīng)濟(jì)鴻溝越來(lái)越深。

美國(guó)既然想通過(guò)GATT這個(gè)經(jīng)濟(jì)“俱樂(lè)部”將廣大發(fā)展中國(guó)家納入其經(jīng)濟(jì)體系，用冷戰(zhàn)手法孤立社會(huì)主義陣營(yíng)，那就不得不承受發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易談判中批評(píng)和抵制美國(guó)提出的某些主張的壓力，更重要的是要面對(duì)為打贏冷戰(zhàn)而推動(dòng)的歐盟和日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，美國(guó)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》賦予總統(tǒng)以“不合理”或“不公平”貿(mào)易為理由采取報(bào)復(fù)性措施的權(quán)力。1974年，美國(guó)進(jìn)一步修改貿(mào)易法，提出了“公平而有害”的貿(mào)易和“不公平貿(mào)易”等概念，把符合公平貿(mào)易原則但不符合美國(guó)利益標(biāo)準(zhǔn)的商品稱為“有害的”。這標(biāo)志著美國(guó)貿(mào)易政策發(fā)生了重大調(diào)整：在貿(mào)易的正當(dāng)性話語(yǔ)策略上，從強(qiáng)調(diào)“自由貿(mào)易”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”；在制度建構(gòu)上，越來(lái)越傾向于單邊主義，在GATT談判框架之外，利用美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，不斷修訂國(guó)內(nèi)貿(mào)易法賦予政府越來(lái)越強(qiáng)的貿(mào)易報(bào)復(fù)和制裁手段，迫使其他國(guó)家接受美國(guó)提出的各種所謂“公平貿(mào)易”要求。由此，美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易法與關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國(guó)際法之間、單邊主義與多邊主義之間的有機(jī)互動(dòng)逐漸形成。

“公平貿(mào)易”原本是發(fā)展中國(guó)家基于第二代人權(quán)理論對(duì)“自由貿(mào)易”導(dǎo)致的不平等的批判，現(xiàn)在卻反過(guò)來(lái)成為美國(guó)基于“自由貿(mào)易”原理對(duì)政府介入貿(mào)易（包括補(bǔ)貼、國(guó)有企業(yè)、勞動(dòng)者權(quán)益、生態(tài)環(huán)境破壞等）的批判。在“公平貿(mào)易”這個(gè)問(wèn)題上，存在著兩種不同理解，而這種分歧與通常所說(shuō)的“實(shí)質(zhì)正義”與“程序正義”有著密切關(guān)聯(lián)。如果說(shuō)“自由貿(mào)易”有降低關(guān)稅壁壘這樣一個(gè)可見(jiàn)的客觀尺度，那么“公平貿(mào)易”則缺乏一個(gè)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閺?qiáng)者與弱者對(duì)于公平的理解是不同的。當(dāng)強(qiáng)者和弱者展開(kāi)競(jìng)賽，強(qiáng)者強(qiáng)調(diào)應(yīng)該在一個(gè)共同的起跑線上開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)，也就是完全基于市場(chǎng)自由的“公平競(jìng)爭(zhēng)”，因此任何政府對(duì)貿(mào)易的輔助都是“不公平貿(mào)易”，這種“公平”實(shí)際上是程序正義理念在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的體現(xiàn)。然而，對(duì)于弱者而言，這種放任自由的貿(mào)易是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的掠奪，會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家永遠(yuǎn)處在世界體系的邊緣地位，形成因依附而不發(fā)達(dá)；因此，真正的“公平貿(mào)易”必須認(rèn)可發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用政府力量推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“發(fā)展權(quán)”，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家與國(guó)家之間的平等，這樣的“公平貿(mào)易”無(wú)疑貫穿了實(shí)質(zhì)正義的理念。

強(qiáng)者與弱者之間圍繞“公平貿(mào)易”展開(kāi)的政治博弈和話語(yǔ)辯論的背后，實(shí)質(zhì)上是兩代人權(quán)理論之間的分歧。在這場(chǎng)圍繞“人權(quán)”的漫長(zhǎng)辯論中，尤其在圍繞市場(chǎng)貿(mào)易與國(guó)家發(fā)展、自由權(quán)與平等權(quán)的辯論中，美國(guó)并非總是贏家。20世紀(jì)60~70年代，受歐洲“五月風(fēng)暴”和中國(guó)“文化大革命”的影響，美國(guó)校園發(fā)起了聲勢(shì)浩大的“文化革命”，社會(huì)主義推動(dòng)的以平等為價(jià)值核心的第二代人權(quán)理論獲得了全球主導(dǎo)權(quán)。與社會(huì)主義國(guó)家展現(xiàn)出來(lái)的階層平等、男女平等、族群平等、國(guó)際平等景象相比，美國(guó)卻深陷經(jīng)濟(jì)不平等擴(kuò)大、種族隔離、女性被排斥、對(duì)外越戰(zhàn)的深淵。面對(duì)這種壓力，為了爭(zhēng)奪在人權(quán)問(wèn)題上的全球話語(yǔ)權(quán)，美國(guó)以打破種族隔離為起點(diǎn)，推動(dòng)了涉及男女平等、性別解放、被告人權(quán)利保護(hù)的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”。從此，受馬克思主義影響的“階級(jí)左派”轉(zhuǎn)向了后現(xiàn)代思潮影響下的“文化左派”，美國(guó)民主黨也隨之發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向。[7]

可見(jiàn)，不同國(guó)家都在講“公平貿(mào)易”，但都根據(jù)自身利益賦予其不同的內(nèi)涵。發(fā)展中國(guó)家往往用“公平貿(mào)易”強(qiáng)化對(duì)其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)，反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家試圖推動(dòng)的自由貿(mào)易政策，尤其是后來(lái)面對(duì)“華盛頓共識(shí)”推行的全球貿(mào)易自由化的沖擊，“公平貿(mào)易”始終是全球左翼批判這一趨勢(shì)的理論工具。而美國(guó)強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”恰恰是要打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取的這種貿(mào)易保護(hù)主義措施，目的是為了推行自由貿(mào)易。在這個(gè)意義上，“公平貿(mào)易”實(shí)際上是美國(guó)要求其他國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)并采取“自由貿(mào)易”的代名詞，是在第二代人權(quán)話語(yǔ)主導(dǎo)全球的歷史背景下，美國(guó)被迫選擇的一種為自由貿(mào)易政策辯護(hù)的新話語(yǔ)。

“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”不過(guò)是美國(guó)在推動(dòng)世界帝國(guó)的歷史進(jìn)程中面對(duì)不同處境時(shí)的兩副不同面孔，都是美國(guó)貿(mào)易政策工具箱的有用工具。美國(guó)可以隨時(shí)根據(jù)自己的利益定義何謂“公平貿(mào)易”，并針對(duì)不同對(duì)象和不同情況選擇用“自由貿(mào)易”還是“公平貿(mào)易”作為其正當(dāng)性理由。比如，里根時(shí)期的美國(guó)采取自由放任政策，一度恢復(fù)了“自由貿(mào)易”的主張，然而在其第二個(gè)任期，巨大的外貿(mào)逆差讓里根迅速轉(zhuǎn)向“公平貿(mào)易”。正是里根在1985年的《貿(mào)易政策行動(dòng)計(jì)劃》中正式提出“自由且公平的貿(mào)易”這個(gè)概念，并組成貿(mào)易反擊小組，奠定了后來(lái)美國(guó)處理貿(mào)易問(wèn)題的話語(yǔ)策略和法律邏輯。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)利用單極霸權(quán)加快了世界帝國(guó)建設(shè)的步伐：一方面，用新自由主義學(xué)說(shuō)擴(kuò)張美國(guó)的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力；另一方面，為確保美國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的控制能力，克林頓政府甚至將“經(jīng)濟(jì)安全”作為美國(guó)外交政策的首要目標(biāo)，并公開(kāi)宣稱把“公平貿(mào)易”作為擴(kuò)大貿(mào)易的國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的一部分。總之，“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”是美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)的兩個(gè)并行不悖的軌道，目的都是為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，確保美國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的控制：一方面用“自由貿(mào)易”吸引并控制發(fā)展中國(guó)家，另一方面則用“公平貿(mào)易”應(yīng)對(duì)歐盟、東亞發(fā)達(dá)國(guó)家乃至“金磚國(guó)家”等新興經(jīng)濟(jì)體的挑戰(zhàn)。

更值得注意的是，在世界帝國(guó)建構(gòu)背景下，主張“自由貿(mào)易”的全球化右翼和主張“公平貿(mào)易”的全球化左翼之間出現(xiàn)了合流趨勢(shì)。全球化右翼用“自由貿(mào)易”的主張要求其他國(guó)家取消各種非關(guān)稅壁壘（如補(bǔ)貼、傾銷等），以達(dá)到全球貿(mào)易自由化的目的；全球化左翼則要求全球貿(mào)易中必須加強(qiáng)對(duì)勞工、環(huán)境等的保護(hù)，以保護(hù)人權(quán)。然而，全球化左翼強(qiáng)調(diào)的勞工保護(hù)、環(huán)境保護(hù)無(wú)疑大幅度增加了發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品的成本，最終會(huì)削弱發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品在全球貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)力。2021年3月，西方就企圖通過(guò)“強(qiáng)迫勞動(dòng)”“種族滅絕”這樣的人權(quán)話語(yǔ)，禁止中國(guó)新疆棉花進(jìn)入全球貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)通過(guò)“人權(quán)”議題贏得貿(mào)易戰(zhàn)的目的。全球化左翼和全球化右翼一樣，客觀上都在削弱主權(quán)國(guó)家的權(quán)力，只不過(guò)全球化右翼建立的是世界帝國(guó)，而全球化背景下的西方左翼在接受這種“世界帝國(guó)”的前提下，試圖通過(guò)“諸眾”的反抗，將“帝國(guó)”改造為“大同世界”。[8]在這個(gè)意義上，美國(guó)的右翼和左翼在“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”的爭(zhēng)論中往往能夠形成有益配合，就像特朗普政府和拜登政府這兩副面孔那樣，前者主打貿(mào)易，后者凸顯人權(quán)，成為美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)中兩股既敵對(duì)又配合的力量。美國(guó)之所以能夠在“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”之間自由切換，就在于它建構(gòu)的世界帝國(guó)使其擁有超越國(guó)際法的“絕對(duì)主權(quán)”，可以將美國(guó)的國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上。

▍ 新自由主義的世界帝國(guó)：貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

 

從《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》提出“不公平貿(mào)易”問(wèn)題以來(lái)，隨著貿(mào)易摩擦的不斷增加，美國(guó)不斷修訂其貿(mào)易法，強(qiáng)化美國(guó)總統(tǒng)在GATT之外的單邊行動(dòng)能力，形成了所謂的“一般301條款”，即美國(guó)貿(mào)易代表可以根據(jù)總統(tǒng)授權(quán)，對(duì)任何其他國(guó)家因違反“公平貿(mào)易”而損害美國(guó)利益的行為，采取單邊的懲罰和報(bào)復(fù)措施。正是依據(jù)“一般301條款”，美國(guó)在20世紀(jì)70~80年代多次向日本發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，以打擊日本制造業(yè)對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)。1985年，美國(guó)通過(guò)著名的《廣場(chǎng)協(xié)議》迫使日元對(duì)美元升值，從金融這個(gè)根本層面解決了美日之間的貿(mào)易摩擦，自此日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長(zhǎng)期衰退。與此同時(shí)，美國(guó)還對(duì)日本發(fā)起“超級(jí)301調(diào)查”，1989年兩國(guó)簽訂《美日結(jié)構(gòu)性貿(mào)易障礙協(xié)議》，不僅要求日本開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，更強(qiáng)制日本修改國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策。對(duì)于日本這個(gè)主權(quán)國(guó)家而言，這兩份協(xié)議無(wú)疑都是“喪權(quán)辱國(guó)”的“不平等條約”。美國(guó)的單邊懲罰性報(bào)復(fù)之所以奏效，不僅因?yàn)槿毡就庀蛐徒?jīng)濟(jì)早已嵌入美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系，更重要的是日本已經(jīng)作為“附庸國(guó)”被整合在美國(guó)的世界帝國(guó)秩序中。[9]

面對(duì)新興國(guó)家在制造業(yè)和貿(mào)易領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，美國(guó)一方面不斷以“公平貿(mào)易”為由加強(qiáng)各種“301調(diào)查”的單邊行動(dòng)能力，另一方面竭力鞏固自身在GATT談判中的優(yōu)勢(shì)地位，形成以國(guó)內(nèi)法促進(jìn)國(guó)際法的雙軌互動(dòng)框架。這方面，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與貿(mào)易問(wèn)題掛鉤，利用“公平貿(mào)易”話語(yǔ)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入GATT談判，無(wú)疑是80年代以來(lái)美國(guó)強(qiáng)化世界帝國(guó)體系的新戰(zhàn)略。

從獨(dú)立建國(guó)開(kāi)始，美國(guó)便意識(shí)到歐洲帝國(guó)霸權(quán)的秘密就在于科技推動(dòng)的制造業(yè)崛起。為此，美國(guó)建國(guó)者竟然將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款寫(xiě)入憲法，這在世界各國(guó)憲法中似乎獨(dú)此一家。美國(guó)政府從一開(kāi)始就是一個(gè)“企業(yè)型國(guó)家”，借助貿(mào)易保護(hù)政策，美國(guó)政府始終強(qiáng)力推動(dòng)科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，終于迎來(lái)了第二次工業(yè)革命。兩次世界大戰(zhàn)期間，歐洲科學(xué)家紛紛避難美國(guó)，美國(guó)很快登上全球科技巔峰?！岸?zhàn)”結(jié)束前著名的《科學(xué)：無(wú)盡的前沿》報(bào)告，進(jìn)一步奠定了用科技力量贏得冷戰(zhàn)的基礎(chǔ)。70年代遭遇歐盟和日本的產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)之后，美國(guó)意識(shí)到必須通過(guò)強(qiáng)化科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維持美國(guó)在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位。1979年，卡特總統(tǒng)正式提出保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，制定一系列保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。

然而，絕大多數(shù)國(guó)家，尤其發(fā)展中國(guó)家反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的科技?jí)艛唷?/strong>可如果沒(méi)有國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，發(fā)展中國(guó)家不可能遵守主要維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。為此，美國(guó)試圖將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題帶入GATT談判，使其成為發(fā)展中國(guó)家都認(rèn)可的國(guó)際法。1988年，美國(guó)全面修訂了貿(mào)易法中的301條款，明確將侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為定義為“不公平貿(mào)易”，并授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)成立專門的辦公室對(duì)有此類行為的國(guó)家發(fā)起調(diào)查，直至訴諸貿(mào)易制裁。這就是所謂的“特別301條款”。從此，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室成為跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的代言人，對(duì)世界各國(guó)尤其是新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，日本、韓國(guó)、巴西、東南亞和中國(guó)都成為被調(diào)查和收割的對(duì)象，并展開(kāi)一系列密集的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判。

為了進(jìn)一步宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”概念被媒體大肆宣揚(yáng)，微軟總裁比爾·蓋茨的財(cái)富神話成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的象征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)因此成為一種“新型人權(quán)”。美國(guó)試圖利用新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則將全球主要經(jīng)濟(jì)體納入其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的帝國(guó)體系。在GATT烏拉圭回合談判中，美國(guó)利用“特別301條款”作為威脅制裁的后盾，在最后階段將知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一與貿(mào)易沒(méi)有關(guān)系、原來(lái)并不在談判規(guī)劃中的議題納入談判議程，并最終在1994年簽署著名的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）。TRIPS協(xié)定違背了GATT的國(guó)家自主原則，采取“一刀切”的方式，削弱了國(guó)家決定本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的自主性，規(guī)定所有國(guó)家都必須接受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)時(shí)，很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略并不清楚。當(dāng)美國(guó)以開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)為誘餌誘使發(fā)展中國(guó)家接受TRIPS協(xié)定時(shí)，許多發(fā)展中國(guó)家以為自己雖然在工業(yè)領(lǐng)域受損，但至少可在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域獲益。但它們不知道的是，美國(guó)的生物、制藥、基因等領(lǐng)域的寡頭已經(jīng)壟斷了各種專利技術(shù)，以至于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的種植、養(yǎng)殖都處在這些跨國(guó)寡頭的控制之下。TRIPS協(xié)定推動(dòng)的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意味著一個(gè)新的時(shí)代的來(lái)臨，在工業(yè)資本家控制勞動(dòng)力和剩余價(jià)值的工業(yè)資本主義時(shí)代，以及銀行家控制資本、證券、債券的金融資本主義時(shí)代之后，資本主義進(jìn)入新的階段，由蘋(píng)果這樣的信息寡頭、輝瑞這樣的醫(yī)藥寡頭以及孟山都這樣的生物寡頭控制抽象知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“信息資本主義”時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。這些控制了知識(shí)和信息的跨國(guó)公司向用戶“收租”，就像控制了土地的中世紀(jì)封建地主向佃農(nóng)收租一樣。[10]

需要注意的是，在TRIPS談判的最后階段，冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束了。曾經(jīng)支持發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)主義陣營(yíng)解體了，社會(huì)主義理論及第二代人權(quán)話語(yǔ)也隨之走向衰落。代之而起的是世界范圍內(nèi)的保守主義革命，古典自由主義背景下的第一代人權(quán)理論開(kāi)始全面復(fù)興，并在新的歷史環(huán)境下形成了復(fù)興古典自由主義的新自由主義，與左翼背景的新政自由主義劃清界限。新自由主義不僅復(fù)活了第一代人權(quán)理論，更重要的是用第一代人權(quán)理論改造了第二代人權(quán)理論，用經(jīng)濟(jì)自由化的理念推進(jìn)政治上的民主化和文化價(jià)值的自由化，摧毀了人民主權(quán)、國(guó)家平等、社會(huì)主義等第二代人權(quán)理論原本的核心主張。

可見(jiàn)，冷戰(zhàn)的結(jié)束和“華盛頓共識(shí)”支撐的新自由主義，將經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域的自由化前所未有地結(jié)合在一起，為美國(guó)建構(gòu)的世界帝國(guó)提供了新的前景。美國(guó)終于可以踢開(kāi)布雷頓森林體系包含的對(duì)國(guó)家主權(quán)和政府自主性的尊重，拋開(kāi)第二代人權(quán)理論保護(hù)的國(guó)家主權(quán)，完全按照新自由主義的原則和邏輯塑造更徹底的世界帝國(guó)。正是在后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)加速推動(dòng)世界帝國(guó)建設(shè)的歷史進(jìn)程中，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的職能發(fā)生了根本性變化，從穩(wěn)定全球金融的機(jī)構(gòu)變成美國(guó)管理世界帝國(guó)的超主權(quán)機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，曾經(jīng)作為主權(quán)國(guó)家多邊協(xié)商談判機(jī)制的GATT也被拋入歷史，代之以全新的管理機(jī)構(gòu)——世界貿(mào)易組織（WTO）。與GATT相比，世貿(mào)組織的最大區(qū)別在于擁有強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制，因此成為凌駕于主權(quán)國(guó)家之上的世界帝國(guó)的法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)，成為“世界法治”的象征。由此，世貿(mào)組織與國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行一道，被譏諷為美國(guó)展開(kāi)世界帝國(guó)建構(gòu)的“邪惡的三位一體”（Unholy Trinity）。正是在這種新自由主義的世界帝國(guó)籌劃中，“人權(quán)高于主權(quán)”乃至“人道主義干涉”成為美國(guó)摧毀其他國(guó)家的主權(quán)，并將它們納入其世界帝國(guó)版圖的利器。美國(guó)以“人權(quán)保護(hù)”名義發(fā)起“第三波民主化”，以“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”名義提出改造中東的“大中東民主計(jì)劃”；為了在其他國(guó)家和地區(qū)推行民主化改造，美國(guó)甚至發(fā)動(dòng)“顏色革命”這種新型戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，將其世界帝國(guó)變成所謂的“民主帝國(guó)”或“人權(quán)帝國(guó)”。[11]

 

▍ “中國(guó)道路”：人類命運(yùn)共同體與人權(quán)理論的重構(gòu)

 

近代以來(lái)，中國(guó)被迫納入歐洲主導(dǎo)的世界體系，并開(kāi)始從農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)向發(fā)展商業(yè)和工業(yè)的現(xiàn)代化道路，以至于從一開(kāi)始，中國(guó)就是作為半殖民地被規(guī)定在世界體系的邊緣位置上，這也意味著近代中國(guó)不得不接受“依附與不發(fā)達(dá)”的命運(yùn)。而要改變邊緣位置與依附命運(yùn)，必須首先實(shí)現(xiàn)政治上的獨(dú)立，唯有如此才可以采用保護(hù)主義措施推動(dòng)工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)，邁向世界體系的中心地區(qū)。因此，政治獨(dú)立、政治自主、全球反霸始終與世界體系的變化緊密聯(lián)系在一起。

新獨(dú)立的國(guó)家如何才能推動(dòng)本國(guó)的工業(yè)化？一條道路是土耳其和印度采取的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義道路，另一條道路是蘇聯(lián)和中國(guó)采取的社會(huì)主義道路。前者試圖在西方主導(dǎo)的世界體系下，采取西方列強(qiáng)崛起時(shí)實(shí)行的重商主義戰(zhàn)略推動(dòng)本國(guó)的工業(yè)化。然而，西方列強(qiáng)的重商主義發(fā)展戰(zhàn)略以戰(zhàn)爭(zhēng)為前提條件，如果沒(méi)有做好戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備和能力，重商主義戰(zhàn)略無(wú)法取得成功。此外，盡管土耳其和印度獲得了政治形式上的獨(dú)立，但依然無(wú)法擺脫對(duì)西方的依附，以至于最終無(wú)法擺脫對(duì)西方控制的世界體系的依賴。相反，社會(huì)主義道路從一開(kāi)始就看透了本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)世界體系的依附性和買辦性，因此選擇依靠工人階級(jí)乃至農(nóng)民階層獲得徹底的政治獨(dú)立，甚至敢于以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式與維持世界體系的歐美列強(qiáng)對(duì)抗，敢于承受西方列強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)上切斷其與世界經(jīng)濟(jì)體系之間關(guān)系的壓力和后果。冷戰(zhàn)期間在政治軍事層面對(duì)抗的兩大陣營(yíng)，同時(shí)也是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)體系，其中西方資本主義體系對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)采取了封鎖、限制、孤立和包圍的政策。

正是從世界帝國(guó)體系的角度，我們才能理解辛亥革命以來(lái)中國(guó)爭(zhēng)取民族獨(dú)立解放斗爭(zhēng)中兩條道路的選擇及其命運(yùn)，關(guān)鍵不在于中國(guó)是否要加入世界體系，而是以什么樣的身份和地位加入這個(gè)體系，而政治上的身份和地位又取決于經(jīng)濟(jì)和軍事上的實(shí)力。在這個(gè)意義上，1949年之后的新中國(guó)進(jìn)入危機(jī)與機(jī)會(huì)并存的歷史關(guān)鍵時(shí)刻。“危機(jī)”源于政治軍事上面臨來(lái)自世界帝國(guó)體系的打壓，唯有經(jīng)歷類似抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)、中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)和援越抗美戰(zhàn)爭(zhēng)的考驗(yàn)，才意味著中國(guó)在世界體系中獲得了獨(dú)立的政治地位；“機(jī)會(huì)”則在于民族解放和國(guó)家新生讓中國(guó)有了走上獨(dú)立發(fā)展的工業(yè)化道路的底氣和能力，徹底擺脫了世界體系中被規(guī)定的依附品格和邊緣地位，為中國(guó)邁向世界體系的中心奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。新中國(guó)成立后采取的社會(huì)主義計(jì)劃體制就是一條不依賴資本主義世界體系，從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)快速“躍進(jìn)”到工業(yè)化的道路，這是不同于重農(nóng)主義和重商主義的“重工主義”或“工業(yè)主義”（industrialism）的發(fā)展道路。此時(shí)的中國(guó)還是落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，無(wú)法借助全球商業(yè)貿(mào)易或殖民獲得足夠且廉價(jià)的原材料，卻要超越通過(guò)商業(yè)完成資源積累和知識(shí)積累的階段，直接發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，而且一開(kāi)始就是發(fā)展國(guó)防重工業(yè)，難度可想而知。這種“重工主義”發(fā)展戰(zhàn)略，讓中國(guó)付出了巨大代價(jià)，同時(shí)也取得了巨大成功，迅速改變了中國(guó)長(zhǎng)期被殖民掠奪的地位，成為全球性大國(guó)，與蘇、美展開(kāi)“三角博弈”。

然而，這種發(fā)展戰(zhàn)略將第二代人權(quán)理論發(fā)展到極致，必然會(huì)抑制第一代人權(quán)理論。從長(zhǎng)期來(lái)看，這種狀況不可持續(xù)。在冷戰(zhàn)背景下，西方世界向社會(huì)主義國(guó)家輸出第一代人權(quán)理念，以瓦解社會(huì)主義國(guó)家的工業(yè)化努力。這意味著社會(huì)主義國(guó)家在取得工業(yè)化成功之后，必須認(rèn)可第一代人權(quán)理論的成就，重新回到全球化所推動(dòng)的世界體系中。在這種重新回歸過(guò)程中，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家由于政治上的失敗徹底喪失了政治主權(quán)的獨(dú)立性，它們接受了世界帝國(guó)推出的“華盛頓共識(shí)”，工業(yè)能力被直接摧毀，整個(gè)國(guó)家被重新編織在世界帝國(guó)體系的邊緣或半邊緣位置上。改革開(kāi)放后中國(guó)在重新加入世界體系的過(guò)程中，卻始終保持了政治上的獨(dú)立性，從而維持了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略選擇上的自主性。

正是在這樣的背景下，我們看到改革開(kāi)放后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略始終包括兩個(gè)進(jìn)程：一方面，盡快融入世界體系，充分吸收外部的知識(shí)、資金、制度和法律，以發(fā)展壯大自己，加快建立一種與世界接軌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；另一方面，始終利用政治自主的優(yōu)勢(shì)，制定獨(dú)立自主的發(fā)展戰(zhàn)略。比如，中國(guó)政府始終保持對(duì)金融的管治，避免加入世界體系后被西方金融資本所操縱；中國(guó)政府堅(jiān)持制定循序漸進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略，尤其在貿(mào)易領(lǐng)域，最初以“出口創(chuàng)匯”為目標(biāo)，通過(guò)出口退稅等一系列政策推動(dòng)初級(jí)產(chǎn)品出口，并用賺取的外匯引進(jìn)高新技術(shù)；而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近年來(lái)中國(guó)政府充分利用在“重工主義”階段積累的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)中國(guó)在全球科技產(chǎn)業(yè)鏈中不斷向上攀升，逐漸對(duì)美國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)及其主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系形成挑戰(zhàn)。這才是今天中美競(jìng)爭(zhēng)的根源。

與蘇聯(lián)和東歐各國(guó)的失敗轉(zhuǎn)型相比較，中國(guó)轉(zhuǎn)型之所以成功，就在于沒(méi)有像它們那樣以一種投降姿態(tài)徹底拋棄第二代人權(quán)理論。中國(guó)在重新接納第一代人權(quán)理論的同時(shí)，始終堅(jiān)持第二代人權(quán)理論的理想信念，并將二者完美結(jié)合在一起。從這個(gè)角度看，“中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的核心要義就是對(duì)第一代人權(quán)理論和第二代人權(quán)理論的完美結(jié)合。改革開(kāi)放剛好趕上美國(guó)在新自由主義席卷全球的背景下全面復(fù)興第一代人權(quán)理論，第一代人權(quán)理論以及主張全面融入世界帝國(guó)體系的“與世界接軌”戰(zhàn)略，于是成為中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。然而，隨著中國(guó)崛起以及在中美“關(guān)鍵十年”間的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，[12]中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)必然轉(zhuǎn)向全面復(fù)興第二代人權(quán)及其所推動(dòng)的社會(huì)主義，并在此基礎(chǔ)上重建人權(quán)理論。

 

正如上篇所揭示的，無(wú)論是美國(guó)自身的國(guó)家建構(gòu)，還是美國(guó)對(duì)外推行的世界帝國(guó)戰(zhàn)略，都是對(duì)兩種人權(quán)理論的結(jié)合和運(yùn)用。[13]那么，美國(guó)和中國(guó)對(duì)兩種人權(quán)理論的內(nèi)在組裝和具體運(yùn)用有什么不同？

簡(jiǎn)單總結(jié)上篇及本篇前文的論述，可以看出自從歐洲發(fā)展出現(xiàn)代人權(quán)理論之后，現(xiàn)代人圍繞人權(quán)概念形成了五種“理想類型”（ideal type）。一是歷史上亞當(dāng)·斯密式的英國(guó)模式，按照第一代人權(quán)理論形成自由放任模式，對(duì)內(nèi)是商人階層主導(dǎo)的議會(huì)制，對(duì)外是自由貿(mào)易的世界帝國(guó)體系。二是與此相對(duì)立的蘇聯(lián)時(shí)代將盧梭的“公意”理論發(fā)展到極致的斯大林模式，按照第二代人權(quán)理論形成全面計(jì)劃控制模式，對(duì)內(nèi)采取工人階級(jí)專政，對(duì)外構(gòu)建社會(huì)主義盟友互惠的“帝國(guó)體系”。三是在兩種類型之間、讓兩種人權(quán)理論保持平衡的歐盟模式，對(duì)內(nèi)采取民主社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，對(duì)外采取平等的聯(lián)盟體系。四是美國(guó)模式，兩種人權(quán)理念處于不斷斗爭(zhēng)、相互推動(dòng)、交替主導(dǎo)的狀態(tài)，最終在“二戰(zhàn)”后逐漸形成以第一代人權(quán)理論為“體”、第二代人權(quán)理論為“用”的世界帝國(guó)模式。[14]

新中國(guó)成立以來(lái)，在兩種人權(quán)理論相互交織、交替主導(dǎo)的過(guò)程中，正在逐漸形成一種以第二代人權(quán)理論為“體”、第一代人權(quán)理論為“用”的新模式。在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策層面，中國(guó)無(wú)疑要秉持第二代人權(quán)理論推動(dòng)的社會(huì)主義理念，按照“以人民為中心”的人權(quán)理論重構(gòu)和完善我們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化制度，同時(shí)將自由財(cái)產(chǎn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易作為社會(huì)主義制度的有機(jī)部分，充分發(fā)揮政府與市場(chǎng)、平等與自由、第二代人權(quán)理論與第一代人權(quán)理論的積極性。在全球秩序?qū)用?，中?guó)基于第二代人權(quán)理論，尊重不同國(guó)家、不同文明探索適合自身實(shí)際的現(xiàn)代化道路的權(quán)利，主張充分發(fā)揮聯(lián)合國(guó)體系的積極作用，推動(dòng)各種平等聯(lián)盟體系在全球治理中發(fā)揮積極作用，圍繞人類命運(yùn)共同體展開(kāi)制度建設(shè)，以此適應(yīng)“深度全球化”的必然發(fā)展趨勢(shì)。

可見(jiàn)，今天中美之間的競(jìng)爭(zhēng)，是圍繞不同人權(quán)理論及其實(shí)踐展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。近代以來(lái)西方發(fā)展出來(lái)的兩種人權(quán)理論始終處在緊張的斗爭(zhēng)之中，而中國(guó)實(shí)踐正在探尋讓兩種人權(quán)理論形成完美結(jié)合的發(fā)展道路，這不僅源于對(duì)中國(guó)人權(quán)事業(yè)獲得巨大成就的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更重要的是源于尋求“中道”的中國(guó)智慧。在中國(guó)文明的傳統(tǒng)中，人權(quán)并非主導(dǎo)性的概念，人權(quán)最終服從于天道秩序，唯有在天道秩序中，每一種人權(quán)理論所保護(hù)的權(quán)利才能找到自己的位置并為自身劃定邊界。在中國(guó)，兩種人權(quán)理論完全可以在特定時(shí)勢(shì)下交替使用，因時(shí)勢(shì)而變化，克服西方原教旨主義內(nèi)在的非此即彼的二元對(duì)立思維，讓市場(chǎng)與政府、資本與人民完美地結(jié)合起來(lái)，共同服務(wù)于建構(gòu)中國(guó)秩序和人類命運(yùn)共同體。

在這個(gè)意義上，中國(guó)崛起必然要重構(gòu)人權(quán)理論。在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)斗爭(zhēng)以及推動(dòng)全球治理過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)始終掌握人權(quán)話語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)，批判美國(guó)推動(dòng)的世界帝國(guó)秩序帶來(lái)的人權(quán)災(zāi)難。世界帝國(guó)體系下不受約束的資本勢(shì)力，在西方各國(guó)國(guó)內(nèi)帶來(lái)了階級(jí)壓迫、種族壓迫等人權(quán)問(wèn)題。更重要的是，在國(guó)際層面，這種世界帝國(guó)秩序?qū)⑦^(guò)去幾百年形成的西方與非西方的中心-邊緣結(jié)構(gòu)固定下來(lái)，美國(guó)攫取全球財(cái)富以自利，卻不承擔(dān)全球治理的責(zé)任，導(dǎo)致“逆全球化”趨勢(shì)如今在全球范圍內(nèi)興風(fēng)作浪，狹隘的民族主義、民粹主義、保護(hù)主義在很多國(guó)家重新抬頭，國(guó)際社會(huì)沖突加劇。中國(guó)崛起恰恰是要在第二代人權(quán)理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)際社會(huì)協(xié)商對(duì)話和區(qū)域整合，解決世界帝國(guó)衰敗帶來(lái)的治理難題，推動(dòng)下一波全球化，共建“天下一家”，共享“天下大同”。[15]

注釋

[1] [13] [14] 參見(jiàn)強(qiáng)世功：《貿(mào)易與人權(quán)（上）——世界帝國(guó)與“美國(guó)行為的根源”》，載《文化縱橫》2021年第5期。

[2] 參見(jiàn)約翰·伊肯伯里：《自由主義的利維坦》，趙明昊譯，上海人民出版社2013年版。

[3] 參見(jiàn)安德魯·朗：《世界貿(mào)易法律和新自由主義：重塑全球經(jīng)濟(jì)秩序》，樊健、王縉凌譯，法律出版社2016年版。

[4] 相關(guān)討論參見(jiàn)杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》，姚乃強(qiáng)、嚴(yán)維明、韓振榮譯，江蘇人民出版社2011年版。

[5] 大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第46~47頁(yè)。

[6] 盧克·馬特爾：《社會(huì)學(xué)視角下的全球化》，宋妍譯，遼寧人民出版社2014年版，第235頁(yè)。

[7] 參見(jiàn)理查德·羅蒂：《筑就我們的國(guó)家》，黃宗英譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2014年版。

[8] 參見(jiàn)麥克爾·哈特、安東尼奧·奈格里：《帝國(guó)》，楊建國(guó)、范一亭譯，江蘇人民出版社2008年版；Michael Hardt and Antonio Negri，Multitude，Penguin Books，2005；邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版。

[9] 2017年特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后，30余年前擔(dān)任美國(guó)貿(mào)易代表，對(duì)日本發(fā)起“一般301調(diào)查”并迫使日本簽署《廣場(chǎng)協(xié)議》的萊特希澤（Robert Lighthizer），再次被任命為貿(mào)易代表，并對(duì)中國(guó)發(fā)起“301調(diào)查”。然而，萊特希澤這次面對(duì)的中國(guó)，不是美國(guó)的附庸國(guó)，而是真正獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家。

[10] 關(guān)于TRIPS談判以及由此引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的詳細(xì)論述，參見(jiàn)彼得·達(dá)沃豪斯、約翰·布雷思韋特：《信息封建主義》，劉雪濤譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版。

[11] 強(qiáng)世功：《文明終結(jié)與世界帝國(guó)：美國(guó)建構(gòu)的全球法秩序》，三聯(lián)書(shū)店（香港）2021年版，第二章。

[12] 強(qiáng)世功：《中美“關(guān)鍵十年”——“新羅馬帝國(guó)”與“新的偉大斗爭(zhēng)”》，載《東方學(xué)刊》總第9期。

[15] 參見(jiàn)強(qiáng)世功：《“天下一家”vs. 世界帝國(guó)：“深度全球化”與全球治理難題》，載《東方學(xué)刊》2021年第4期（即出）。

本文原載《文化縱橫》2021年第5期和2021年第6期，原題分別為《貿(mào)易與人權(quán)（上）——世界帝國(guó)與“美國(guó)行為的根源”》、《貿(mào)易與人權(quán)（下）—— 世界帝國(guó)背景下的中美競(jìng)爭(zhēng)》。 文章僅代表 作者本人觀點(diǎn)，歡迎分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。