? 葉開儒 | 清華大學法學院
【導讀】2021年4月13日，日本政府決定將核污水排放入海，國際社會一片嘩然。然而一些媒體發(fā)現(xiàn)，近幾年聲名鵲起的瑞典“環(huán)保少女”格蕾塔·通貝里卻對此態(tài)度模糊，僅推特轉(zhuǎn)發(fā)了一則相關(guān)新聞。為何高舉環(huán)保旗幟的通貝里，這一次沉默了？
本文考察了環(huán)保少女背后的歐洲“環(huán)保政治”。文章指出，二戰(zhàn)后歐洲工人階級分化、階級界限模糊，更注重精神價值的新中產(chǎn)崛起，歐洲環(huán)保運動正是在這一背景下興起的。不同于傳統(tǒng)代議制精英政治，這一運動起初采取激進的底層民主路線；此后，隨著歐洲各國綠黨興起，環(huán)保政治得以組織化和制度化，但在理念和組織形態(tài)上仍保留了環(huán)保運動的許多特點。為何歐洲的環(huán)保政治如此發(fā)達，且引發(fā)全球關(guān)注？作者分析，這是因為它獲得了歐洲青年支持，為越來越世俗化的歐洲提供了一個宗教替代品(環(huán)保少女的橫空出世就是例證)，而且契合歐盟對內(nèi)加強整合、對外競爭全球領(lǐng)導力的需要。這也是為什么，作為一個綜合性問題的全球環(huán)境問題，在歐盟推動下，會被轉(zhuǎn)化為單一的氣候問題。
然而，環(huán)保政治無助于處理歐盟內(nèi)部越發(fā)嚴重的經(jīng)濟和社會分化問題，反而成為撕裂社會團結(jié)的利刃；它也沒能觸及和挑戰(zhàn)資本主義單向度的經(jīng)濟邏輯；而歐洲在環(huán)保技術(shù)上的一時優(yōu)勢，還面臨他國追趕。這一切都凸顯環(huán)保政治的局限性，意味著由此建立的國際協(xié)議和制度框架，很可能無法服務(wù)于歐盟的政治經(jīng)濟目的，反會使之深陷環(huán)保主義話語中，而在高失業(yè)、高債務(wù)、貧富差距面前束手無措。
本文原載《文化縱橫》2020年第6期，僅代表作者觀點，供諸君思考。
歐洲環(huán)保政治的興起與限度
2019年，以為氣候問題進行罷課抗議的瑞典女孩格蕾塔·通貝里（Greta Thunberg）為象征的環(huán)保運動，在西方國家迅速蔓延。與此同時，在前不久結(jié)束的歐洲議會選舉中，傳統(tǒng)的右翼人民保守聯(lián)盟和左翼社會民主黨聯(lián)盟喪失主導優(yōu)勢；相反，主張環(huán)保議題的綠黨異軍突起，取得了歷史性佳績。
環(huán)保政治的崛起，似乎為當下深陷主權(quán)債務(wù)危機和民粹主義的歐洲打開了一扇窗——一方面，以未來為導向的環(huán)保主義（environmentalism），成為當下凝聚歐盟共識的重要價值觀；另一方面，綠黨也以“改變歐洲”的面目出現(xiàn)在公眾視野中。環(huán)保政治為何會在歐洲興起？它何以成為歐洲政治的重要組成部分？而它又真的能夠拯救歐洲嗎？為了回答這些問題，我們有必要在新的歐洲局勢下重新思考環(huán)保政治的歷史和特點，進而預測其未來走向。
▍環(huán)保政治的興起與特點
從政治立場來看，環(huán)保政治屬于歐洲左翼政治的一部分。但與傳統(tǒng)的左翼政治不同的是，環(huán)保政治聯(lián)合的基礎(chǔ)已不再是階級，而是“文化價值”，這也是當代西方左翼政治的主要特征。在形式上，環(huán)保政治在誕生之初主要表現(xiàn)為一種在體制外的群眾抗議運動。但隨著時間的推移，尤其是運動的主要成員陸續(xù)進入各國議會后，環(huán)保主義者也開始尋求在體制內(nèi)的政黨政治中進行斗爭，從而催生了新型政黨——綠黨的建立。
（一）體制外：環(huán)保運動
從理論上來說，一個社會的統(tǒng)治方式，往往是由社會分工所塑造的社會結(jié)構(gòu)和社會意識所決定的，而社會分工則進一步為技術(shù)所塑造。在制造業(yè)時代，工人在與資本家的斗爭中形成了明確的階級意識和斗爭目標，這使得普遍的階級聯(lián)合成為可能，由此產(chǎn)生了以政黨為基礎(chǔ)的選舉政治。
直到20世紀上半葉結(jié)束，代表工人階級的歐洲左翼政黨始終表現(xiàn)出強大的戰(zhàn)斗力?！岸?zhàn)”結(jié)束后，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，西方發(fā)達國家的主導產(chǎn)業(yè)開始從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，原有的分工體系被打破，社會分工逐漸變得不確定，由此帶來的是階級界限的模糊，傳統(tǒng)的工人階級也開始逐漸分化。而西歐國家的福利政策，更是讓工人階級擺脫了物質(zhì)匱乏，原來的產(chǎn)業(yè)工人大多都變成了新中產(chǎn)階級。
種種變化，最終導致歐洲左翼階級政治逐漸衰落，與此同時“新社會運動”則在歐洲興起。“新社會運動”是一種通過動員不同階級和民族反抗現(xiàn)行政府，以實現(xiàn)社會進步的群眾性運動。女權(quán)運動、反戰(zhàn)運動、學生運動、環(huán)保運動等，都可以被納入新社會運動的范疇。從參與主體來看，新社會運動的參與者主要是新中產(chǎn)階級。這一群體受益于歐洲完善的福利政策，經(jīng)濟和人身安全等傳統(tǒng)的物質(zhì)主義議題已不再是他們主要的關(guān)注點；相反，他們需要的是外界對自身身份和地位的承認，以及精神層面的自我超越和自我實現(xiàn)。因此，他們對自己所處的社會和環(huán)境有著更大的關(guān)切，更強調(diào)自我表達、文化多元、環(huán)境保護等后物質(zhì)主義價值。
在眾多新社會運動當中，環(huán)保運動無疑是規(guī)模最大、影響最深遠且最具歐洲特色的。與以階級為中心的政黨政治不同的是，環(huán)保運動從一開始就堅持一種底層民主的邏輯，即不再依靠代議政治的框架解決環(huán)境問題，轉(zhuǎn)而訴諸每個公民的意志和抗議，其組織建構(gòu)也遵循著“自下而上”的邏輯。從上世紀60年代末開始，歐洲經(jīng)濟社會的快速發(fā)展造成了嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，于是各地開始爆發(fā)零星的抗議運動，并成立了一系列相關(guān)的環(huán)保組織和公民團體。然而，運動的分散性導致環(huán)保問題并沒有得到實質(zhì)性的解決。到了70年代中后期，隨著反核運動的蔓延，歐洲各地的環(huán)保組織逐漸實現(xiàn)了聯(lián)合，并最終成立了相應(yīng)的全國性領(lǐng)導協(xié)調(diào)組織。
不過，組織化在帶來集體行動力的同時，也削弱了其成員的自主性。隨著環(huán)保團體日益參與到政府的決策當中，其運作也越來越制度化。一方面，環(huán)保團體的領(lǐng)導者在與政府代表談判中逐漸達成了一定的妥協(xié)和共識，這使得其成員參與環(huán)保運動的積極性開始下降，一些環(huán)保團體甚至變成為某些利益集團進行游說的幫手。另一方面，環(huán)保團體也逐步走向?qū)I(yè)化，其內(nèi)部組織和決策往往取決于相關(guān)專家的意見，而不再是參與成員的意愿。由此，環(huán)保運動也逐漸失去了底層民主的色彩，與之相伴的是一些更為激進的環(huán)保團體的出現(xiàn)。
環(huán)保運動的制度化趨勢，一定程度上是政治行動組織化的自然結(jié)果，這也是代議制民主得以存續(xù)的原因。畢竟，對于一個大規(guī)模且高度流動性的社會而言，直接的參與式民主往往面臨著時間和空間上的限制。然而，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“社交網(wǎng)絡(luò)”為環(huán)保運動提供了技術(shù)支撐，民眾普遍參與政治的時代宣告到來。在傳統(tǒng)的Web1.0時代，民眾獲取信息往往依賴靜態(tài)的門戶網(wǎng)站，雖然民眾可以就相關(guān)議題進行討論，但無法形成有效的決策和固定的組織，也無法在線下形成集體的行動。但是，隨著Web2.0參與式互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，傳統(tǒng)“一對多”的信息發(fā)布模式正在被“多對多”的社交媒體模式取代，民眾由此改變了過去被動接受信息的狀態(tài)，成為真正的信息制造和傳播者。越來越多的民眾通過即時通信和社交媒體參與政治討論和決策，這使得一種扁平化的分散式組織方式成為可能。以目前席卷西方國家的“星期五為未來”為例，該運動已經(jīng)有350多個地方團隊，每個地方團隊派遣一名代表參加全國大會，全國大會每星期舉行一次電話會議，討論各種議題，相互之間則通過WhatsApp、Facebook、Telegram等社交軟件隨時聯(lián)系。
由此可見，相比于傳統(tǒng)的階級政治，環(huán)保運動的組織方式呈現(xiàn)出一種議題化、去中心化和個體化的特征。如果說傳統(tǒng)政黨是一個個穩(wěn)固的戰(zhàn)斗堡壘，代表著一批較為穩(wěn)定的群眾。那么在環(huán)保運動下，社會力量的組織形式越來越體現(xiàn)為一種草原式的部落聯(lián)盟，即一種運動式、個人主義、分散化的行動方式，而環(huán)保組織不過是起到了“盟主”的作用，這與工人運動采取的有組織、有綱領(lǐng)的工會和政黨的斗爭方式有很大不同。換言之，環(huán)保運動并沒有建立起一種自上而下的建制性組織結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)依然是一種自愿聯(lián)合的聯(lián)盟組織，而聯(lián)合的基礎(chǔ)在于需要共同應(yīng)對的危機。尤其是近年來隨著全球變暖的不斷加劇，歐洲的惡劣天氣頻發(fā)，環(huán)保運動于是整合了諸多其他左翼訴求，成為左翼政治聯(lián)盟的核心主張。
（二）體制內(nèi)：綠黨
除了運動式的反抗以外，環(huán)保主義者還試圖在體制內(nèi)尋求新的突破。作為環(huán)保政治的代表，綠黨承載著環(huán)保運動的理念，逐漸成為歐洲政壇上一股不可忽視的力量。
在歐洲各國綠黨中，德國綠黨無疑最具代表性。上世紀70年代末，包括環(huán)保運動在內(nèi)的各類反抗運動遭到德國政府鎮(zhèn)壓，于是一些領(lǐng)導者開始思考在議會中實現(xiàn)環(huán)保政治的政黨化。1980年，德國綠黨應(yīng)運而生，其綱領(lǐng)延續(xù)了過去環(huán)保政治的基本原則，包括生態(tài)保護、社會公正、底層民主與非暴力和平。不過，在成立之初，德國綠黨主要還是一個環(huán)保主義的單一議題政黨，其影響力相對有限。
但是，從后續(xù)的發(fā)展歷程來看，隨著歐洲各國綠黨實現(xiàn)普遍的聯(lián)合，歐洲綠黨作為一個整體越來越體現(xiàn)出一個綜合性議會政黨的形象。例如，在2006年通過的《歐洲綠黨憲章》中，歐洲綠黨就明確指出，其代表一個自由、民主、可持續(xù)發(fā)展的歐洲，并捍衛(wèi)每個個體自主生存和發(fā)展的權(quán)利，從而大大擴展了自身的政黨議題。2009年在布魯塞爾舉行的歐洲議會選舉中，歐洲綠黨在競選綱領(lǐng)中更是提出了“綠色新政” （green new deal）的口號，即通過可持續(xù)發(fā)展的綠色理念促進社會經(jīng)濟發(fā)展方式的變革，以應(yīng)對歐洲的經(jīng)濟危機。這一理念也一直延續(xù)至今。
由此可見，為了適應(yīng)選舉政治的需要，綠黨不斷地將綠色理念與當代歐洲面臨的問題相結(jié)合，從而越來越表現(xiàn)出一個常規(guī)性選舉政黨的形象。不過，這種轉(zhuǎn)型并不意味著綠黨就喪失了其獨特性，從其發(fā)展理念和組織形態(tài)等層面來看，它依然延續(xù)了社會運動中所形成的特點。
第一，綠黨從成立之初就不是一個階級代表性政黨，而是通過可持續(xù)發(fā)展理念凝聚社會各階級共識的社會運動式政黨。雖然綠黨肯定了工人運動的歷史遺產(chǎn)，但它認為當代歐洲和世界的主要矛盾，已經(jīng)不再是階級沖突和革命的問題，而是人類的生存危機。因此，必須站在全人類的高度，破除國別、種族、階級之間的差異，以可持續(xù)發(fā)展為目標凝聚共識，共同推進政治、經(jīng)濟和社會制度的變革。由此，綠黨成為西方各種左翼勢力的大熔爐，這一點可以從其成員的構(gòu)成看出。除了傳統(tǒng)的激進左翼力量之外，包括和平運動、女權(quán)運動在內(nèi)的許多社會運動骨干，后來也成為綠黨的重要成員。
第二，綠黨繼承了環(huán)保運動的組織原則和方式，尤其是底層民主理念，有效地迎合了大眾政治時代群眾普遍參與政治的需求。在綠黨看來，公民的自主決策權(quán)是民主的根基，而當代人對自然資源的消耗和生態(tài)環(huán)境的破壞，會限制后代人的自主決策權(quán)。因此，為了讓每一代人都能夠平等地對經(jīng)濟社會發(fā)展做出決策，就必須在資源消耗和技術(shù)運用上考慮代際平衡。但是，由于傳統(tǒng)政黨已經(jīng)被大資本的利益所綁架，導致權(quán)力越來越集中在少數(shù)人手中，無法在社會發(fā)展和生態(tài)保護問題上做出符合大多數(shù)人利益的決策。為此，必須擴大民主參與的范圍，完善政黨的決策機制。一方面，綠黨不斷完善基層民主的組織建設(shè)；另一方面，與傳統(tǒng)政黨不同的是，綠黨采取了“自下而上”的決策機制，由基層黨組織將問題提交到州或聯(lián)邦大會中進行討論并做出決議。通過一系列制度安排，綠黨保證每個黨員都可以通過公開的機制自主表達意愿，并公平地參與到?jīng)Q策過程中。尤其在生態(tài)問題上，綠黨認為每個公民才是最終決定者，政府應(yīng)該建立更加公開透明的制度框架，創(chuàng)新社會參與形式，擴大公民的知情權(quán)和參與權(quán)。
第三，綠黨的環(huán)保主義理念決定了它不是一個地域性政黨，而是一個具有世界主義色彩的政黨。綠黨從關(guān)注地球和人類的共同命運出發(fā)，要求所有國家共同面對人與自然的矛盾，從而構(gòu)建一種超越各種“主義”，以可持續(xù)發(fā)展為核心的普世價值。尤其在2008年全球金融危機爆發(fā)后，面對歐洲經(jīng)濟衰退，綠黨在生態(tài)議題中加入批判新自由主義的要素，主張建立更加公正且符合生態(tài)可持續(xù)發(fā)展理念的市場經(jīng)濟，反對以私人利益最大化為目標的新自由主義經(jīng)濟模式——尤其是建立在不公平和金融投機基礎(chǔ)上的高碳經(jīng)濟。在綠黨看來，工人運動為市場所建立的規(guī)制框架不足以約束資本家，因此需要在全球范圍內(nèi)建立一個生態(tài)規(guī)制框架，從國家和國際兩個層面對資本家進行約束。在拋棄過去的階級話語后，綠黨通過環(huán)保主義重新扛起歐洲左翼政治的普世主義大旗。
▍環(huán)保政治興盛的原因
環(huán)保政治在歐洲高歌猛進，不僅表現(xiàn)在環(huán)保運動和綠黨的發(fā)展，而且還促使其他傳統(tǒng)政黨在政治議題上吸納綠色政治的理念。由此，環(huán)保主義在歐洲已經(jīng)具有一定程度的政治正確色彩。我們不禁要問，環(huán)保政治得以興盛的原因是什么呢？
首先，從參與主體來看，環(huán)保政治得以興盛，很重要的一點是獲得了青年群體的支持。事實上，青年與環(huán)保政治的結(jié)合并非偶然，二者存在著相互支撐的緊密關(guān)系。從歷史上看，肇始于上世紀60年代的全球左翼青年運動，不僅為環(huán)保政治提供了思想理念，而且也為其提供了政治組織網(wǎng)絡(luò)。例如，德國的左翼學生運動在60年代末陷入停滯后，便逐步與環(huán)保運動、反核運動相融合，其左翼思想也與環(huán)保運動中的“綠色理念”相結(jié)合，為當代環(huán)保政治奠定了廣泛的群眾基礎(chǔ)和堅實的理論基礎(chǔ)。與青年運動一樣，環(huán)保政治從一開始就訴諸一種“世界主義”理念，試圖超越現(xiàn)行的民族國家體制，在全球范圍內(nèi)形成相應(yīng)的制度運作機制。為此，環(huán)保政治需要一張全球性的組織網(wǎng)絡(luò)，以向世界各國政府及國際組織施加壓力。與此同時，青年群體的特殊性也與環(huán)保政治的普世理念相契合。青年群體普遍對政治社會現(xiàn)實缺乏經(jīng)驗，對公共政策背后的利益沖突也缺乏充分考慮。他們往往只擁有理想主義情懷，而這種情懷顯然與環(huán)保運動所蘊含的理想主義不謀而合。當他們參與到環(huán)保運動中時，他們自認為是在為全人類伸張正義，具有至高無上的神圣性，進而忽視了物質(zhì)利益層面不同群體之間的差異。
其次，在意識形態(tài)層面，環(huán)保主義（environmentalism）理念為民眾提供一種宗教的替代品。據(jù)蓋洛普民測顯示，近年來，在歐洲，傳統(tǒng)的猶太教和基督教的信仰者數(shù)量正在下降，而教徒對宗教禁令的遵守也不如以往嚴格。在傳統(tǒng)宗教不斷式微的背景下，環(huán)保主義事實上提供了一種新的世俗化宗教，填補了許多歐洲青年和新中產(chǎn)階級的精神世界，讓他們的人生重新獲得秩序和意義。
從思想根源上看，環(huán)保主義其實是對基督教理念的一種反抗。1967年，著名歷史學家林恩·懷特在《生態(tài)危機的歷史根源》一文中指出，《圣經(jīng)》的戒律使得基督教成為世界上最以人類為中心的宗教，這是一切環(huán)境問題的根源。與其他宗教“萬物有靈”的理念不同，基督教確立了人與自然的“二元論”，即人對自然的利用和改造是上帝的旨意。這種具有進步意涵的歷史目的論，雖然為現(xiàn)代科學奠定了思想基礎(chǔ)，并推動了工業(yè)革命的發(fā)生，但由于其嚴重扭曲了人與自然之間的關(guān)系，從而導致了嚴重的生態(tài)環(huán)境問題。
對于環(huán)保主義者而言，在以人類為中心的基督教遺產(chǎn)根深蒂固的情況下，科學技術(shù)也無法解決目前的生態(tài)問題，因此人類需要一套全新的環(huán)境價值觀。首先，環(huán)保主義將地球作為信奉的神靈，并認為人類出現(xiàn)之前地球所處的自然狀態(tài)是一個伊甸園。但隨著人類的出現(xiàn)，尤其是工業(yè)化的推進，原初的伊甸園遭到嚴重破壞，人類因此成了地球的罪人。為了獲得救贖、重返伊甸園，人類必須遵守有關(guān)“可持續(xù)性”的戒律。同時，與基督教一樣，環(huán)保主義也有其先知和領(lǐng)袖，如美國前副總統(tǒng)阿爾·戈爾和“環(huán)保公主”桑伯格，他們成功地樹立了環(huán)保主義者的行為典范。更重要的是，環(huán)保主義將信仰放置于比科學和理性更高的位置。對于在生態(tài)問題上持不同觀點的人，環(huán)保主義者成功地將其塑造成“異教徒”的形象，并視之為全人類的公敵。
除了觀念的重構(gòu)之外，環(huán)保主義在組織建構(gòu)和行為修養(yǎng)方面也有所建樹。像基督教一樣，環(huán)保主義建構(gòu)了一個個志同道合的團體，并賦予他們崇高的環(huán)保使命。通過組織生活，環(huán)保主義者能夠在群體中獲得認同感，從而更加堅定了內(nèi)心的虔誠。在行為規(guī)范方面，環(huán)保主義者需要遵循許多行為準則，如提倡素食主義、減少飛機出行、使用低功率電器等。這些行為準則與摩西十誡一樣，成為規(guī)訓環(huán)保主義者的律法，不僅讓他們內(nèi)心深處多了幾分敬畏感，更讓他們在日常生活中重建起個體的普遍性價值認同。
最后，從現(xiàn)實政治的需要來看，環(huán)保政治所提供的普世話語，不僅為歐盟的政治整合提供了強大的意識形態(tài)資源，也為歐盟引領(lǐng)全球治理提供了新的正當性。對于歐洲的一體化進程而言，經(jīng)濟一體化一直以來都是最強大的驅(qū)動力。但隨著2008年金融危機的爆發(fā)，這一進程日益面臨著右翼民粹主義的嚴峻挑戰(zhàn)。從歐債危機、歐洲議會選舉、難民危機再到英國脫歐，右翼民粹主義政黨不斷通過民族主義和身份政治加強本國國民認同，拒斥歐洲一體化和經(jīng)濟全球化。以經(jīng)濟為中心的歐盟一體化進程變得愈發(fā)困難，而能夠為歐盟提供政治凝聚力的恰恰是左翼環(huán)境政治。歐洲的環(huán)境政治在繼承和發(fā)展了歐洲傳統(tǒng)的世界主義的同時，也與當代的“協(xié)商政治”理念相結(jié)合，從而塑造了一種新的歐洲認同。尤其是隨著綠黨和各類環(huán)保運動的興起，環(huán)保不僅成為塑造以歐盟為中心的協(xié)商機制的一種話語，而且也成為歐盟在全球政治中建立領(lǐng)導力的一張王牌。
環(huán)境保護是一個綜合性問題，但經(jīng)過歐盟的努力，目前全球的環(huán)境議題逐漸轉(zhuǎn)化為氣候變化議題，越來越集中在全球變暖與二氧化碳排放問題上，進而轉(zhuǎn)化為有關(guān)“碳排放權(quán)”的政治問題。1988年，在歐洲各國的推動下，世界氣象組織與聯(lián)合國規(guī)劃署共同建立政府間氣候變化專門委員會（IPCC）。隨后，IPCC在1992年推動聯(lián)合國通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，并于1997年進一步轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴疤寂欧艡?quán)”為核心的《京都議定書》。
歐盟在氣候問題上大做文章，不僅是塑造自身國際軟實力的需要，更有著切實的經(jīng)濟利益考量。一方面，通過將環(huán)保問題轉(zhuǎn)化為可計算的科學和法律問題，歐盟成功打造了以“碳排放權(quán)”為中心的新型交易機制。目前，歐洲氣候交易所、歐洲能源交易所已經(jīng)成為“碳交易”的主要平臺。更重要的是，在這些平臺中，歐元是交易的通行貨幣，從而有力地挑戰(zhàn)美元的霸權(quán)地位。另一方面，隨著“碳政治”的不斷升溫，國際資本開始大量進入新能源領(lǐng)域，相關(guān)的金融和技術(shù)衍生品也隨之出現(xiàn)。在這種情況下，歐盟試圖憑借節(jié)能和新能源領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢，建立起新的貿(mào)易鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，從而扭轉(zhuǎn)其在全球技術(shù)變革中相對滯后的狀況。
▍環(huán)保政治的內(nèi)在限度
不過，環(huán)保政治在歐洲蓬勃發(fā)展的同時，其內(nèi)在限度也正在凸顯。如果說，歐盟經(jīng)濟一體化受阻，很大程度上是由于無法解決歐盟內(nèi)部不平衡的矛盾的話，那么環(huán)保政治在推進歐盟內(nèi)部的政治整合過程中，依然可能面臨著同樣的困境。
對于歐盟而言，眼下最重要的挑戰(zhàn)并非環(huán)保主義者所說的氣候問題，而是經(jīng)濟衰退所引發(fā)的一系列政治社會問題。以階級分析的視角來看，環(huán)保運動的支持者多為新中產(chǎn)階級，廣大中下層群體對此并不感冒，他們更關(guān)心的是自身的生計問題。例如，2018年法國爆發(fā)的“黃馬甲”運動，恰恰是因為馬克龍政府為落實《巴黎氣候協(xié)定》而制定的“提高燃油稅”政策，增加了大量中下層民眾的生活成本?？梢姡鎸W洲當下最緊迫的經(jīng)濟下行問題，環(huán)保政治不僅未能提供有效的解決方案，反而可能成為激化社會矛盾的導火索。
這一階級分化也同樣反映在選舉政治中。雖然在此次歐洲議會選舉中，綠黨取得了長足的進步，但是從選票構(gòu)成來看，支持者大多來自曾支持中左翼政黨的選民，而非右翼陣營。換句話說，這不過是左翼陣營內(nèi)部的重新洗牌。絕大多數(shù)早已被中左翼政黨放棄的工人階級和邊緣群體，則依然是極右翼政黨的堅定支持者。同時，即便在青年群體中，社會出身也是決定政治取向的關(guān)鍵因素。這次參與選舉的青年依然在支持綠黨或極右翼政黨國民聯(lián)盟的問題上呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢，不富裕階層的年輕人依然把票投給了后者。
歐盟內(nèi)部各國對環(huán)保的態(tài)度也呈現(xiàn)出分化的趨勢。目前，在環(huán)保問題上持強烈支持態(tài)度的主要是北歐、德國等發(fā)達國家。對相對落后的中東歐國家而言，要在短期內(nèi)實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型依然缺乏現(xiàn)實條件。以中東歐大國波蘭為例，作為溫室氣體排放大戶，波蘭在能源轉(zhuǎn)型問題上一直持消極態(tài)度，因為波蘭是歐盟中煤炭工人群體最大的國家，煤炭行業(yè)和協(xié)會在其議會中影響力很大，實行能源轉(zhuǎn)型政策無疑會引發(fā)巨大的社會動蕩。為了降低對俄羅斯天然氣的依賴，波蘭也不可能在短時間內(nèi)放棄煤炭能源。這些因素導致波蘭在維護本國的國民利益和符合歐盟要求的問題上，陷入了兩難境地。
事實上，這一系列矛盾都反映出歐盟環(huán)保政治的一個致命弱點，即在應(yīng)對氣候問題上未能提供一種可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，而更多呈現(xiàn)的是一種應(yīng)對現(xiàn)實危機的對策。環(huán)境問題的根源在于資本主義生產(chǎn)方式本身的矛盾，即生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。在這種生產(chǎn)方式下必然會出現(xiàn)生產(chǎn)過剩，而對勞動力的剝削則會導致消費者的購買力不足，進而導致周期性經(jīng)濟危機的出現(xiàn)，最終造成大規(guī)模浪費和污染。然而，在面對經(jīng)濟危機時，歐盟的環(huán)保政治盡管具有一定程度的政治對抗和批判性，但并沒有質(zhì)疑和挑戰(zhàn)資本主義經(jīng)濟體制，也無法為真正的可持續(xù)發(fā)展奠定全新的政治經(jīng)濟基礎(chǔ)。相反，環(huán)境議題被嵌入資本主義生產(chǎn)方式中，通過在發(fā)達國家和欠發(fā)達國家之間制造新的供需類型，最終推動資本主義進入“生態(tài)資本主義”階段。生態(tài)資本主義并沒有改變資本主義單向度的經(jīng)濟增長邏輯，以及資本家對利潤的無限追逐，他們依舊只聚焦于當下的利益，并未真正考慮未來的可持續(xù)發(fā)展。這就使得歐洲的環(huán)保政治始終無力解決歐盟眼下的社會公平問題，反而成為撕裂社會團結(jié)的一把利刃。
在當下，隨著以中國為代表的制造業(yè)大國向新能源領(lǐng)域的不斷開拓，歐盟很可能失去在新能源領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢。原本依托環(huán)保政治建構(gòu)的國際協(xié)議和制度框架，很可能無法服務(wù)于歐盟推動技術(shù)革命、奪取新的經(jīng)濟增長點的目的。其結(jié)果是，歐盟只能繼續(xù)在環(huán)保主義的話語中愈陷愈深，而在面對切實的高失業(yè)、高債務(wù)、貧富差距問題時束手無措。
美國新保守派學者羅伯特·卡根曾在討論美歐關(guān)系時做出了一個著名的比喻，即“美國人像是來自火星，而歐洲人像是來自金星”，其意思是相比于美國遵循的霍布斯式的實力政治，歐洲更信奉康德式的道德政治。卡根在此并非夸贊歐盟在道德上多么高尚。事實上，歐盟對道德政治的推崇，不過是因為它手頭上只有此種解決問題的手段。眼下歐盟的環(huán)保政治，似乎在沿著這條老路越走越遠。
本文原載《文化縱橫》2020年第6期，原標題為《歐洲環(huán)保政治的興起與限度》。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本公眾號。
