【導(dǎo)讀】十四五作為中國發(fā)展的風(fēng)向標(biāo),自公布以來便引發(fā)外媒高度關(guān)注,這不僅與中國不斷上升的綜合國力密切相關(guān),更取決于中國強大的國家目標(biāo)實現(xiàn)能力。相較中國的“言出必行“,歐美競爭性選舉體制常使目標(biāo)淪為“良好愿景”,“后人顛覆前人言”的現(xiàn)象更是時有發(fā)生:特朗普政府一上臺,便清空了奧巴馬政府為數(shù)不多的政策遺產(chǎn)。
本文作者從五年計劃的制定出發(fā),提出目標(biāo)治理理論以描述推動中國國家目標(biāo)實現(xiàn)的機制。目標(biāo)治理并非自上而下的控制,而是通過上級主體釋放信號,引導(dǎo)分散主體調(diào)整目標(biāo),尋求與國家目標(biāo)的匹配。在目標(biāo)實施過程中,目標(biāo)決策主體與實施主體是委托代理關(guān)系,通過提供激勵影響目標(biāo)執(zhí)行主體的行為,來推動目標(biāo)實現(xiàn)。目標(biāo)規(guī)劃調(diào)適主要通過以一年、二年半、五年為周期的規(guī)劃政策循環(huán),助力規(guī)劃體制的迭代創(chuàng)新,促進目標(biāo)的實現(xiàn)與偏離調(diào)整。
作者指出,針對中國迅速發(fā)展與轉(zhuǎn)型的超規(guī)模大國,目標(biāo)治理也面臨重大挑戰(zhàn)。中央與地方之間目標(biāo)并不完全一致,五級半政府體制會使不一致性層層加碼,導(dǎo)致地方設(shè)立不切實際的過高目標(biāo)。對于地方缺乏動力的事情,會出現(xiàn)政策空轉(zhuǎn)的層層遞減效應(yīng)。部門的不同目標(biāo)之間也可能相互抵消,造成國家目標(biāo)的落空。針對目標(biāo)的量化考核,在方便評估的同時也扼殺了分散主體的創(chuàng)造性、主動性與積極性。對于無法量化考核的目標(biāo),實施主體較易出現(xiàn)消極態(tài)度。目標(biāo)治理機制也常出現(xiàn)伴隨新目標(biāo)的產(chǎn)生而發(fā)生的資源配置轉(zhuǎn)移,顯露出“政策搖擺”的傾向。本文作者認(rèn)為,在面對國家治理的復(fù)雜挑戰(zhàn)時,應(yīng)堅持中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政與實事求是的工作傳統(tǒng),使得長遠目標(biāo)能夠規(guī)劃落實,并根據(jù)實施情況對目標(biāo)進行自覺調(diào)適,盡可能避免目標(biāo)治理的局限。
本文原載《文化縱橫》2019年6月刊,僅代表作者觀點,供諸君思考。
? ?鄢一龍?|?清華大學(xué)國情研究院/公共管理學(xué)院
強大的國家目標(biāo)實現(xiàn)能力是中國體制的重要特征,就如同毛澤東在新中國初期所宣告的那樣,“我們的目的一定要達到。我們的目的一定能夠達到?!?/strong>
評估中國國家目標(biāo)實現(xiàn)情況五年規(guī)劃是很好的對象,它體現(xiàn)了國家量化目標(biāo),同時又具有延續(xù)性,近乎涵蓋了整個新中國的歷史。中國從1953年開始實行第一個五年計劃(規(guī)劃),現(xiàn)在是第13個五年規(guī)劃。我們對歷次五年規(guī)劃目標(biāo)實現(xiàn)情況進行了評估,可以發(fā)現(xiàn)兩個很突出的特點:
第一,總體而言,中國具有很強的國家目標(biāo)實現(xiàn)能力,雖然其中有好有差,但是總體上實現(xiàn)了目標(biāo)。第二,改革開放以后總體上比改革開放之前完成情況要好,而且完成率趨于上升,“十一五”規(guī)劃22個指標(biāo)完成了20個,“十二五”規(guī)劃24個指標(biāo)完成了23個。從“十三五”規(guī)劃前三年實施情況來看,25項指標(biāo)中22項進展達到或者超過預(yù)期進度,預(yù)計又是一個完成率很高的五年規(guī)劃。
有目標(biāo)就得實現(xiàn)似乎是再正常不過的,其實不然。英國前首相布萊爾就說過,在西方的政治文化中,提出目標(biāo)只是傳達一種大體上的愿望而已,中國是一個言必行的國家,一旦制定了目標(biāo),它就會信守承諾,直至最后完成目標(biāo)。奧巴馬政府在當(dāng)年國情咨文提出很多目標(biāo),包括修建高鐵、削減財政赤字、提升清潔能源比例等,基本上都沒能實現(xiàn)。他曾在國情咨文中感嘆,整個華盛頓已經(jīng)處于四分五裂、一事無成的困境之中。不僅如此,特朗普政府上臺后采取的一系列措施,幾乎清空了奧巴馬政府為數(shù)不多的政策遺產(chǎn)。2000年歐盟制定了新世紀(jì)頭十年的里斯本戰(zhàn)略,從事后評估來看,該戰(zhàn)略中提出的三大目標(biāo)都沒能實現(xiàn):年均經(jīng)濟增長3%的目標(biāo)只達到1.42%;研發(fā)投入資金占 GDP 比例提高 3%的目標(biāo),實際只達到2%左右;平均就業(yè)率提高70%的目標(biāo)實際上也只達到63.7%。
為何中國具有強大的國家目標(biāo)實現(xiàn)能力?為何有的國家能夠?qū)崿F(xiàn)國家目標(biāo),而有的國家卻不能?
對于這個問題最直接的解釋是國家能力。王紹光、胡鞍鋼等在上世紀(jì)90年代就開始強調(diào)國家能力,認(rèn)為沒有強大的國家能力,不論是市場化、民主化都無法實現(xiàn)現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型。進入新世紀(jì)以來,曾經(jīng)主張歷史終結(jié)的美國學(xué)者福山也開始討論國家構(gòu)建,并將強大的國家作為現(xiàn)代政治的三要素之一。國家能力對于國家目標(biāo)的實現(xiàn)解釋是有力的,但是國家能力并不等同于國家目標(biāo)實現(xiàn)能力。國家能力只是國家目標(biāo)實現(xiàn)的必要條件,而非充分條件。
國家目標(biāo)實現(xiàn)不但取決于有效的政府,也取決于市場、社會的有效性,與國家能力相競爭的解釋框架是“自發(fā)秩序論”,認(rèn)為國家的目標(biāo)是分散主體自主努力的結(jié)果,而不是國家主動推動的結(jié)果。“自發(fā)秩序論”很少直接回答國家目標(biāo)的問題——這一解釋預(yù)先假定的只有個體目標(biāo)、組織目標(biāo),提出國家目標(biāo)本身就是不恰當(dāng)?shù)?。例如,哈耶克明確將自由人定義為在和平年代,不受共同體具體的共同目標(biāo)束縛的人。
不同于上述兩種理論解釋,本文認(rèn)為國家目標(biāo)的實現(xiàn),僅依靠強大的國家能力或者自由市場與公民社會都是不夠的,它還需要在國家(中央與地方)、社會、市場不同主體之間形成有效的互動機制。本文嘗試提出目標(biāo)治理理論,以描述推動中國國家目標(biāo)實現(xiàn)的機制。這種治理方式廣泛地存在于政府各個部門,但是在五年規(guī)劃中表現(xiàn)得最為顯著。
目標(biāo)責(zé)任制最早應(yīng)用于企業(yè)管理,而關(guān)于政府目標(biāo)責(zé)任制的討論從上世紀(jì)80年代就開始了。筆者將在既有研究基礎(chǔ)上,對目標(biāo)治理體制嘗試進行總結(jié)。
▍目標(biāo)治理體制
管理學(xué)家彼得·德魯克(Peter Drucker)1954年在其著作《管理實踐》中提出了企業(yè)的“目標(biāo)管理”(Management by Objective)的理論,他認(rèn)為目標(biāo)管理不是自上而下的控制,而是“通過自我控制進行管理,來替代通過統(tǒng)治進行管理”。它通過參與式目標(biāo)制定與自我控制來實現(xiàn)個體目標(biāo)與組織目標(biāo)之間的匹配。
我們把國家層面的目標(biāo)治理(Governance by Objective)定義為吸納各方智慧制定國家目標(biāo),調(diào)動各方積極性,引導(dǎo)資源配置,通過自下而上與自上而下相結(jié)合的方式,共同推動目標(biāo)實現(xiàn)的國家治理方式。
目標(biāo)治理機制可以分解為如下三個方面:
第一,目標(biāo)匹配機制。指通過參與式?jīng)Q策過程、政治引導(dǎo)與國家目標(biāo)實現(xiàn)銜接。國家目標(biāo)本身吸納了分散主體的訴求,而國家目標(biāo)的制定與宣傳又成為政治共識達成與國家政治信號釋放的過程,從而引導(dǎo)分散主體調(diào)整自身目標(biāo),尋求與國家目標(biāo)的匹配。
第二,目標(biāo)實施機制。指通過提供激勵影響目標(biāo)執(zhí)行主體的行為,推動目標(biāo)實現(xiàn)。在目標(biāo)實施過程中,目標(biāo)決策主體與實施主體是委托代理關(guān)系,次級主體實現(xiàn)的是上級主體的目標(biāo)而非自身目標(biāo)。目標(biāo)實施機制主要是通過目標(biāo)責(zé)任制、綜合激勵、項目制等方式來解決委托代理關(guān)系中的激勵不相容與信息不對稱問題。
第三,目標(biāo)調(diào)適機制。指根據(jù)實施的情況對于目標(biāo)與制度框架進行調(diào)整的機制。通過目標(biāo)評估發(fā)現(xiàn)問題,形成反饋機制對目標(biāo)以及目標(biāo)實施所依托的制度框架進行調(diào)整。
中國目標(biāo)治理體制淵源于計劃管理體制。計劃經(jīng)濟時期我們形成了一套國家、部門、地區(qū)、企業(yè)根據(jù)不同權(quán)限與責(zé)任進行計劃管理的體制。計劃管理體制總體上是全國統(tǒng)一計劃前提下的分級管理體制,計劃編制上一般采用“兩下一上”的方式。因而,既便是計劃經(jīng)濟時期的計劃體制,也并不是單中心(monocentric)體制。
改革開放之后,隨著中國經(jīng)濟體制改革,計劃管理體制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕?biāo)治理體制。目標(biāo)治理同樣并非單中心治理,但也并非多中心(polycentric)治理——多中心治理的理論預(yù)設(shè)是多個自治中心,可以不依賴中心權(quán)威,基于規(guī)則體系(法律框架和宏觀制度框架)進行相互協(xié)調(diào)。這種自發(fā)協(xié)調(diào)機制運行成本高、效率低下,對于中國這種迅速發(fā)展與轉(zhuǎn)型的超規(guī)模大國而言,只依靠多中心治理是無法應(yīng)對國家治理的復(fù)雜挑戰(zhàn)的。
目標(biāo)治理是多中心與單中心治理機制的結(jié)合,我們稱之為“1+N”中心治理模式。目標(biāo)治理在中國國家治理中是廣泛存在的,本文以五年規(guī)劃為例加以說明。
▍目標(biāo)匹配機制
目標(biāo)治理最重要的機制是目標(biāo)匹配機制。這點類似企業(yè)的目標(biāo)管理理論,不是通過上級對下級的指令性支配,而是通過“自我控制”實現(xiàn)個體目標(biāo)跟組織目標(biāo)的匹配。
決策者的目標(biāo)固然取決于其利益,同時也受制于其認(rèn)知,目標(biāo)匹配主要是通過信息交流影響參與者認(rèn)知來實現(xiàn)的。
首先是參與型目標(biāo)制定。中國已經(jīng)形成了五年規(guī)劃編制“集思廣益”型決策,在長達近兩年的規(guī)劃編制過程中,不同系統(tǒng)、不同層面的無數(shù)工作人員都參與到這個過程中,通過共同思考未來五年發(fā)展路徑,相互交流信息,相互協(xié)商,從而達成了未來發(fā)展方向的共識。
參與型目標(biāo)制定是一種雙向的信息傳遞與認(rèn)知影響過程。上級決策主體固然需要吸納次級決策主體的意見,而次級決策主體也在按照上級決策主體的指引,尋求自身的定位。例如,在中國政策制定過程中最大的特點是開展大量的調(diào)研活動。這種調(diào)研一方面是到現(xiàn)場了解情況,聽取基層的意見,另外一方面也是傳達中央的意圖與主張,對地方的下一步方向進行指引。國家規(guī)劃制定過程中達成的共識本身就構(gòu)成自覺執(zhí)行機制,通過日常政策制定、日常工作推動就能推動規(guī)劃目標(biāo)的實現(xiàn)。
其次是政治引導(dǎo)。中央通過政治引導(dǎo)將地方的積極性有效地引導(dǎo)到中央的政策目標(biāo)上來。
五年規(guī)劃編制過程中,地方的五年規(guī)劃由地方的人大審議通過。地方五年規(guī)劃的審批在中央之前,如何保證地方的五年規(guī)劃與中央精神一致——主要就是通過政治引導(dǎo)。中央《建議》通過以后,地方黨委會專門召開了學(xué)習(xí)中央會議的精神,以指導(dǎo)地方《建議》和《綱要》編制,各地方黨委的《建議》都在序言中開宗明義提出制定本文件的依據(jù)是為了貫徹中央全會精神。某省五年規(guī)劃起草人員告訴我們:“省委常委審議我們起草的送審報告時,最關(guān)注的就是是否很好地體現(xiàn)中央的精神?!?除此之外,五年規(guī)劃制定之后會在全社會廣泛的宣講、動員組織學(xué)習(xí),這本身就是一種信息傳遞機制。
第三,規(guī)劃銜接機制。地方五年規(guī)劃需要和國家五年規(guī)劃相銜接。例如,“十二五”期間中國主動推動快速發(fā)展向科學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)型,中央主動降低了經(jīng)濟增長目標(biāo),但是許多地方政府仍然追求高增長,2010年底各地方黨委“十二五”規(guī)劃《建議》陸續(xù)出臺,有10個省(市區(qū))仍制定了10%以上的高增長目標(biāo),其中7個?。ㄊ袇^(qū))提出了五年翻一番的目標(biāo)(即增長率要達到14%)。2011年1月,國家發(fā)改委特別要求地方要降低GDP指標(biāo)。最后,大部分提出過高GDP增長指標(biāo)的省份調(diào)低了指標(biāo),特別是提出翻一番目標(biāo)的省份都下調(diào)了目標(biāo)值。最后各省“十二五”規(guī)劃經(jīng)濟增長率平均值為10.6%,雖然仍然大大高于中央的7%,但是已經(jīng)比各省《建議》的要求大大降溫。
省級五年規(guī)劃與國家五年規(guī)劃一致性目標(biāo)的比重“六五”占到了64.7%,隨后持續(xù)上升,“九五”出現(xiàn)比較大的下降,隨后再次上升,到“十二五”又有一點下降。總體上,“十一五”、“十二五”省級規(guī)劃有七八成的指標(biāo)跟中央是一致的。
由此可見,目標(biāo)匹配機制基本能保證通過地方執(zhí)行自身目標(biāo),實現(xiàn)國家目標(biāo)。
目標(biāo)匹配機制也會影響企業(yè)自身目標(biāo)的選擇。很多企業(yè)制定與國家五年規(guī)劃同步的企業(yè)發(fā)展五年規(guī)劃或者中長期規(guī)劃,或者主動設(shè)立公共政策部門研究國家戰(zhàn)略走向。國家目標(biāo)與國家戰(zhàn)略構(gòu)成企業(yè)發(fā)展的外勢,規(guī)劃傳遞了國家宏觀趨勢的信號,并提供了企業(yè)參與國家規(guī)劃實現(xiàn)自身發(fā)展的平臺。
▍目標(biāo)實施機制
如果目標(biāo)匹配主要是通過影響認(rèn)知推動目標(biāo)實現(xiàn),目標(biāo)實施則主要依靠通過調(diào)整利益來推動目標(biāo)的實現(xiàn)。具體來說主要有以下幾個機制:
第一是目標(biāo)責(zé)任制。五年規(guī)劃實施是目標(biāo)責(zé)任制運作的典型。我國在“十一五”規(guī)劃引入了約束性指標(biāo)與預(yù)期性指標(biāo)的劃分。約束性指標(biāo)是中央政府在公共服務(wù)和涉及公眾利益領(lǐng)域?qū)Φ胤秸椭醒胝嘘P(guān)部門提出的工作要求,其實施就采用了目標(biāo)責(zé)任制的方式。
目標(biāo)責(zé)任制主要包括四個環(huán)節(jié):目標(biāo)分解、目標(biāo)評估、目標(biāo)督促、目標(biāo)考核。目標(biāo)分解主要是將宏大的目標(biāo)加以分解,明確工作安排與責(zé)任主體。五年規(guī)劃制定后還要制定工作分工的安排,條條上按照部門進行分解,塊塊上逐級層層分解,時間上逐年分解。規(guī)劃目標(biāo)分解后,需要進行跟蹤與督促,建立約束性指標(biāo)考核制度,將其納入各部門經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評價與各地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核。“十三五”規(guī)劃專門出臺文件,明確要求“地方各級政府要將《綱要》章節(jié)指標(biāo)納入工作分工、監(jiān)測評估、督查考核范圍”。
目標(biāo)責(zé)任制甚至可以延伸到企業(yè)。比如“十一五”規(guī)劃節(jié)能目標(biāo)就分解到企業(yè),并開展了“千家企業(yè)節(jié)能行動”,入選的千家企業(yè)占全國能源消費總數(shù)的33%。僅這一項行動,預(yù)計就能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能1億噸左右標(biāo)準(zhǔn)煤。千家企業(yè)節(jié)能行動的主體是國有企業(yè)。除此之外,地方政府也都確定了本區(qū)域的重點耗能企業(yè),并向相關(guān)企業(yè)下達節(jié)能考核指標(biāo)。
第二是綜合激勵機制。規(guī)劃實施激勵機制是政治手段、法律手段、行政手段、經(jīng)濟手段綜合運用的結(jié)果。對企業(yè)而言主要是經(jīng)濟激勵。經(jīng)濟激勵機制會影響到企業(yè)自身的經(jīng)營活動,從投入要素來看,不符合國家的目標(biāo)導(dǎo)向,就無法獲得國家的土地審批,同時也很難獲得銀行貸款,或者其他方式的融資。同時,是否符合國家目標(biāo)還會影響企業(yè)的收支平衡表,包括稅收優(yōu)惠、財政補貼、價格政策等。
第三是項目制。工程和項目既是國家規(guī)劃目標(biāo)“落地”的具體抓手,也是地方政府競爭國家資源的最重要的“計劃盤子”。社會主義集中力量辦大事的一個重要體現(xiàn)就是人財物等資源集中向規(guī)劃確定的重點項目和工程配置。每年有大量中央專項資金是通過“項目制”的方式分配給地方,除了財政“專項轉(zhuǎn)移支付”之外,還有通過中央部委向地方轉(zhuǎn)移的資金,而地方政府也逐級采取項目制的方式分配資金。除了財政資金之外,土地等要素也和項目掛鉤。項目也是整合社會資源的平臺,市場與社會主體作為項目的最終承接方,除了通過競爭擇優(yōu)的方式獲得項目之外,也需要投入相應(yīng)的資源。
例如,“十三五”規(guī)劃確定了165項重大工程項目,既包括工程建設(shè)類的硬工程,也包括制定環(huán)境類的軟工程項目,這些項目確定后,除了按照目標(biāo)管理的方式確定責(zé)任分工、建立任務(wù)清單、建立實施臺賬、進行在線監(jiān)測之外,還成為整合政府、企業(yè)、社會多元資源的平臺。政府除了財政投入、用地保障之外,還通過創(chuàng)新投融資機制,引導(dǎo)社會資本與社會力量參與。
▍目標(biāo)調(diào)適機制
目標(biāo)調(diào)適機制使得國家目標(biāo)能夠根據(jù)實際情況進行調(diào)整。諾斯曾指出,長期增長的關(guān)鍵是適應(yīng)性效率而不是配置效率。不但經(jīng)濟增長如此,制度的長期持續(xù)性關(guān)鍵也在于適應(yīng)性效率。
中國目標(biāo)治理體制為自發(fā)適應(yīng)性保留了充分的空間。不同于計劃經(jīng)濟時期的規(guī)劃,五年規(guī)劃不介入微觀經(jīng)濟活動,不干預(yù)市場主體自由選擇,規(guī)劃與市場主體的關(guān)系類似于物理學(xué)上的順磁性概念:規(guī)劃就如同外部的磁場,而市場中的企業(yè)就如同磁鐵中的無數(shù)小磁針;這些小磁針會指向四面八方,只不過在統(tǒng)計概率上更多地指向外部磁場的方向,外部磁場越強,概率就越高。我們可以做個類比,目標(biāo)治理機制下企業(yè)對于規(guī)劃的順應(yīng)形成的微觀自由與宏觀有序的現(xiàn)象可以稱為“順規(guī)劃性”。
此外,還有一種自覺適應(yīng)性,即人類對于環(huán)境的主動適應(yīng)與調(diào)整。中國的目標(biāo)治理提供了自覺適應(yīng)性的來源。目標(biāo)治理提供了縮小認(rèn)知與現(xiàn)實之間差距的機制。目標(biāo)實施過程,就是對于信念體系和客觀實際之間差距的檢驗過程,目標(biāo)實現(xiàn)就驗證了信念體系的正確,失敗就說明信念體系可能存在錯誤。
強大的實施能力本身構(gòu)成了體制適應(yīng)性關(guān)鍵的一環(huán)。許多研究都將適應(yīng)性的焦點放在意見的自由表達上。問題在于如果缺乏執(zhí)行力,再多的意見表達也只會淪于空談,而不會帶來實質(zhì)的體制調(diào)整。例如,美國每隔一段時間都會出現(xiàn)的校園等公共場所槍擊案,都會引起全社會廣泛的自由的討論,但是熱點一過去,就又一切如舊,什么改變也不會發(fā)生。
目標(biāo)調(diào)適更深層次的邏輯在于對人類通過認(rèn)知改變機制的認(rèn)識。實踐本身是客觀世界與主觀世界的雙向改造過程,只有嘗試去改變世界,才能更好地認(rèn)知世界。不僅在組織層面存在“干中學(xué)”,在國家層面也存在“干中學(xué)”,通過實踐來學(xué)習(xí)恰恰是理解中國模式的關(guān)鍵。就如同有人將市場體制理解為微觀層面的通過試錯的學(xué)習(xí)機制一樣,規(guī)劃同樣是一種宏觀層面的通過實踐的學(xué)習(xí)機制。
因而,中國的目標(biāo)治理是一種雙向調(diào)適機制,通過規(guī)劃實施實現(xiàn)認(rèn)知對于現(xiàn)實的調(diào)適,同時根據(jù)實施結(jié)果的反饋,修正認(rèn)知與目標(biāo),實現(xiàn)現(xiàn)實對于認(rèn)知的調(diào)適。基于“目標(biāo)-實施-新目標(biāo)-再實施”的持續(xù)進行的政策循環(huán),得以縮小認(rèn)知與現(xiàn)實的差距。
系統(tǒng)的調(diào)適性主要來源于反饋機制,規(guī)劃調(diào)適的主要機制是通過五年周期的規(guī)劃循環(huán)、中期評估與年度監(jiān)測來實現(xiàn)的。這種一年、二年半、五年為周期的規(guī)劃政策循環(huán)構(gòu)成了規(guī)劃體制的迭代創(chuàng)新機制,使得規(guī)劃持續(xù)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。
以五年為周期的規(guī)劃編制與實施的循環(huán),也是政策學(xué)習(xí)的循環(huán)。制定五年計劃時都會回顧前一個五年計劃的實現(xiàn)情況,總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),并分析國內(nèi)外形勢的變化,重新思考未來五年的發(fā)展方向與思路,并進行戰(zhàn)略設(shè)計。我國于“十五”計劃首次引入中期評估。規(guī)劃評估恰恰是認(rèn)知與現(xiàn)實之間的連接,一方面調(diào)整目標(biāo)實施的偏差,促進目標(biāo)實現(xiàn);另一方面如果出現(xiàn)了規(guī)劃重大的偏離,可以根據(jù)規(guī)劃評估情況對規(guī)劃進行調(diào)整?!笆濉币?guī)劃開始引入年度監(jiān)測,動態(tài)掌握規(guī)劃實施情況,根據(jù)需要對規(guī)劃做出動態(tài)調(diào)整。
五年規(guī)劃的調(diào)適性也表現(xiàn)在目標(biāo)的延續(xù)性與創(chuàng)新性結(jié)合上。從“六五”以來的五年規(guī)劃指標(biāo)演變情況可以看出,五年規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)具有明顯的延續(xù)性,平均有43%的指標(biāo)來源于上一個五年計劃,其中“七五”最多,達到65%。同時,五年規(guī)劃的指標(biāo)平均有62%指標(biāo)為更新指標(biāo),其中52%為新增指標(biāo),這表現(xiàn)出五年規(guī)劃的創(chuàng)新性。尤其是發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生重大調(diào)整的情況下,指標(biāo)更新情況更為明顯,例如“六五”有78%的指標(biāo)都是新增指標(biāo)。
▍目標(biāo)治理體制的挑戰(zhàn)
目標(biāo)治理體制是中國重要的制度優(yōu)勢,但同樣也面臨著重大的挑戰(zhàn)。
第一方面挑戰(zhàn)是政府目標(biāo)整合能力問題。中央政府與地方政府之間的目標(biāo)并不完全一致,例如,從“九五”開始國家五年規(guī)劃中很早就取消了財政與投資的指標(biāo),而直到“十二五”仍舊有三分之二的省制定了財政指標(biāo),有一半的省制定了投資指標(biāo)。中國的五級半政府體制容易使得這種不一致性被層層放大,出現(xiàn)層層加碼效應(yīng)。比如“十一五”規(guī)劃的GDP增長率,國家提出的指標(biāo)是7.5%,到省一級就達到10.1%,地級市平均達到13.1%,縣一級高達14.2%,幾乎是國家指標(biāo)的翻倍。
與此對應(yīng)的是層層衰減效應(yīng)。地方缺乏動力的事情就會“上熱中溫下涼”,出現(xiàn)政策空轉(zhuǎn),層層都當(dāng)二傳手,以文件落實文件,以會議落實會議,以方案落實方案。
不但塊塊上如此,條條上也存在目標(biāo)碎片化問題。部門規(guī)劃一定會體現(xiàn)部門的利益訴求,但由于部門的不同目標(biāo)之間可能相互抵消,很可能造成國家目標(biāo)的落空。十八大以來推行的大部制改革,即加強了不同部門的整合力度,也更加強調(diào)政治上的高度集中統(tǒng)一,有助于解決目標(biāo)碎片化問題。
第二方面挑戰(zhàn)是過度量化考核問題。目標(biāo)治理很大程度上是依托量化指標(biāo)進行,只有量化了才可衡量、可比較、可評估。但是將無法量化的進行量化考核評估會造成許多負(fù)面問題,用同一個尺子來衡量千差萬別的事物,在抹殺差異性的同時也扼殺了創(chuàng)造性、主動性與積極性。事實上,很多無法量化考核的事情,是需要政府積極依靠分散主體發(fā)揮自主性與創(chuàng)造性來實現(xiàn)。
第三方面的挑戰(zhàn)是“非規(guī)則化”的問題。目標(biāo)治理是目標(biāo)導(dǎo)向的治理方式,而不是規(guī)則導(dǎo)向的治理方式。目標(biāo)治理體制需要動員各方資源來推動目標(biāo)實現(xiàn),而隨著目標(biāo)的變化,資源配置的方向也會發(fā)生變化,經(jīng)常表現(xiàn)形式就是“政策搖擺”。為實現(xiàn)新的目標(biāo),就會忽略其他方面的問題。比如說前兩年我們在推進環(huán)保措施、治理霧霾的過程中,就會忽略經(jīng)濟民生方面的問題,出現(xiàn)了有的地方供暖跟不上,企業(yè)盲目關(guān)停等問題,現(xiàn)在又往回調(diào)整。
與此相關(guān)的是規(guī)劃期與政府換屆不匹配的問題,五年規(guī)劃的周期與地方政府換屆的周期不匹配,這造成很多地方換一任領(lǐng)導(dǎo)之后,就換一套做法,前任制定的規(guī)劃就變成“規(guī)劃規(guī)劃,墻上掛掛”。
▍結(jié)語與討論
中國強大的國家目標(biāo)實現(xiàn)能力的原因在于目標(biāo)治理體制,包括目標(biāo)匹配、目標(biāo)實施與目標(biāo)調(diào)適三大機制。目標(biāo)治理既非單中心治理,也非多中心治理,而是兩者的結(jié)合。
目標(biāo)治理是中國體制優(yōu)勢的集中體現(xiàn),這既包括正式的制度安排,也包括長期探索形成的行之有效的機制安排。目標(biāo)治理機制之所以能夠有效運行的體制前提,首先是中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政與實事求是的工作傳統(tǒng),使得能夠規(guī)劃長遠目標(biāo),并根據(jù)實施情況對目標(biāo)進行自覺調(diào)適,避免了競爭性選舉體制的“短期行為的專制”(short-term tyranny)問題。
其次,是由于中國的民主集中制與群眾路線傳統(tǒng),這一傳統(tǒng)要求決策者與執(zhí)行者(次級決策者)之間形成互為師生關(guān)系的辯證互動關(guān)系。
第三是由于中國體制 “泛在的政治性”,中國政治體制邏輯不是政治行政二分,而是政治行政不分,地方政府對于中央政府的目標(biāo)響應(yīng)主要是政治響應(yīng),其次才是行政遵從。這種“泛在的政治性”也引導(dǎo)全社會形成目標(biāo)共識與戰(zhàn)略共識,在共同的國家戰(zhàn)略框架下,充分發(fā)揮各方的積極性與創(chuàng)造性。
第四,中國政府掌握了大量的公共資源,具有更廣泛有力的政策工具,能夠綜合運用經(jīng)濟手段、政治手段、法律手段、規(guī)劃手段,為市場主體順應(yīng)國家目標(biāo)提供激勵。
當(dāng)然目標(biāo)治理也有其缺陷與局限性,并非所有領(lǐng)域都適用目標(biāo)治理,同時需要與其他治理方式有機配合,盡可能揚長避短。
— ?2020年10月新刊目錄??—
▍域外
美歐跨大西洋關(guān)系的中國挑戰(zhàn)
任希鵬
▍封面選題:美國的百年未有之變局
01 中美沖突:國際經(jīng)濟層級體系的裂變
封凱棟
02 尋找新的“敵人” :美國對華戰(zhàn)略加速調(diào)整的國內(nèi)根源
潘亞玲
03 從“帝國”到“國家”:美國國家能力轉(zhuǎn)型進行時
歐樹軍
04 里根政體的衰敗與美國重建的特朗普道路
左亦魯
05 疫情后大國關(guān)系新格局
紀(jì)明葵
▍城市政治經(jīng)濟學(xué)
06 全球化時代城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展
周偉林
▍公益理論與公益實踐
07 美國國家構(gòu)建過程中的科學(xué)公益
牛 可
▍技術(shù)革命與社會變遷
08 “防疫國家”的信息治理:實踐及其理念
戴 昕
09 區(qū)塊鏈與國家治理的融合重構(gòu)
李雯佳
▍中國發(fā)展模式再討論
10 進行中的開創(chuàng):華為實踐的工業(yè)史意義
宋 磊
▍社會結(jié)構(gòu)變遷
11 精細(xì)分層社會與中產(chǎn)焦慮癥
熊易寒
12 當(dāng)小農(nóng)戶邁向大市場
譚同學(xué)
▍學(xué)術(shù)評論
13 文科為什么要交叉——兼論知識發(fā)展的一般規(guī)律
錢乘旦
▍后發(fā)國家發(fā)展道路
14 拉丁美洲的未竟工業(yè)化
程文君 鄭 宇
15 “弱國家”困境和埃及的再工業(yè)化前景
段九州
本文原載于《文化縱橫》2019年6月刊,原標(biāo)題為“五年規(guī)劃:一種國家目標(biāo)治理體制?”。圖片來源于網(wǎng)絡(luò),歡迎個人分享,媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。