? 李磊?| 華東師范大學(xué)歷史學(xué)系
【導(dǎo)讀】關(guān)于科舉制，學(xué)界常強(qiáng)調(diào)其促進(jìn)社會流動的功能和歷史意義。本文研究指出，科舉制的發(fā)展實(shí)際上與古代中國社會政治的結(jié)構(gòu)性變遷，緊密聯(lián)系在一起，并在政治治理中發(fā)揮重要作用。
在科舉制初生的隋唐之際，科舉制度培育出新官僚，取代門閥的制度性特權(quán)，由此重塑國家體制：原本門閥與皇權(quán)在權(quán)力上的共享關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榭婆e官僚與皇權(quán)在治理方面的協(xié)作關(guān)系。唐宋之際，科舉制度由分科取士，向獨(dú)以進(jìn)士科取士轉(zhuǎn)化，意味著科舉官僚的角色設(shè)定由技術(shù)官僚轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢哒趟仞B(yǎng)與能力的領(lǐng)導(dǎo)型官僚。這種制度角色的轉(zhuǎn)變，讓科舉官僚的政治行為常會以社會價值觀念為依據(jù)，超出科層制行政的理性范圍。明朝繼承唐宋制度成果，進(jìn)一步將科舉制塑造為凝聚國家與社會價值共識的制度平臺。作者認(rèn)為，從效果看，以科舉官僚為主體的治理體系，兼具法度與價值雙重邏輯，某種程度上適合幅員遼闊、民情多樣的大一統(tǒng)政治體。
本文原載《文化縱橫》2021年第6期，原題為《官僚類型變遷：科舉制與傳統(tǒng)中國的治理模式》，文章僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。
官僚類型變遷：科舉制與傳統(tǒng)中國的治理模式
在門閥士族消失于晚唐五代之前，科舉出身的官僚士大夫已經(jīng)登上歷史舞臺，他們在社會政治結(jié)構(gòu)中取代了此前的門閥士族，逐漸具備政治主體意識。至宋朝，以天下為己任成為科舉官僚的政治覺悟。唐宋間科舉士人的政治主體意識隨著進(jìn)士科考標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向策論、經(jīng)義而得到強(qiáng)化。明朝科舉繼承前朝科目，并以義理相統(tǒng)攝。經(jīng)由科考的引導(dǎo)，國家與社會的價值共識得以形成。雙方的認(rèn)同是通過沉淀在地方的科舉士人完成的，他們在朝廷與民眾之間扮演著價值溝通的角色。正因如此，科舉制度的社會政治意義不限于促進(jìn)了階層間的上下流動、選拔職業(yè)化的官僚集團(tuán)，它還擔(dān)負(fù)著凝聚社會共識、培育兼具政教能力的社會領(lǐng)袖與政治領(lǐng)導(dǎo)的功能。可以說，科舉制度對于傳統(tǒng)中國社會與政治的聯(lián)結(jié)起著關(guān)鍵性的作用。
▍ 從共有天下到同治天下：科舉制下政治主體的重構(gòu)
關(guān)于科舉制的起源，學(xué)界通常將開皇七年（587）正月乙未制視作常貢科之始。盡管近來有觀點(diǎn)認(rèn)為開皇七年實(shí)行的是察舉制而非科舉制，但無論是科舉說還是察舉說，均認(rèn)為隋文帝選舉改革針對的是九品中正制。九品中正制是門閥制度的核心。正是依托于這一制度，自漢代以來便壟斷鄉(xiāng)里選舉的世家大族才最終演化為門閥士族。門閥士族不僅憑借九品中正制保有世代為官的入仕特權(quán)，又依據(jù)品官占田蔭客制培育并保證其家族延續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。正是在這樣的門閥制度下，門閥士族可以生生不息，世代壟斷政權(quán)。因此，整個魏晉南北朝時代都被看作是門閥士族聯(lián)合統(tǒng)治的時代，皇室只是門閥士族中的第一家族。在這一背景下，隋文帝針對九品中正制的選舉改革實(shí)際隱含著改變國家體制的意圖。無論科舉制是否始于開皇七年，它的出現(xiàn)意義都與隋唐王朝重塑國體的舉措息息相關(guān)。
唐代科舉分為常舉與制舉。常舉每年考試，主考官唐初為吏部考功員外郎，唐玄宗開元二十四年（736）改由禮部侍郎充任。應(yīng)試者為學(xué)館生徒與各州貢士。相對于九品中正制，常舉制賦予了學(xué)官及地方官府更大的權(quán)力。在九品中正制下，中正負(fù)責(zé)品評人物，吏部以此作為授官的依據(jù)。中正雖以州、郡為職權(quán)范圍，但例由中央官中賢德且有能力者出任，并不屬于學(xué)官或地方官系統(tǒng)。但在常舉制度下，各級學(xué)館薦舉生徒，州縣逐級選拔貢士，學(xué)館與州縣是常舉的重要責(zé)任機(jī)構(gòu)。
選舉責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移反映了國家對社會控制力的加強(qiáng)。中正雖因由中央官兼任而獲得政治上的身份，但其選舉權(quán)勢卻是源于門地二品的家族地位。盡管九品中正制在理論上不隱含封閉性，并未在制度上明確規(guī)定僅適用于門閥階層，但在實(shí)際運(yùn)作中，只有進(jìn)入門閥社交圈的士人才被納入中正視野。一郡獲得中正品第的士人大概在千人左右，他們大多為門閥子弟。唐代常舉制則不然，由于選舉責(zé)任主體由與鄉(xiāng)里社會關(guān)系密切的中正轉(zhuǎn)為學(xué)館及州縣，他們代表國家與地方社會進(jìn)行制度性的聯(lián)結(jié)，原本的鄉(xiāng)里社會紐帶便不再是選舉的直接約束條件。《新唐書·選舉志》云：“舉選不繇館、學(xué)者，謂之鄉(xiāng)貢，皆懷牒自列于州、縣?！闭窃凇皯央鹤粤小奔醋运]這個意義上，唐代常舉突破了門閥范圍，具有了機(jī)會上的公平性。與常舉類似，制舉亦允許白身自薦。制舉中舉后，白身可由吏部授官。
在通行的敘事中，唐代科舉的分配正義被理解為面向全社會，但事實(shí)上仍有具體的范圍規(guī)定。《舊唐書·職官志》記載：“辨天下之四人，使各專其業(yè)。凡習(xí)學(xué)文武者為士，肆力耕桑者為農(nóng)，巧作器用者為工，屠沽興販者為商。工商之家不得預(yù)于士?！?strong>農(nóng)、工、商三種身份中，只有農(nóng)才具備“預(yù)于士”的資格。這一規(guī)定十分清晰地表明了唐朝以均田制、租庸調(diào)制之下的受田民為常舉的制度對象。與魏晉南北朝時代相比，唐代以國家對民眾個體的直接管理為制度設(shè)計的起點(diǎn)。自東漢末年開始至隋統(tǒng)一，中國長期處于動蕩之中，門閥士族起著組織社會的作用，這一時期的各個政權(quán)莫不以門閥士族為其統(tǒng)治根基。唐朝的統(tǒng)治精神則不然，它是在排斥社會勢力的基礎(chǔ)上，旨在將民眾個體納入到國家的管理體制之下。當(dāng)國家的統(tǒng)治基石由門閥轉(zhuǎn)為受田民之時，科舉制度便隨之而誕生了?？梢哉f，科舉制度的出現(xiàn)是魏晉隋唐間國家與社會關(guān)系調(diào)整的結(jié)果，是國家治理方式從依托門閥向直接治民轉(zhuǎn)變的結(jié)果。
唐代的選舉方式雖與魏晉南北朝不同，卻繼承了前朝從選舉到入仕的諸多制度環(huán)節(jié)。常舉是取得出身的考試，禮部考試畢，由中書門下詳覆，然后放榜。盡管考中者還須參加吏部銓選，銓選合格后方能授官，中試后便取得制度性身份，并獲得法定特權(quán)。諸科中試者均免除徭役，進(jìn)士及第更是得免一門徭役，這一待遇與魏晉南北朝時期的門閥相同。自高宗、武后始，科舉入仕者尤其是進(jìn)士出身者在仕途中處境優(yōu)越。中唐以后，進(jìn)士出身者有了較為穩(wěn)定的晉升通道。他們中間的大多數(shù)人首先受辟于藩鎮(zhèn)。德宗貞元年間任中書侍郎、同中書門下平章事的趙憬說：“大凡才能之士，名位未達(dá)，多在方鎮(zhèn)?！狈?zhèn)為進(jìn)身“要津”，自幕府擢升之后，進(jìn)士大多仕途順暢，有較高機(jī)會升遷至清望官。他們中不少人還有機(jī)會再以翰林學(xué)士晉升為宰相。在中晚唐的清望官中，出身科舉者占據(jù)多半。宰相中的進(jìn)士比例也不斷上升，唐末的真宰相幾乎都是進(jìn)士。
盡管唐代常舉除了進(jìn)士科外，還有明經(jīng)科及雜科，但上述進(jìn)士的情況代表了唐朝以后獲取科舉功名者的一般情況。他們不僅擁有制度性身份、法定特權(quán)，還擁有穩(wěn)定而優(yōu)越的晉升渠道。唐代進(jìn)士在社會政治結(jié)構(gòu)中實(shí)際上是取代了前朝門閥的位置。他們之所以沒能成為新的門閥，乃是緣于家門閥閱不再被列為選舉因素，這是科舉制與九品中正制最重要的區(qū)別之一。上代人科舉及第的身份無法為下代人的入仕提供制度性保障。進(jìn)士出身者即便能為子弟創(chuàng)造門蔭入仕的機(jī)會，那也是緣于入仕后獲得足夠等級的政治地位所致，而非科舉身份帶來的。
在唐代的科舉實(shí)踐中，進(jìn)士及第者大部分是士族子弟，小姓與寒素只占很小的比例。順宗至昭宗的百年間，在帶進(jìn)士入宰相者中，士族占大多數(shù)。十八家士族以進(jìn)士入宰相者便達(dá)65人之多。盡管士族依靠科舉制度繼續(xù)延續(xù)其家門地位，但這并非是緣于閥閱，而是因?yàn)樵诿鎸ν贿x拔機(jī)制時，士族子弟享有更多的教育資源，有更多機(jī)會獲得社會聲譽(yù)，故而更容易在科場較技中取勝。李德裕自稱“家不置文選”，其實(shí)是山東士族對文學(xué)才干的自我標(biāo)榜。所以說，即便是士族子弟選擇以科舉的途徑入仕，其家門閥閱也無法兌換為制度所承認(rèn)的政治資源，他們所憑借的仍然是個人文學(xué)才干。
正因科舉以個人素質(zhì)與能力為選拔標(biāo)準(zhǔn)，及第者的特權(quán)及身而止，故而進(jìn)士身份不足以使其將家族凝聚為世代為官的門閥。如此一來，即便進(jìn)士群體取代了門閥的地位，繼續(xù)遵循門閥社會的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，但由于進(jìn)士群體在人員方面的流動性，他們難以像門閥那樣凝聚成為具有深厚社會基礎(chǔ)的政治勢力，于是原本門閥與皇室間的聯(lián)合統(tǒng)治關(guān)系轉(zhuǎn)化為科舉官僚與皇帝間的共治關(guān)系。簡而言之，由于科舉官僚的流動性，士大夫與君主間的關(guān)系由門閥時代在國體層面的共有關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榭婆e時代在治理層面的協(xié)作關(guān)系。所以科舉制的有效論域其實(shí)主要是在國家治理領(lǐng)域，而非在政權(quán)性質(zhì)問題上。
▍ 從行政技術(shù)到政教素養(yǎng)：科舉取士方向的變化
從唐朝到明朝，科舉制度由分科取士逐步演變?yōu)閷Ｒ赃M(jìn)士科取士，所反映的是科舉官僚政治角色的轉(zhuǎn)化。
唐代常舉有秀才、明經(jīng)、俊士、進(jìn)士、明法、明字、明算諸科。在唐代制度下，如《舊唐書·職官志》所述，“凡習(xí)學(xué)文武者為士”。武則天長安二年（702）增設(shè)武舉，每年準(zhǔn)明經(jīng)、進(jìn)士例舉送，考察內(nèi)容為長垛、馬射、步射、平射、筒射、馬槍、翹關(guān)、負(fù)重、身材等。除進(jìn)士、明經(jīng)兩科之外，其余各科不太受重視，時開時停。盡管如此，分科取士仍然反映了國家治理的專業(yè)化趨勢。如明法科，試律七條、令三條，全通為甲等，通八條為乙等。在武則天至玄宗朝任大理丞、大理卿的李朝隱，“少以明法舉”，據(jù)《舊唐書》本傳，“朝隱素有公直之譽(yù)，每御史大夫缺，時議咸許之”。明法出身之李朝隱在司法系統(tǒng)內(nèi)享有很高的聲譽(yù)。陰陽、卜筮、圖畫、工巧、造食、音聲、天文、鴻臚譯語等領(lǐng)域的官被稱為伎術(shù)官，它們在唐代的官僚體系中各成一系，出身伎術(shù)者只能在本職系的序列內(nèi)升遷。
專業(yè)化的治理精神更加鮮明地體現(xiàn)在制舉中。制舉即制詔舉人，由皇帝依據(jù)一時所需來制定科目，以求非常之才。正因如此，制舉的標(biāo)準(zhǔn)非常具體，如“孝悌淳篤，兼閑時務(wù)”“儒術(shù)該通，可為師范”“文辭秀美，才堪著述”“明識政體，可委字人”“志行修立，為鄉(xiāng)閭所推者”等。制舉科目也包括武舉。唐玄宗開元九年（721）正月詔：“其兩京中都及天下諸州官人百姓有智合孫吳，可以運(yùn)籌決勝；有勇齊賁育，可以斬將搴旗；或坐鎮(zhèn)行軍，足擬萬人之?dāng)?；或臨戎卻寇，堪為一隊之雄，各聽自舉，務(wù)通其實(shí)，仍令州縣，具以名進(jìn)?！敝圃t對武舉標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，并允許官人百姓自舉。
分科取士意味著仕途的分別。在常舉諸科中，進(jìn)士、明經(jīng)之所以最為重要、參選人數(shù)最多，乃是因?yàn)樗鶜v官序均在國家權(quán)力運(yùn)行的關(guān)鍵位置上。進(jìn)士仕途已如前文所述，無論是入幕，還是入翰林，皆是以文學(xué)才能參與地方政治或中央朝政的決策領(lǐng)域。進(jìn)士的晉升官序大都在文書領(lǐng)域，其清途地位取決于中國的文書行政傳統(tǒng)。正因如此，對進(jìn)士的素質(zhì)要求很高，既要了解時政，又要有文學(xué)才能，還需要具有一定的經(jīng)學(xué)素養(yǎng)。唐初進(jìn)士試時務(wù)策五道，高宗時加試帖經(jīng)及箴、銘、論、表等雜文，玄宗時則以詩、賦為主要標(biāo)準(zhǔn)。唐高宗以后，科考對進(jìn)士文學(xué)才能的重視也越來越高，進(jìn)士科的地位也越來越高，說到底是在國家權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)中文翰事務(wù)逐漸由進(jìn)士掌管的緣故。
明經(jīng)雖同為科舉正途，但所涉領(lǐng)域主要在經(jīng)學(xué)文教。唐初依經(jīng)書章疏試策，唐高宗時加試帖經(jīng)。在推行科舉的同時，唐代也開始了官學(xué)建設(shè)，育才與選才并舉。至貞觀年間，州縣官學(xué)已然完備，主要以《毛詩》《尚書》《禮記》《周易》《左氏春秋》等為教學(xué)內(nèi)容。熟讀經(jīng)書的明經(jīng)及第者常被吏部選授為州學(xué)博士。正因仕途官序上的差異，明經(jīng)與進(jìn)士的社會聲望逐漸有別。進(jìn)士登科被比作“登龍門”，在中晚唐人的觀念中，即使入輔拜相，若非進(jìn)士出身，亦留有憾事。明經(jīng)出身則因授官、升遷不優(yōu)而難獲盛譽(yù)。
分科取士制發(fā)展到北宋初年，設(shè)進(jìn)士、九經(jīng)、五經(jīng)、開元禮、三史、三禮、三傳、學(xué)究、明經(jīng)、明法等科。宋神宗廢罷明經(jīng)、諸科，取明經(jīng)人數(shù)以增進(jìn)士額。對于原本備考諸科又無力轉(zhuǎn)考進(jìn)士者，宋神宗仍為其仕途留有門徑，另立新科明法以待之，試律令、刑統(tǒng)大義、斷案。從形式上看，明經(jīng)、諸科的廢罷與進(jìn)士科的獨(dú)尊，是對分科取士精神的一種弱化。專以一科取士，似與行政體系按職事分化的歷史趨勢有所背離。然而若從唐宋官僚制度運(yùn)作的人事安排來看，官吏分途的出現(xiàn)以及使職差遣成為常態(tài)，一方面將官僚的作用限定于決策層、行政層而非事務(wù)層，一方面對官僚的綜合素養(yǎng)提出了更高的要求。王安石變法獨(dú)存進(jìn)士科，所反映的正是官僚政治角色的變化，即科舉由選拔專業(yè)化的技術(shù)官僚轉(zhuǎn)向選拔政治家，后者須兼具政治理想與踐行能力。
唐宋間的“官吏分途”是指政務(wù)人員分為了官、吏兩個類別，在政治體系中分居不同層級，各有選拔考課機(jī)制與晉升渠道。吏又分為經(jīng)辦文書的政務(wù)人員與從事雜務(wù)的辦事人員。官、吏間的分野顯著于唐，完成于宋。宋代對兩類吏又進(jìn)行了制度劃分，由此在行政體系中形成了官、吏、公人三個階層。唐代文書吏包括流內(nèi)吏職、流外、州縣雜任，他們以奉行文書為工作模式。文書吏所處的行政層級為事務(wù)層，主要工作是依據(jù)法規(guī)并按照官僚的指示辦事。無論是尚書都史、門下錄事、中書主書這樣的三省流內(nèi)吏職，還是流外、州縣雜任，他們都不具有參與省、州決策的權(quán)力與機(jī)會。朝廷對文書吏的職業(yè)要求是具有書寫、計算能力并須熟悉法規(guī)條例。唐憲宗以后，文書吏參加科舉受到限制，官、吏兩個階層之間人員流動為制度所隔絕。唐宋之際文書吏的職業(yè)化與專業(yè)化，事實(shí)上將官僚從事務(wù)中解脫出來。在官吏分途的趨勢下，官僚的領(lǐng)導(dǎo)能力越來越被重視。同時，隨著文書吏的職業(yè)化與仕進(jìn)途徑的封閉化，超越科層崗位要求的政治責(zé)任意識也隨之淡化。在官僚士大夫主導(dǎo)的道德話語中，吏被描述為公德有虧的小人，防吏之弊成為為官的重要內(nèi)容。正是以吏的德性為參照，官僚的道義責(zé)任被凸顯出來，體現(xiàn)在科舉制度中，則是經(jīng)學(xué)義理成為選拔的重要標(biāo)準(zhǔn)。
使職差遣制度的發(fā)展主要在安史之亂后，背景是唐前期中央機(jī)構(gòu)職權(quán)遭到破壞。所謂差遣，是臨時派遣官僚執(zhí)行某種使命，它可以繞開中書門下、吏部的煩瑣程序，處理某種緊急事務(wù)，克服官僚體系僵化的缺點(diǎn)。隨著同類事務(wù)的增多，臨時差遣變成固定差遣，固定的差遣官一般帶有使職，如采訪使、節(jié)度使等等。安史之亂后，各種使職快速增多，發(fā)展至數(shù)十種，如觀察使、安撫使等等，多由宰相或高官領(lǐng)使職。隨著使職差遣制度的發(fā)展，一方面使職成為實(shí)職，本官只是用以標(biāo)識階品身份；另一方面，官僚在本司的職權(quán)被剝奪。使職差遣制度其實(shí)也對官僚的綜合素養(yǎng)與領(lǐng)導(dǎo)能力提出了很高的要求。在唐宋制度語境下，決定官僚領(lǐng)導(dǎo)能力的是性情、才學(xué)、政見、品德等綜合因素。宋代官僚選任所注重的是通才而非專業(yè)經(jīng)歷，職系僅作粗疏區(qū)分。
正是在這一背景下，以詩、賦取進(jìn)士的標(biāo)準(zhǔn)開始被北宋時論所質(zhì)疑。宋仁宗年間，范仲淹提議省試先策、次論、再次詩賦，將策論作為進(jìn)士科的首要標(biāo)準(zhǔn)。這一主張體現(xiàn)在慶歷四年（1044）的《貢舉新制》中。選拔標(biāo)準(zhǔn)的變化其實(shí)意味著對進(jìn)士政治角色的重新設(shè)計。應(yīng)對文書行政的文才成為進(jìn)士的必要才能，而政治見識卻成為主要的衡量指標(biāo)。盡管慶歷新政曇花一現(xiàn)，但是后繼的熙寧變法對進(jìn)士科進(jìn)行了更為根本的變革。省試、殿試均取消了詩賦之試，省試考經(jīng)義、策、論，殿試考時務(wù)策一道。除了沿襲范仲淹重視策論的主張之外，王安石特別強(qiáng)調(diào)進(jìn)士的經(jīng)學(xué)素養(yǎng)。這是在考察行政能力的同時，提倡進(jìn)士的意識形態(tài)認(rèn)同。為此，北宋朝廷頒下《大義式》與《詩》《書》《周官》新義。雖然三經(jīng)新義因其所附王安石政治色彩而遭受非議，但以經(jīng)義責(zé)求進(jìn)士的科舉改革方案卻為時人所接受。
熙寧之后，進(jìn)士科選拔標(biāo)準(zhǔn)還有所反復(fù)。元祐四年（1089）進(jìn)士科分立為經(jīng)義、詩賦兩科，但即便是參考詩賦進(jìn)士，也須在《易》《詩》《書》《周禮》《禮記》《春秋左傳》的范圍內(nèi)研習(xí)一經(jīng)，初試時除了考本經(jīng)義二道外，還會考《論語》《孟子》義各一道。經(jīng)義、詩賦兩科分立之制的最終確定是在宋高宗時期。經(jīng)義成為科考必考內(nèi)容，表明進(jìn)士科功能的變化，由選拔技術(shù)官僚轉(zhuǎn)向選拔具有價值立場的領(lǐng)導(dǎo)型官僚。
明朝科舉，《明史·選舉志》說“科目者，沿唐、宋之舊”，即科考內(nèi)容仍包括經(jīng)義、詩賦、策論三個部分。在取得生員資格的童試中，縣試、府試均要考文章、賦、詩、策，由學(xué)政主持的院試以文章、詩為主。鄉(xiāng)試、會試是科舉最重要的兩個環(huán)節(jié)。在鄉(xiāng)試中，第一場考四書義題3題、五經(jīng)經(jīng)義各4題。四書義題為必答，五經(jīng)經(jīng)義則選擇一經(jīng)作答。這場考試旨在考察對經(jīng)義的理解水平。第二場試論一道，判五道，詔、誥、表、內(nèi)科一道。第三場試經(jīng)史時務(wù)策五道。這兩場考察史識、政見及公文的撰寫能力。會試場次及考試內(nèi)容與鄉(xiāng)試大致相同。會試之后，還須參加由皇帝親自主持的殿試，考經(jīng)史時務(wù)策一道，每策含三至五題。
經(jīng)義、詩賦、策論雖并同為科考考察對象，但明朝接續(xù)兩宋以來的趨勢，將經(jīng)義置于統(tǒng)攝地位。如所周知，科考以八股文為主要文體，《明史·選舉志》說“其文略仿宋經(jīng)義，然代古人語氣為之，體用排偶，謂之八股，通謂之制義”。八股文的核心功能即在于表達(dá)經(jīng)義。
可以說，科舉制度在唐明之間的發(fā)展，完成了由選拔技術(shù)官僚向選拔政教兼通的領(lǐng)導(dǎo)型官僚的轉(zhuǎn)化。這一趨勢與科舉官僚政治地位的不斷提升是相對應(yīng)的。在唐宋以降的選官制度中，科舉只是眾多入仕途徑中的一種，但科舉出身者占據(jù)清途，在高級官僚中的整體占比較高。明朝進(jìn)士分三甲，即便是二甲賜進(jìn)士出身、三甲賜同進(jìn)士出身，起家官也甚為優(yōu)渥，他們一般被除授為給事、御史、主事、中書、行人、評事、太常、國子博士，或授府推官、知州、知縣等官。正因如此，依托于科舉的官僚士大夫常被視作重要的政治責(zé)任主體，科舉取士也被上升至關(guān)乎王朝治亂的高度之上。
▍ 從科考標(biāo)準(zhǔn)到價值共識：科舉理學(xué)化的社會政治意義
明朝不僅強(qiáng)化了經(jīng)義的統(tǒng)攝地位，而且進(jìn)一步將經(jīng)義明確為宋儒之學(xué)。除了五經(jīng)經(jīng)義多采宋儒傳疏之外，還將朱熹四書集注納入科考范圍。按《明史·選舉志》所述，這一科考范圍是由明太祖與劉基所共同制定的。宋儒之學(xué)在科考中地位的確立，與明太祖所倚仗朝臣的儒學(xué)面貌及宋元以來的思想潮流密切相關(guān)。《明儒學(xué)案》卷四三《諸儒學(xué)案上一》將方孝孺視作“有明之學(xué)祖”，《革除遺事》卷一稱“孝孺學(xué)術(shù)蓋源于伊洛”，可見明人在建構(gòu)學(xué)術(shù)譜系時自覺上溯至宋儒。
經(jīng)太祖、建文帝、成祖三朝，宋儒之學(xué)成為明朝君臣的價值共識。《國榷》卷一三中言“先朝守宋儒遺書如矩矱，毋敢逾尺寸”。成祖時，朱季友撰述非議周敦頤、程顥、程頤、張載、朱熹等，結(jié)果引發(fā)輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)，解縉力主對其懲治并禁毀著作。即便是在靖難之役中立有功勛的姚廣孝，因所作《道余錄》言涉程朱之非，也遭到了駁難。除朝廷展現(xiàn)出維護(hù)宋儒的姿態(tài)外，開宗立派的儒者如“河?xùn)|學(xué)派”薛瑄、“崇仁學(xué)派”吳與弼，所秉持的觀念同樣是尊奉并躬行宋儒義理。
以經(jīng)義統(tǒng)攝的科考，其意義不止于選拔出熟悉宋儒義理之士，更重要的是形塑了科舉士子的價值認(rèn)同，甚至是影響了全社會價值共識的形成。從朝廷方面看，尊崇宋儒義理特別是程朱理學(xué)為其一貫的立場。當(dāng)15、16世紀(jì)士大夫思潮漸次歧出程朱理學(xué)之時，明朝朝廷仍秉持維護(hù)宋儒義理的立場。明儒的獨(dú)立探索以陳獻(xiàn)章為標(biāo)志?！睹魅鍖W(xué)案》卷五《白沙學(xué)案上》稱：“有明之學(xué)，至白沙始入精微。”即將之視作明朝思想史的轉(zhuǎn)折人物。武宗、世宗之時，陳獻(xiàn)章弟子湛若水亦開創(chuàng)自己的思想體系。與此情況相同的，還有胡居仁及其門下弟子。這一時期更為重要的思想現(xiàn)象是陽明學(xué)的出現(xiàn)與傳播。面對思想界的變化，明朝朝廷依舊維系正統(tǒng)思想。
明朝將朝廷與正統(tǒng)思想進(jìn)行的高度捆綁，其實(shí)是在行政體系之外又開創(chuàng)了一個與科舉官僚相交涉的輿論平臺。經(jīng)由雙方的價值共識，科舉官僚在接受皇權(quán)思想統(tǒng)治的同時，也獲得了反制皇權(quán)的輿論權(quán)力。世宗即位之初的“大禮議”即為顯例。武宗崩后，世宗以外藩繼位，以內(nèi)閣首輔楊廷和為代表的多數(shù)派官僚與世宗發(fā)生了直接沖突，便是緣于世宗生父興獻(xiàn)王的祭祀典禮問題。再如萬歷年間的“國本之爭”，圍繞著立儲問題，神宗與朝臣之間展開了長達(dá)15年的斗爭，最后被迫妥協(xié)。這是嘉靖“大禮議”以來，科舉官僚以理念規(guī)范現(xiàn)實(shí)政治所取得的最高成就。究其根本，乃是基于皇權(quán)對儒家政治理念的認(rèn)同。
科舉制度既是皇權(quán)與官僚士大夫間價值共識的體現(xiàn)，又成為維系這一價值共識的人才選拔、培育機(jī)制。正是在這一機(jī)制的作用下，朝野之間的價值共識才得以凝聚。承擔(dān)朝廷與民間價值溝通功能的是以讀書為業(yè)的士子階層。他們中間包括尚未取得功名的童生、錄名于學(xué)政的生員、鄉(xiāng)試中舉等待吏部銓選的舉人。士人之間的身份差異是由科舉制度創(chuàng)造出的。生員與童生常彼此交游，他們是民間社會的價值觀土壤，民情上達(dá)或教令下傳，多經(jīng)他們的釋讀。鄉(xiāng)試中舉者若會試落榜，也可由吏部銓選出任知縣、地方學(xué)官等，但在正式授官之前，還需等待好幾年。這使得他們在鄉(xiāng)居的時間里擁有一種準(zhǔn)官方身份，地位介于官民之間。
成化、弘治年間，書院講學(xué)之風(fēng)興起，鴻學(xué)碩儒、官僚士大夫以科舉士子為主要受眾傳播思想。書院講學(xué)之風(fēng)在正德、嘉靖年間進(jìn)入高潮，泰州學(xué)派更是將普通民眾納入講學(xué)對象，士大夫思想潮流與社會公共輿論相混融?？婆e士人在地方社會的沉淀是促成輿論重心下移的重要因素。憲宗成化以后，越出理學(xué)的思想潮流主要是借助于科舉士人的地方網(wǎng)絡(luò)而形成的。書院的興起與新思潮的出現(xiàn)在時間上是一致的。
萬歷、天啟年間，除朝廷仍以程朱理學(xué)為正統(tǒng)外，士林內(nèi)部也出現(xiàn)了以理學(xué)矯正王學(xué)之弊的呼聲，代表人物是創(chuàng)建東林書院的顧憲成、高攀龍等人。東林黨人講學(xué)主要是出于針砭當(dāng)世政治的需要?！睹魅鍖W(xué)案》卷五十八《東林學(xué)案一》稱：“天下君子以清議歸于東林，廟堂亦有畏忌?！睎|林議政展現(xiàn)出道義對于現(xiàn)實(shí)政治的巨大影響力，這是輿論重心下移的結(jié)果，其力量來源于由科舉士子主導(dǎo)的地方社會。
中晚明輿論重心下移，雖以科舉士人的地方沉淀為社會基礎(chǔ)，但其根本動因在于朝廷執(zhí)政背離了其所宣揚(yáng)的義理之學(xué)，科舉士子所引導(dǎo)的地方社會反倒起著維護(hù)價值共識的作用。黃宗羲《汰存錄》說：“東林之名，講學(xué)者不過數(shù)人耳，倚附者亦不過數(shù)人耳，以此數(shù)人者名為黨可也。乃言國本者謂之東林，爭科場者謂之東林，攻閹人者謂之東林，以至言奪情奸相討賊、凡一議之正、一人之不隨流俗者，無不為之東林?！痹谕砻骷眲夯恼紊鷳B(tài)中，東林勢力的結(jié)成正是基于全社會廣泛參與的價值維護(hù)，東林由此成為一切正義力量的共稱。
▍ 結(jié)論
科舉制度對于傳統(tǒng)社會階層流動的促進(jìn)作用，學(xué)界已有深入闡發(fā)，本文重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)科舉制的發(fā)展與社會政治的結(jié)構(gòu)性變遷?？婆e制緣起于以門閥為主軸的社會體制?？婆e制度培育出新官僚取代了門閥的制度性特權(quán)，成為門閥的替代者。原本門閥與皇權(quán)在政治權(quán)利上的共享關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榭婆e官僚與皇權(quán)在治理方面的協(xié)作關(guān)系。唐宋之際科舉制度由分科取士向獨(dú)以進(jìn)士科取士轉(zhuǎn)化，所蘊(yùn)含的歷史信息是，科舉官僚的角色設(shè)定由技術(shù)官僚轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢哒趟仞B(yǎng)與能力的領(lǐng)導(dǎo)型官僚。正因科舉官僚的制度角色發(fā)生了變化，其政治行為常會以社會價值觀念為依據(jù)，超出科層制行政的理性范圍。如果從效果論來看，以科舉官僚為主體的治理體系兼具法度與價值雙重邏輯，在某種程度上適合幅員遼闊、民情多樣的大一統(tǒng)政治體。
唐宋制度成果為明朝所繼承后，其社會政治意義擴(kuò)大為凝聚國家與社會間的價值共識。科舉官僚的價值一致性，使其成為一個整體在社會政治中發(fā)揮作用?？婆e所創(chuàng)造出的制度性身份使科舉士子有希望將價值共識進(jìn)一步下沉到地方社會，從而完成國家與社會的價值聯(lián)結(jié)。
綜上可知，科舉制度在唐明之間的社會政治重構(gòu)中起到關(guān)鍵作用。這一時期大的歷史趨勢是，國家將其社會管理直接置于個人之上，限制社會勢力向政治領(lǐng)域尤其是制度領(lǐng)域的延伸。由此既需要高度專業(yè)化并奉行法度的管理者，又需要使其具有政治主動性以應(yīng)對差異化的風(fēng)土人情，同時還需要其成為國家與社會之間的價值溝通者，并保持流動性與開放性，以避免使其凝固為貴族階層。唐明之間科舉制度的發(fā)展正以漸次達(dá)成上述目標(biāo)為動力，最終促成以科舉官僚為政治主體的治理模式。
本文原載《文化縱橫》2021年第6期，原題為《官僚類型變遷：科舉制與傳統(tǒng)中國的治理模式》。 歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。
志-150x150.jpg)
