林炎志
十八大以來，新一屆黨中央在反腐敗、軍隊改革以及我國國際態(tài)勢的調(diào)整中實現(xiàn)了重要突破。這些重要舉措，將來一定會被歷史證明是對國家發(fā)展、黨的建設(shè)起了重大作用的。這些舉措，與改革開放的強大動力和光輝成就，共同構(gòu)成了對立的統(tǒng)一，呈現(xiàn)出歷史與時代的特色。這二者的對立統(tǒng)一，也共同構(gòu)成中華民族偉大事業(yè)的一個周期，推動社會進入了新的時代。
在這種“歷史段落”的銜接點，做一些反思工作顯得尤為迫切——從中華民族未來發(fā)展的視野出發(fā)，以歷史性的“批評與自我批評”為方法，來增強我們自身對“未來”工作的自覺性。
從工業(yè)化發(fā)展的自身邏輯去理解我們的使命
毛主席曾經(jīng)說過，中華民族應該對人類社會作出較大的貢獻。黨的十九大對我們當前基本的歷史定位是：中華民族從來沒有像現(xiàn)在離“偉大復興這樣接近”。處于這樣的歷史階段，面對這樣的歷史使命，“較大貢獻”是什么，我們又應當怎么做。
國家、民族、個人，都會有各自的“使命”；這個使命是客觀的，是“時代”的性質(zhì)所賦予的——時代“使”之有某種特定的“命運”，謂之“使命”。因而，要理解“歷史使命”，首先就要分析我們所處時代的性質(zhì)。運用馬克思主義的基本方法，我們大致可以有如下幾個分析角度：一是生產(chǎn)力的視角，二是從生產(chǎn)關(guān)系的視角，三是社會文化的視角。
從生產(chǎn)力的角度看，我們首先要判定中國還處在工業(yè)化這個人類社會發(fā)展的大階段中。現(xiàn)在，有不少文章用“后工業(yè)化時代”或者“信息化時代”來指稱當下這個時代，這些提法更多只是從一種狹義的時代定義出發(fā)，并不準確?！昂蠊I(yè)化時代”具有一種“去工業(yè)化”的內(nèi)在含義；“信息化時代”則沒能考慮到信息化其實需要與工業(yè)化深度融合。十九大報告中用“新型工業(yè)化”作判斷，是準確的。
從更大的時空背景與生產(chǎn)力宏觀發(fā)展的視角判斷，“工業(yè)化時代”這個概念并沒有失效。目前中國，乃至整個世界仍處在宏觀的“工業(yè)化時代”。工業(yè)化在當下以及可見的未來，依然沒有顯現(xiàn)出結(jié)束的征兆。
但是，工業(yè)化也的確有不同的發(fā)展階段。如果我們用“N.0”的模式來作區(qū)分，目前的新型工業(yè)化大致處于“工業(yè)4.0”時代。以1762年瓦特改進蒸汽機為工業(yè)化的開端，至今工業(yè)化已經(jīng)演進了數(shù)百年，人類歷史大致經(jīng)過了“工業(yè)1.0”、“工業(yè)2.0”、“工業(yè)3.0”的不同階段?！肮I(yè)1.0”是通過蒸汽推動機械化，“工業(yè)2.0”是由電力推動大規(guī)模生產(chǎn)，“工業(yè)3.0”是由電子信息技術(shù)推動自動化，現(xiàn)在進入“工業(yè)4.0”——這是信息技術(shù)與工業(yè)制造的深度結(jié)合與全面融合的階段。這些帶有不同時代特點的階段表明，數(shù)百年的工業(yè)化發(fā)展歷程，確實表現(xiàn)出了一些我們可以進行歸納總結(jié)的、帶有規(guī)律性的跡象，隨著工業(yè)化演化歷程的深入，我們對其特性的認知、對其概念的定義也會日益準確。
其次，我們不僅要觀察生產(chǎn)力的發(fā)展進程，我們也要用歷史唯物主義的方法，觀察生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的匹配與對應關(guān)系。當然，我們現(xiàn)在要處理的生產(chǎn)關(guān)系，除了所有制形式、人們在生產(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系和產(chǎn)品分配方式等內(nèi)容之外，在國際化、全球化的狀態(tài)下，“生產(chǎn)關(guān)系”的概念必須考慮到“生產(chǎn)管理”的結(jié)構(gòu)框架中的一組重要要素——國家的制度平臺與人口規(guī)模，即人類在生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)之上面對不同人口規(guī)律所建構(gòu)的政治組織方式。
工業(yè)時代與農(nóng)業(yè)時代有一個根本的區(qū)別：農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率、生產(chǎn)規(guī)模受自然條件的根本限制——每平方米地面接受的陽光能量密度決定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的理論上限；對于工業(yè)生產(chǎn)而言，在一定區(qū)域里，如果能源供應充足，其效率、規(guī)模幾乎可以無限提升。這導致了工業(yè)化對于規(guī)模效益，對于規(guī)模集中度的要求，遠遠高于農(nóng)業(yè)時代。工業(yè)化的發(fā)展也必然帶來人口更為集中的城市化發(fā)展。所以，我們在考察與工業(yè)化生產(chǎn)力所匹配的生產(chǎn)關(guān)系時，應該考慮不同生產(chǎn)力要求對應的國家人口密度、人口規(guī)模、人口質(zhì)量及其市場規(guī)模、市場等級；其中，人口質(zhì)量、市場等級與社會制度，與國家基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)——沒有國家進行大規(guī)模、持續(xù)性的公共服務類投資和制度體系建設(shè)，人口質(zhì)量、市場等級和社會制度并不會“自然而然”地升級發(fā)展。從這一邏輯出發(fā)，如果我們在工業(yè)化進程中形成的三個階段與工業(yè)化“領(lǐng)頭國家”的人口規(guī)模之間建一個“模型”，就會看到一些特別具有啟發(fā)性的現(xiàn)象。
在函數(shù)關(guān)系里，“X軸”是自變量，Y軸是因變量。上頁圖的橫坐標X軸是時間軸，它是一個均勻的、線性的、客觀的刻度——時間是自變量，人類社會在時間上展開的歷史發(fā)展也是一種“自變量”。
上頁圖的縱坐標“y軸”標示著社會制度的變化過程，同時也標示著人口規(guī)模的變化軌跡。在這里，社會制度可以看成是生產(chǎn)關(guān)系平臺，而生產(chǎn)規(guī)模、市場規(guī)模與人口規(guī)模成直接正相關(guān)。人口規(guī)模并不完全是純粹的人口數(shù)量，它實際上是人口數(shù)量和人口質(zhì)量的乘積，市場規(guī)模又是人口質(zhì)量和人口數(shù)量的乘積。比如，有些國家的人口數(shù)量可能比較大，但是如果當?shù)氐奈幕胶艿?、基礎(chǔ)設(shè)施很差，購買力很低，那么，它的生產(chǎn)空間也就不可能容納很大的生產(chǎn)規(guī)模與很先進的生產(chǎn)水平。
按照上頁“生產(chǎn)力匹配圖”，我們可以順著y軸自下而上展開描述。
在“工業(yè)1.0”時代，工業(yè)化集中體現(xiàn)為以蒸汽動力的擴大運用，它使得大規(guī)模、集中生產(chǎn)的勞動模式成為可能。生產(chǎn)力的發(fā)展，與英國、法國的人口規(guī)模相結(jié)合，迅速替代了威尼斯、熱那亞以及尼德蘭地區(qū)的城市經(jīng)濟體。英國和法國的人口規(guī)模，在當時都是千萬左右，而后來兩國逐步成長為5000萬人口級別的中等國家。而且，英國與法國都建立了與工業(yè)生產(chǎn)相匹配的強有力的國家機器和相對高效的政治制度。英國在工業(yè)革命前就經(jīng)過多次戰(zhàn)爭與談判，于1689年確定了君主立憲的政治制度安排。而法國則經(jīng)由大革命，在1789年之后逐漸建立了現(xiàn)代政治制度和國家體系，這種“自由競爭的資本主義制度”，在當時是全新的；英法兩國也成了當時工業(yè)化發(fā)展的“領(lǐng)頭國家”。
在“工業(yè)2.0”時代，工業(yè)化的突出特征是內(nèi)燃機、電力等新的、更高效的動力輸出設(shè)備替代蒸汽設(shè)備，使得工業(yè)吸納的勞動人口、工業(yè)分工體系、工業(yè)企業(yè)規(guī)模不斷擴大，需要在更大的空間范圍和人口規(guī)模之上組織生產(chǎn)。在這樣一個階段，德國、日本等人口在8000萬到1億左右的后發(fā)工業(yè)化國家的優(yōu)勢凸顯。在19 世紀末20世紀初，德國與日本為了超越工業(yè)化的先發(fā)國家，不僅更積極地采取新工具、新設(shè)備、新技術(shù)，還選擇了更集中的政治和社會動員模式——即政治集中度更高的“法西斯資本主義”。此種制度模式，原理上是反自由競爭的壟斷性資本主義，而德日等國通過這樣的方式，在當時也確實取得了更快的工業(yè)發(fā)展速度，逐步實現(xiàn)了對老牌國家的“彎道超越”。然而，它們?yōu)橥黄葡拗贫趪H關(guān)系的處理上采取了戰(zhàn)爭方式，引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)，使得人類社會遭遇巨大災難。從這個意義上來說，與這一工業(yè)化階段相對應的制度探索、政治社會結(jié)構(gòu)的重組實踐，在人類社會制度的試驗上是經(jīng)歷了較大失敗，人類為此種“試錯”付出了巨大的代價。
“工業(yè)3.0”則發(fā)展于二戰(zhàn)以后，這一階段，在二戰(zhàn)中獲得突破的電子技術(shù)、通訊技術(shù)、核能技術(shù)逐步得到推廣運用和深化發(fā)展。美國和蘇聯(lián)兩大戰(zhàn)勝國依靠新技術(shù)、新工具建立起國際性的政治和金融組織結(jié)構(gòu)。如美國在第二次世界大戰(zhàn)之后，建立了一系列的國際制度，如聯(lián)合國、世界銀行、IMF、WTO等，形成了實質(zhì)上的金融壟斷，培育了大型跨國公司。而蘇聯(lián)也在經(jīng)互會國家（“華約”組織）里實際上建立起了“行政性的壟斷”，協(xié)調(diào)工業(yè)生產(chǎn)和資源調(diào)配。在當時，蘇聯(lián)和美國的工業(yè)體系所覆蓋的人口規(guī)模都分別接近三個億。
通過上述梳理，大致可以得出如下結(jié)論：
工業(yè)化與生產(chǎn)力的發(fā)展會不斷要求擴大自己的規(guī)模，它必然會超越一國的規(guī)模與界限，近乎“自發(fā)”地通過國際化走向全球化。在工業(yè)化的擴散過程中，工業(yè)體系的演化需要與相應的人類組織形態(tài)結(jié)合，與具備相應資源、人口規(guī)模、組織能力的國家實體結(jié)合，進而塑造出某一個階段的“領(lǐng)頭國家”，此種“領(lǐng)頭國家”的人口規(guī)模是日益擴大的。
工業(yè)化核心區(qū)域覆蓋的人口規(guī)模日益擴大，與這一趨勢相伴隨的是，工業(yè)化的擴散和工業(yè)化外圍區(qū)域的擴展，也會推動工業(yè)國際化、全球化的發(fā)展。“工業(yè)國際化”需要一種相對穩(wěn)定的國際秩序作為支撐，我們可以將之稱為“國際民主集中制度”。[1] 所謂“民主”，在于其必須調(diào)動不同國家的積極性來主動參與國際貿(mào)易、經(jīng)濟循環(huán)和政治合作；所謂集中，在于其背后也依賴主導性的國家實體來維系此一網(wǎng)絡。這個“國際民主集中制度”，有其“自發(fā)”的一面，也有其“自覺”的一面：自發(fā)，指的是工業(yè)體系內(nèi)的成長邏輯帶動多元主體共同參與；自覺則指的是“領(lǐng)頭國家”自覺引領(lǐng)這一工業(yè)化進程。從工業(yè)化的演化歷史中可以發(fā)現(xiàn)，此種“國際民主集中制度”不斷地以殖民主義、帝國主義等作為實現(xiàn)形態(tài)；當然，這一過程中也出現(xiàn)過第二次世界大戰(zhàn)與冷戰(zhàn)的局面。
從上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，“工業(yè)化的演化與發(fā)展”與“人類的自覺行動和選擇”之間存在著高度復雜的互動關(guān)系。一方面，“工業(yè)化”一旦啟動，就開始顯現(xiàn)出自我演化和發(fā)展的內(nèi)在邏輯；我們甚至可以用擬人化的想象，將“工業(yè)化生產(chǎn)力”比喻為一個有著自己獨特性格、獨立意志的巨龍——所謂的意志、性格，就是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律，是它按照自身的“意志”不斷發(fā)展，挑選“合格”的國家（人口，制度）完成自身每個臺階的上升；另一方面，人類的行動對工業(yè)化發(fā)展并非沒有影響，由個體組織而成的宏觀政治經(jīng)濟實體可以參與和引領(lǐng)工業(yè)化歷程——當然這種參與和引領(lǐng)也必須與工業(yè)化的內(nèi)在邏輯相匹配。如果人類缺乏相應的認識能力、方法以及實踐措施來引領(lǐng)工業(yè)化，那么，人類社會的 “試錯”就會經(jīng)常發(fā)生，這會給人類帶來災難。
因此，“工業(yè)化生產(chǎn)力的發(fā)展”與“人類整體利益和生活的改善”之間，并不是一種必然的正相關(guān)聯(lián)系。人類必須主動探索建立與工業(yè)化發(fā)展水平相適應的社會治理結(jié)構(gòu)和組織方式?；仡櫣I(yè)化演進歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化并不是一開始就選擇在人口規(guī)模最大的國家啟動，而是從較小的國家，甚至是當時經(jīng)濟上處于相對邊緣位置的國家開始的。而工業(yè)化對核心區(qū)域人口規(guī)模的需求，只會不斷上升，而不會下降：它不會一直停留在較小規(guī)模上。根據(jù)這個模型，我們可以判斷工業(yè)化的下一個高水平臺階，必然要求一個規(guī)模更大（比如上十億人口規(guī)模）的國家。而這個國家必須提供一個社會制度平臺，來容納相應水平、階段的生產(chǎn)力，為這種生產(chǎn)力發(fā)展所需要的流動性、集中度，提供發(fā)展的空間、動力。
21世紀中華民族的世界歷史使命也許正在于此——從工業(yè)化生產(chǎn)力發(fā)展的歷史性要求出發(fā)，中華民族“對人類有較大的貢獻”或許正在于探索和建立一種與更高層次工業(yè)化相匹配的政治和社會治理實踐和制度，使得更高層次的工業(yè)化生產(chǎn)力為中華民族和人類社會的整體利益服務。
中華民族的“較大貢獻”
中華民族的偉大復興——“對人類有較大貢獻”必須適應和滿足人類工業(yè)化、全球化的內(nèi)在要求。這是我們今天總結(jié)改革開放、開創(chuàng)未來新局面的一個視角。以此視角觀察當代中國的發(fā)展邏輯，我們就可以理解“前三十年”與“后三十年”是緊密連接在一起的。
“前三十年”與“后三十年”之間，是一種因果關(guān)系，也是“前提條件”與“改革發(fā)展”的邏輯關(guān)系。從某種意義上，我們可以說：“前三十年”是用較為激進的手段破壞了舊的、小規(guī)模的生產(chǎn)關(guān)系約束，為今天國際級的“資本市場”創(chuàng)造了自由度，也創(chuàng)造了流動性的空間；用“集中”的行政手段建設(shè)全國統(tǒng)一的（較現(xiàn)代化的）基礎(chǔ)設(shè)施，為全國統(tǒng)一大市場、“全民經(jīng)商”以及大規(guī)模建設(shè)準備了物質(zhì)條件；用“將教育資源相對平等分配給最廣大人群而不是集中教育資源培養(yǎng)精英人物”的教育制度大幅度地普及了現(xiàn)代數(shù)理化知識和普通話，為數(shù)億農(nóng)民兼做工人提供了基本的教育基礎(chǔ)，為中國國內(nèi)短時期內(nèi)集中展開的“工業(yè)1.0、2.0、3.0”準備了超過整個歐洲規(guī)模的工業(yè)勞動力；用“不人道、不平等”的“戶口制度”，避免了作為“中等收入陷阱”產(chǎn)物的大規(guī)模城市貧民窟，同時又滿足了可以支持工業(yè)化的城市人口密度要求——“等效城市化”（等效人口密度）；用“政府干預”的強制外貿(mào)外匯制度、低匯率、低工資以及建立在此基礎(chǔ)上的工業(yè)品低廉價格，從其他發(fā)展中國家乃至發(fā)達工業(yè)化國家手中奪取了大量國際市場等。
中國在改革開放中所能采取的方法和策略，基本建立在前三十年建立的組織基礎(chǔ)和制度條件之上，沒有前三十年積累的人口紅利、制度紅利，中國政府所能采取的經(jīng)濟管理措施就不會超過一般性的發(fā)展中國家。改革開放，也不僅僅是發(fā)揮市場的作用，或者積極融入全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，也包括黨和政府主動性地采取行動和措施調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系和資本結(jié)構(gòu)。中國在改革開放后，一方面是“工業(yè)1.0”、“工業(yè)2.0”層次的相對落后的技術(shù)和生產(chǎn)方式依然存在甚至得到發(fā)展，另一方面是存在一定數(shù)量的“工業(yè)3.0”層次的較新技術(shù)和生產(chǎn)方式的探索。中國特色社會主義駕馭著中國特色的“N種資本”生產(chǎn)關(guān)系，為“N種工業(yè)”生產(chǎn)力創(chuàng)造了制度平臺、發(fā)展空間、工作動力以及工業(yè)化初始階段的奇跡。
通過“兩個三十年”的共同努力，我們的工業(yè)規(guī)模、GDP水平都達到了一個前所未有的高度，成為具有世界影響力的重要經(jīng)濟實體。如果我們中華民族準備將自己的“偉大復興”與“對人類作出較大貢獻”聯(lián)系在一起，我們就必須準備面對“現(xiàn)代化-工業(yè)生產(chǎn)力”的下一個臺階（“4.0”）。面對工業(yè)化不斷升級的趨勢，我們需要面對雙重挑戰(zhàn)：一方面是我們能否引領(lǐng)新階段的工業(yè)化；另一方面是我們能否在新的工業(yè)化生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，探索更好的治理實踐，不僅僅是國內(nèi)治理，也關(guān)涉全球治理。
如果13億人口的中國，以中國特色社會主義制度在全球范圍內(nèi)普及了工業(yè)化4.0的水平，“工業(yè)化巨龍”必然會繼續(xù)推進到“工業(yè)5.0”所要求的生產(chǎn)力發(fā)展水平，引導工業(yè)進一步向前發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，我們也要創(chuàng)造出相應的人文條件、制度空間——這就是我們所堅持的“沒有窮盡的改革開放”。 可以預見，“工業(yè)5.0”的智慧，一定是在東西方文化傳統(tǒng)結(jié)合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的科技智慧——它需要同時吸納東西方的先進文化和生產(chǎn)方式，因為它在更高層次上體現(xiàn)了全球性經(jīng)濟、政治和文化交流；它需要25億到30億人口規(guī)模的“工業(yè)化協(xié)作區(qū)”作為載體，因為它需要更復雜的分工網(wǎng)絡、更廣大的市場、更堅實的購買力作為基礎(chǔ)。這也正是“一帶一路”戰(zhàn)略指向的未來工業(yè)化的宏偉前景。
更進一步，從“工業(yè)4.0”開始，工業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展要求與其相匹配的社會制度平臺、治理體系規(guī)模就已經(jīng)開始向一個新的水平發(fā)展了。工業(yè)化生產(chǎn)力的發(fā)展也必然要求人類創(chuàng)造出一種新的制度形態(tài)，其相比于過去的社會制度能容納更廣闊人口、實現(xiàn)更良好治理，也就是比過去的民主制度更高級的民主制，以及比過去的集中體系更高級的集中制度。要建立這樣的社會制度，需要我們牢記以往的經(jīng)驗教訓，避免20世紀兩次世界大戰(zhàn)造成的災難。
面對工業(yè)化未來的趨勢，如果中國不主動參與引領(lǐng)這一工業(yè)升級歷程，不去承擔國際義務，工業(yè)化進程也不會因我們“謙虛謹慎、道德高尚”而停住腳步，而是會在全球范圍內(nèi)尋找其他主體。因此，對于中華民族而言，這是一個必須面對的挑戰(zhàn)。
中國社會獨特的“二元三層結(jié)構(gòu)”
中華民族不僅要順應工業(yè)化生產(chǎn)力的升級發(fā)展，還要使工業(yè)化生產(chǎn)力的發(fā)展為多數(shù)人的利益服務——促進共同發(fā)展和共同富裕的同時，它必然需要具備實踐探索能力和歷史趨勢把握能力的核心組織的領(lǐng)導，這也正是中國共產(chǎn)黨的歷史使命所在。
與主要是在平衡利益分配領(lǐng)域發(fā)揮作用的西方選舉型政黨不同，中國共產(chǎn)黨在長期的革命和建設(shè)實踐中，發(fā)展出了綜合性的政治經(jīng)濟領(lǐng)導能力：不僅具有引領(lǐng)生產(chǎn)力發(fā)展的能力——系統(tǒng)規(guī)劃能力、產(chǎn)業(yè)布局能力、綜合協(xié)調(diào)能力，還具有調(diào)整和重組社會結(jié)構(gòu)的能力。綜合前三十年和改革開放四十年的整體歷史，可以發(fā)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨逐步顯現(xiàn)出在資本和勞動之間發(fā)揮調(diào)節(jié)功能的重要能力，這一能力也使得中國的社會經(jīng)濟狀況符合“工業(yè)化生產(chǎn)力”不斷升級的發(fā)展要求。從實際工作經(jīng)驗出發(fā)，我們可以用“二元三層結(jié)構(gòu)”來描述中國的社會經(jīng)濟狀況。在這里可以用上頁的圖加以說明：
所謂“二元”，指的是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的二元性：社會主義和市場經(jīng)濟都有各自的主體性，社會主義具有框架性，市場經(jīng)濟具有平臺性。市場是配置資源的手段，但不僅僅是配置資源的手段，它又有物質(zhì)客觀性。社會主義與市場經(jīng)濟之間的二元矛盾，資本和勞動、公有資本與私有資本之間的矛盾是客觀存在的。在此種二元性之外，還存在一個三層結(jié)構(gòu)：最上部是中國共產(chǎn)黨，中部是資本，下部是勞動。在中國的社會結(jié)構(gòu)中，資本上面還有中國共產(chǎn)黨，而中國共產(chǎn)黨是工人階級先鋒隊，是勞動的精髓、精英。我們說中國共產(chǎn)黨是工人階級先鋒隊，首先要看到它是一個“隊”、一個組織、一支隊伍實體。這是一個合“工作隊-戰(zhàn)斗隊－宣傳隊”于一體的隊伍。中國共產(chǎn)黨在中國國情中是一個相對獨立、相對完整的社會結(jié)構(gòu)。這是中國特色社會主義中最具特色的要素，是協(xié)調(diào)資本與勞動矛盾、綜合社會主義與市場經(jīng)濟的最主要因素。
資本和勞動的關(guān)系在資本主義社會已經(jīng)司空見慣，也形成了自己的一套解決辦法，比如以三權(quán)分立來維系資本內(nèi)部的合作與平衡，以多黨制為勞工群體保留代表渠道，以選舉權(quán)來給予民眾參與利益再分配的博弈，以社保制度維系勞動力再生產(chǎn)的底線等，這些做法也可以使資本和勞動的關(guān)系得到一定程度的緩和，但是面對生產(chǎn)力發(fā)展所帶來的社會分化，面對本國在國際貿(mào)易體系中獲利能力的下降，這些解決方案的局限性就會暴露出來，比如當下西方國家普遍面臨的社會撕裂問題。在中國的社會結(jié)構(gòu)中，中國共產(chǎn)黨構(gòu)成了獨立的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，它明顯區(qū)別于資產(chǎn)階級政黨，也區(qū)別于其他國家的共產(chǎn)黨。在社會主義市場經(jīng)濟體制之中，也是通過資本把勞動組織起來，資本和勞動共同維系了市場的運轉(zhuǎn)；在資本和市場上面有上層建筑，有政府、意識形態(tài)、文化等。只有上層建筑基本上站在勞動者的立場上，才叫社會主義。中國共產(chǎn)黨就是處于這一結(jié)構(gòu)之頂，駕馭協(xié)調(diào)資本與勞動的矛盾，今天壓一壓這個，表揚一下那個；明天表揚一下這個，壓一壓那個，來回調(diào)整。
那么，資本在這個結(jié)構(gòu)中有沒有剝削？這是個不容回避的問題。我們首先必須肯定，也必須承認，只要是“資本”，就會含有“剝削”。那么，我們現(xiàn)在該怎么理解社會主義市場經(jīng)濟中的“資本”問題？
首先，現(xiàn)在的資本是有多種性質(zhì)的資本，有公有資本、私有資本，也有半公有、半私有資本（集體資本）。資本的性質(zhì)不一樣，每種資本產(chǎn)生的剝削機制也不相同，共產(chǎn)黨可以利用社會制度來加以調(diào)控。
其次，我們必須將資本的“剝削”問題放在時代規(guī)定性、主要任務規(guī)定性之后和之中去考慮。
在新中國成立后的工業(yè)化起步階段，我們也面臨一個普遍性的難題：工業(yè)化需要資本原始積累，我們的“工業(yè)1.0”無法像英法那樣靠內(nèi)部剝削、外部殖民來獲取資本積累。我們依靠的是毛澤東時代的計劃經(jīng)濟，依靠勞動積累，依靠“紅旗渠精神”，依靠千百個“大慶”、“大寨”進行的資產(chǎn)、資金積累，依靠“全國人民勒緊褲腰帶”來較為公平地分擔工業(yè)化成本，大大降低了中國“原始積累”的殘酷性和階級矛盾。改革開放以后的工業(yè)化發(fā)展，抓住了“和平與發(fā)展成為世界主題”的寶貴機遇，在世界范圍內(nèi)爭取資本、技術(shù)和資源，使得工業(yè)體系得到了不斷發(fā)展。當前中國已經(jīng)觸及“工業(yè)3.0”階段需要面對技術(shù)變革引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的問題，觸及到了勞動與資本的關(guān)系在技術(shù)變革和全球化的背景下重新尖銳化的難題，出現(xiàn)了勞動結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)的復雜變化。但總的來說，與當前工業(yè)化時代相匹配的生產(chǎn)關(guān)系仍然是資本-勞動關(guān)系。我們可以主導資本和勞動關(guān)系的調(diào)整與重塑，但必須認識到中國當前的主要任務是國家富強、人民富裕，資本-勞動關(guān)系在現(xiàn)階段必將長期存在。
面對工業(yè)化不斷升級這一歷史趨勢，中國共產(chǎn)黨是否有能力領(lǐng)導中國的資本？能否在執(zhí)政的狀態(tài)下，保持工人階級先鋒隊的性質(zhì)，保持和勞動人民的血肉聯(lián)系？這就是中央提出的 “市場經(jīng)濟的考驗”、“長期執(zhí)政的考驗”。這確實是個最嚴重、最嚴肅的問題。
結(jié)語
工業(yè)化“1.0?2.0?3.0”的發(fā)展，所選擇的私人資本主義制度，已經(jīng)在民主集中制的平臺上，試驗了所有的可能性，實驗了所有資本主義政治經(jīng)濟智慧能夠提供的所有可能性；而現(xiàn)在能夠在工業(yè)化的速度與規(guī)模上分別超越這些不同階段的“冠軍國家”，唯有中國。
因而，在工業(yè)化內(nèi)在發(fā)展的動力之上，我們看到，作為在歷史上曾遭受過空前磨難、空前考驗的執(zhí)政大黨，中國共產(chǎn)黨當前正面臨著人類歷史上新的空前考驗——這個考驗，是對人類政黨制度、政黨性質(zhì)、政黨結(jié)構(gòu)的全面考驗。
（作者系中共吉林省委原副書記、清華大學法學院講座教授）
注釋：
[1] 我認為，人類進入階級社會以后，為了形成社會整體組織，必須建立結(jié)構(gòu)性的范疇。結(jié)構(gòu)性范疇就是水平方向的民主運動和垂直方向的集中運動。每個社會階段的民主，必須和每個階段的集中相匹配。而人類社會進步的一個重要標志就是每個階段的民主和每個階段的集中都必須有相應的進步。
奴隸制民主?????? ＜?????? 封建制民主?????? ＜?????? 資本制民主?????? ＜?????? ????????????
???????? #?????????????????????????????????? #?????????????????????????????????? #???????????????????????????? #
奴隸制集中?????? ＜?????? 封建制集中?????? ＜?????? 資本制集中?????? ＜?????? ??
（在這里，符號“＜”表示右邊的高于左邊的；符號“#”表示二者的對應、匹配＝
那種認為某一個階段的社會制度絕對沒有民主或者絕對不需要集中，這都是不科學的。比如西方文化一直認為中世紀（封建社會）的社會制度沒有民主，是黑暗的獨裁；或者認為，封建社會的民主狀態(tài)落后于奴隸制時期的民主；或者認為，資本社會的民主是最高級的民主，因而對資本社會的集中進行各種否定。這也是一種非辯證的思想，而且是反進化論，反社會發(fā)展史的思想。
