胡凌

大數(shù)據(jù)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的興起，使得數(shù)據(jù)搜集更為便利和廣泛。同時(shí)，數(shù)據(jù)分析業(yè)務(wù)開(kāi)始成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特色和主營(yíng)業(yè)務(wù)，它可以更為精準(zhǔn)地分析和預(yù)測(cè)消費(fèi)者與客戶的行為，帶來(lái)更多價(jià)值，從而迫使傳統(tǒng)行業(yè)紛紛向互聯(lián)網(wǎng)靠攏。大數(shù)據(jù)革命作為一種被投資人追捧、被媒體炒作的概念還將持續(xù)升溫，但人們往往忽視大數(shù)據(jù)在中國(guó)成為現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程和諸多條件，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)作為一種新興的經(jīng)濟(jì)力量如何借助成熟的商業(yè)模式和不完備的舊法律制度來(lái)開(kāi)拓疆域。
筆者將簡(jiǎn)要討論這些因素，試圖幫助理解未來(lái)如何發(fā)生。首先，作為一個(gè)整體的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)現(xiàn)了免費(fèi)模式，在吸引消費(fèi)者的同時(shí)獲得了大量數(shù)據(jù)資產(chǎn)，這一過(guò)程伴隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起變得更加明顯。其次，新經(jīng)濟(jì)通過(guò)生產(chǎn)工具的變革重塑了互聯(lián)網(wǎng)的架構(gòu)，從更多的免費(fèi)勞動(dòng)力手中攫取有價(jià)值的生產(chǎn)資料。第三，無(wú)論是免費(fèi)內(nèi)容還是消費(fèi)者數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)都沒(méi)有受到強(qiáng)大的法律約束。而商業(yè)模式、技術(shù)變遷和用戶協(xié)議中體現(xiàn)的所有權(quán)和使用權(quán)的分離原則為大數(shù)據(jù)時(shí)代鋪平了道路。最后，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的由商品到服務(wù)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步擴(kuò)展了新經(jīng)濟(jì)對(duì)數(shù)據(jù)的占有和使用，并對(duì)保護(hù)舊生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力的傳統(tǒng)法律提出挑戰(zhàn)。

免費(fèi)商業(yè)模式與數(shù)據(jù)資產(chǎn)

免費(fèi)內(nèi)容與服務(wù)基本上已成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)模式，通過(guò)免費(fèi)來(lái)吸引用戶，賺取廣告收入和增值收入。如果說(shuō)最早的門(mén)戶網(wǎng)站還秉持著傳統(tǒng)媒體經(jīng)營(yíng)的思路，那么從電子郵件、即時(shí)通訊到安全軟件、網(wǎng)絡(luò)游戲等行業(yè)紛紛實(shí)行免費(fèi)，都證明了這一邏輯的勢(shì)不可擋。
免費(fèi)商業(yè)模式的影響是巨大的，它將傳統(tǒng)壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“雙邊市場(chǎng)”理論推到極致，依托多個(gè)免費(fèi)的產(chǎn)品市場(chǎng)吸引用戶，而通過(guò)少數(shù)市場(chǎng)獲取增值收入；因?yàn)榭梢韵驘o(wú)數(shù)用戶同時(shí)提供低成本的服務(wù)，只要有少數(shù)人付費(fèi)即可獲利。這就是為什么很多互聯(lián)網(wǎng)公司在提供一項(xiàng)主要服務(wù)以外，都逐漸擴(kuò)展至各種服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也不僅僅局限在單項(xiàng)產(chǎn)品市場(chǎng)中，而是跨越多個(gè)市場(chǎng)的綜合競(jìng)爭(zhēng)（Evans, 2011）。這一點(diǎn)最近在騰訊壟斷案中得到廣東省高級(jí)法院的確認(rèn)，拓展了人們對(duì)新經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
這些免費(fèi)服務(wù)被一些互聯(lián)網(wǎng)公司視為“基礎(chǔ)服務(wù)”，與“增值服務(wù)”相對(duì)應(yīng)。它們不靠一次性出售書(shū)籍、光碟、報(bào)紙、流量獲利，因而是對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)品、媒體和電信服務(wù)生產(chǎn)方式的反動(dòng)。消費(fèi)者享受了免費(fèi)而便捷的基礎(chǔ)服務(wù)之后，才有動(dòng)力留在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)一步消費(fèi)?？梢钥吹?，基礎(chǔ)服務(wù)的范圍在不斷擴(kuò)大，從信息內(nèi)容逐漸擴(kuò)展至金融、保險(xiǎn)、醫(yī)療、教育和郵政領(lǐng)域。用戶使用的基礎(chǔ)服務(wù)越多，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)其偏好和信息的了解就越廣泛，并通過(guò)大量用戶類(lèi)似行為進(jìn)行相關(guān)性分析。（Sch?nberger & Cukier, 2013）
在這一過(guò)程中，數(shù)據(jù)本身對(duì)這類(lèi)輕資產(chǎn)公司而言越來(lái)越重要，其價(jià)值可以得到二次或多次挖掘，逐漸成為一種寶貴資產(chǎn)。基礎(chǔ)服務(wù)本身要求被免費(fèi)提供，而基于數(shù)據(jù)分析提供的增值服務(wù)才是互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值鏈上最耀眼的一環(huán)。從這個(gè)意義上講，互聯(lián)網(wǎng)并非傳統(tǒng)媒體和文化行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者；它們需要把后者納入其平臺(tái)，承認(rèn)自身的地位，并迫使其合作?；ヂ?lián)網(wǎng)十余年來(lái)同音樂(lè)界、文學(xué)界、影視界和電信業(yè)的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)無(wú)數(shù)次說(shuō)明了這一點(diǎn)。（Levine, 2012）
這也是為什么互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)展開(kāi)，例如大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)和愛(ài)幫網(wǎng)的訴訟，以及最近的360綜合搜索與百度的糾紛。越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)公司開(kāi)始通過(guò)技術(shù)手段保護(hù)自己的數(shù)據(jù)資產(chǎn)不被惡意復(fù)制和侵占，這些信息內(nèi)容可以免費(fèi)被消費(fèi)者使用，卻不能被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手輕易獲取，防止反過(guò)來(lái)同自己展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。為完美地實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的興起在所難免。通過(guò)對(duì)內(nèi)容、服務(wù)、應(yīng)用、操作系統(tǒng)、硬件終端甚至是管道的垂直整合，互聯(lián)網(wǎng)公司可以排他地向用戶提供一站式服務(wù)。蘋(píng)果公司的產(chǎn)品就是一個(gè)極好的例子，也成為眾多互聯(lián)網(wǎng)公司效仿的榜樣。1990年代中期，微軟因在windows操作系統(tǒng)上捆綁獨(dú)家IE瀏覽器和媒體播放器而受到反壟斷指控并受處罰，但十余年后終端捆綁現(xiàn)象無(wú)處不在，這說(shuō)明了互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)從開(kāi)放轉(zhuǎn)向封閉已經(jīng)深入人心。（Zittrain, 2008）

無(wú)處不在的計(jì)算、終端和勞動(dòng)力

在發(fā)展過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)形象在人們心目中經(jīng)歷了不同的想象：從新媒體、信息服務(wù)到現(xiàn)在的數(shù)據(jù)分析業(yè)。前兩者甚至決定了國(guó)家管理互聯(lián)網(wǎng)的基本思路：歸口和屬地化管理。但數(shù)據(jù)分析業(yè)務(wù)將真正超越條塊分割的現(xiàn)狀，從各種渠道和方式獲取價(jià)值。一旦互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)無(wú)法被封殺打壓，在積累了海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，它們就會(huì)減少對(duì)純粹吸引用戶的基礎(chǔ)服務(wù)的需求（可以同傳統(tǒng)行業(yè)展開(kāi)合作或者外包），減少對(duì)盜版內(nèi)容的需求，從而向更加精細(xì)的大數(shù)據(jù)分析進(jìn)發(fā)。
海量數(shù)據(jù)的獲取離不開(kāi)數(shù)據(jù)聚合處理的平臺(tái)，以及生產(chǎn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的勞動(dòng)力和工具。隨著移動(dòng)終端的大規(guī)模普及和背后云計(jì)算的支撐，個(gè)人電腦不再是用戶接入互聯(lián)網(wǎng)的唯一方式，甚至不再是主要方式。未來(lái)的眼鏡、手表、汽車(chē)、各種可佩帶物品均可成為人們相互溝通、獲取信息的媒介和硬件。人們通過(guò)這些信息終端使用在線服務(wù)的時(shí)間和地點(diǎn)，將不像臺(tái)式機(jī)時(shí)代那樣固定。當(dāng)人們可以在盈余時(shí)間中使用無(wú)處不在的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)時(shí)，大量個(gè)人數(shù)據(jù)就可以更容易地得到深度記錄和分析，生產(chǎn)工具的廉價(jià)和普及為大數(shù)據(jù)時(shí)代奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。（Shirky, 2010）
從數(shù)據(jù)生產(chǎn)的意義上講，用戶和互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系不僅僅是消費(fèi)者和服務(wù)提供者的關(guān)系，或者反對(duì)傳統(tǒng)利益和權(quán)力的同盟軍的關(guān)系，而是可以被看成是免費(fèi)勞動(dòng)力和工廠的關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代預(yù)示著人們不再是被動(dòng)的文化產(chǎn)品消費(fèi)者，他們通過(guò)創(chuàng)生性的終端同樣可以成為文化的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者。對(duì)新經(jīng)濟(jì)而言，用戶不僅僅是他們自身文化的生產(chǎn)者，同時(shí)也在為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)生產(chǎn)信息內(nèi)容（Scholz, 2012; Boutang, 2012）。每時(shí)每刻都有大量的文字、圖片、視頻上傳至網(wǎng)上，在用戶之間分享。信息傳播和流通的速度越來(lái)越快（可以比較下早期的BBS和當(dāng)代“共時(shí)性”的微博），同信用貨幣一樣，信息能夠轉(zhuǎn)化為更多的價(jià)值。同時(shí)，在一系列意識(shí)形態(tài)的鼓舞下（言論表達(dá)自由、信息自由流通、禮物經(jīng)濟(jì)、分享、合作、積極行動(dòng)），用戶對(duì)群體生產(chǎn)者的身份引以為傲，這進(jìn)一步推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
如果說(shuō)用戶是初級(jí)生產(chǎn)資料（非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)）的生產(chǎn)者，第三方應(yīng)用開(kāi)發(fā)者（或者參與QQ互聯(lián)的網(wǎng)站）則是大數(shù)據(jù)時(shí)代新經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)的次級(jí)生產(chǎn)者和初級(jí)挖掘者。他們從平臺(tái)提供商那里獲得開(kāi)放API接口和不同目標(biāo)用戶的信息，開(kāi)發(fā)各種應(yīng)用服務(wù)，獲得的收入與后者分成，反過(guò)來(lái)又增加了平臺(tái)的整體價(jià)值。平臺(tái)免除了中小開(kāi)發(fā)者自己開(kāi)辦網(wǎng)站積累流量、從頭搜集用戶數(shù)據(jù)的不確定性，允許他們有條件地使用自己的海量數(shù)據(jù)。未來(lái)隨著平臺(tái)和終端可以擴(kuò)展至對(duì)一切事物的控制，用戶越來(lái)越難以轉(zhuǎn)換到另一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的平臺(tái)，從而成為某一割裂的互聯(lián)網(wǎng)帝國(guó)的忠實(shí)屬民。

所有權(quán)與使用權(quán)的分離

上述圍繞數(shù)據(jù)展開(kāi)的復(fù)雜權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的法律基礎(chǔ)常常被忽視，這一基礎(chǔ)可以歸納為法律學(xué)者耳熟能詳?shù)摹八袡?quán)與使用權(quán)的分離”。盡管很多學(xué)者還在探討信息所有權(quán)的法律結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)清楚地表明：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息所有權(quán)并不重要，重要的是誰(shuí)有權(quán)使用各種信息和數(shù)據(jù)，能夠產(chǎn)生何種價(jià)值。
首先，如前所述，終端經(jīng)歷了從臺(tái)式機(jī)到無(wú)處不在的信息設(shè)備的演化。當(dāng)人們的文檔、圖片、音樂(lè)還能夠儲(chǔ)存在本地、通過(guò)本地計(jì)算使用的時(shí)候，很容易將其比擬成可以支配和控制的“財(cái)產(chǎn)”。然而，當(dāng)越來(lái)越多的個(gè)人文檔被鼓勵(lì)上傳至云端，能夠通過(guò)移動(dòng)終端隨時(shí)訪問(wèn)時(shí)，它們將脫離擁有者的控制，并被云儲(chǔ)存服務(wù)商進(jìn)行使用和分析。通行的用戶協(xié)議要求至少以分析的方式永久使用用戶上傳的個(gè)人文檔，要求獲得這種使用權(quán)，是大數(shù)據(jù)產(chǎn)生價(jià)值的必然要求。
其次，類(lèi)似地，當(dāng)人們通過(guò)磁盤(pán)或光盤(pán)安裝某種軟件或游戲的時(shí)候，對(duì)物理實(shí)體的認(rèn)知容易將這類(lèi)產(chǎn)品視為和鞋子一樣的“財(cái)產(chǎn)”，因?yàn)榭梢宰孕姓瓶?。然而?dāng)越來(lái)越多的軟件、信息內(nèi)容和游戲通過(guò)在線方式提供，并可以隨時(shí)更新的時(shí)候，它們不再被看成產(chǎn)品，而是一種源源不斷的服務(wù)。用戶需要容忍它們的質(zhì)量瑕疵，甚至無(wú)法獲賠由此造成的損失。通過(guò)用戶協(xié)議進(jìn)行的這種約定，有利于向大規(guī)模用戶同時(shí)提供服務(wù)，并將互聯(lián)網(wǎng)公司自身的風(fēng)險(xiǎn)降至最低。它們不會(huì)授予用戶所有權(quán)，而只是免費(fèi)的無(wú)保障的使用權(quán)。類(lèi)似的機(jī)制，還普遍體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品和企業(yè)虛擬貨幣上面，它們迎合了人腦對(duì)金錢(qián)和實(shí)物財(cái)產(chǎn)的敏感和本能欲望，卻絕不通過(guò)用戶協(xié)議為用戶創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而并不保護(hù)這類(lèi)“虛擬”（illusionary）產(chǎn)權(quán)。
再次，像百度MP3或文庫(kù)那樣的利用盜版作品的服務(wù)模式一度促成了互聯(lián)網(wǎng)的“非法”興起。這可以部分歸因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)公司從免費(fèi)使用盜版作品獲得的可能收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)侵權(quán)損害賠償數(shù)額，部分歸因?yàn)楦鞣N官辦著作權(quán)集體管理組織維權(quán)的低效。同時(shí)，由于存在“避風(fēng)港”規(guī)則的庇護(hù)，作家或音樂(lè)人長(zhǎng)期以來(lái)只能要求互聯(lián)網(wǎng)公司被動(dòng)地刪除侵權(quán)作品，而不能強(qiáng)制其主動(dòng)監(jiān)控侵權(quán)內(nèi)容。因而，在大量盜版作品被通知?jiǎng)h除之前，互聯(lián)網(wǎng)公司事實(shí)上通過(guò)使用而獲得了非法收益?！氨茱L(fēng)港”規(guī)則意在平衡新舊利益，但實(shí)際上保護(hù)了作為一個(gè)整體的靠免費(fèi)信息內(nèi)容為生的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)模式要求在生產(chǎn)方式上（opt-out）改變傳統(tǒng)的授權(quán)模式（opt-in），這進(jìn)一步凸顯了使用權(quán)的重要性。（胡凌，2013）
第四，互聯(lián)網(wǎng)還通過(guò)各種機(jī)制鼓勵(lì)用戶為其生產(chǎn)信息內(nèi)容。這一生產(chǎn)活動(dòng)的最終分配，通過(guò)用戶協(xié)議明確約定：即用戶仍然對(duì)其發(fā)表在某一互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公開(kāi)區(qū)域上的內(nèi)容享有所有權(quán)，但同時(shí)要授予互聯(lián)網(wǎng)公司享有永久和免費(fèi)的使用權(quán)。這一條款能夠確?；ヂ?lián)網(wǎng)上永遠(yuǎn)有信息存在和不斷流通，即使用戶注銷(xiāo)其賬戶，也無(wú)權(quán)要求從服務(wù)器上徹底刪除全部個(gè)人活動(dòng)和信息。這是兩權(quán)分離帶給互聯(lián)網(wǎng)的最大好處。同時(shí)，關(guān)于用戶隱私的約定，也僅限于那些能夠直接識(shí)別出用戶身份的基礎(chǔ)信息，對(duì)于能夠從用戶網(wǎng)絡(luò)行為中發(fā)掘出的大量有價(jià)值的數(shù)據(jù)，則無(wú)需用戶同意即可使用，這就為大數(shù)據(jù)分析掃清了法律障礙。
最后，從平臺(tái)提供商和第三方開(kāi)發(fā)者的關(guān)系來(lái)看，也存在兩權(quán)分離的廣泛實(shí)踐，即第三方中小開(kāi)發(fā)者作為外包的勞動(dòng)力，可以免費(fèi)使用平臺(tái)的API接口和某種特定類(lèi)型的用戶信息，由此產(chǎn)生出的價(jià)值再和平臺(tái)提供商分成。《互聯(lián)網(wǎng)周刊》主編姜奇平先生很早就看到了兩權(quán)分離作為新經(jīng)濟(jì)模式的核心特征（姜奇平，2012）。然而，他始終強(qiáng)調(diào)的是這最后一點(diǎn)，卻沒(méi)有提及大量用戶在所謂“分享型經(jīng)濟(jì)”中初級(jí)生產(chǎn)資料提供者的地位。再次回到前述觀點(diǎn)，用戶幫助互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)勝了傳統(tǒng)利益群體，同時(shí)，也將自己牢牢捆綁在新經(jīng)濟(jì)的機(jī)器上，通過(guò)集體行為像農(nóng)民一樣不斷為領(lǐng)主生產(chǎn)食糧，或者更不恰當(dāng)?shù)?，像蜜蜂一樣不斷為養(yǎng)蜂人生產(chǎn)蜂蜜。

大數(shù)據(jù)的法律障礙

至此可以看出，大數(shù)據(jù)革命的重要現(xiàn)實(shí)條件，是擁有海量數(shù)據(jù)的平臺(tái)出現(xiàn)，圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其封閉價(jià)值鏈，產(chǎn)生了一系列初級(jí)和次級(jí)的資產(chǎn)提供者。因此，圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)的爭(zhēng)奪就成了互聯(lián)網(wǎng)治理中重要的爭(zhēng)論議題，我們由此可以理解，為什么谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人會(huì)把蘋(píng)果公司和facebook同中國(guó)與好萊塢放在一起批評(píng)，因?yàn)樗鼈兌甲璧K了數(shù)據(jù)在世界范圍內(nèi)的自由流通，從而阻止其從中獲利（Katz, 2012）。我們同樣也可以理解互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)和局限，例如，盡管社交網(wǎng)絡(luò)允許人們迅速發(fā)布傳遞消息和真相，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)力和媒體，但社交媒體的架構(gòu)，仍然從屬于商業(yè)化盈利的需求，進(jìn)而影響甚至決定網(wǎng)絡(luò)言論和表達(dá)的效果。
未來(lái)的大數(shù)據(jù)發(fā)展面臨著一系列約束數(shù)據(jù)和信息流通的障礙，而互聯(lián)網(wǎng)巨頭一直要求打破這些障礙，解放各種信息，并在自己的勢(shì)力范圍內(nèi)重組。中國(guó)目前和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的法律，仍然是以原子時(shí)代的思維方式，一味依靠政治邏輯進(jìn)行治理，而沒(méi)能夠從商業(yè)邏輯角度思考互聯(lián)網(wǎng)的本性，由此，不僅沒(méi)能有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)，還影響了其他重要社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
在商業(yè)邏輯看來(lái)，約束個(gè)人信息流通的法律至為關(guān)鍵。隱私保護(hù)在中國(guó)的法律制度中一直處于灰色地帶，因?yàn)橹袊?guó)幅員遼闊，又處于從農(nóng)業(yè)熟人社會(huì)向工商業(yè)陌生人社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)變當(dāng)中，很難統(tǒng)一人們對(duì)隱私權(quán)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。互聯(lián)網(wǎng)第一次用實(shí)踐強(qiáng)行統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)用戶協(xié)議將互聯(lián)網(wǎng)隱私界定為可以追溯和識(shí)別個(gè)人身份的基礎(chǔ)信息。無(wú)論用戶是否真正閱讀，這都是一種進(jìn)步，它適應(yīng)了信息技術(shù)的現(xiàn)實(shí)，取消了傳統(tǒng)的空間隱私權(quán)的地位，并承諾未經(jīng)用戶許可不向第三方出售或轉(zhuǎn)讓用戶隱私。缺陷則在于，沒(méi)有賦予用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制權(quán)，加之大部分用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)安全的無(wú)謂心態(tài)，都直接造成了個(gè)人信息無(wú)序搜集、買(mǎi)賣(mài)和盜竊的泛濫。
巨頭平臺(tái)的興起，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)利用的混亂狀態(tài)可能是一個(gè)糾偏，允許第三方開(kāi)發(fā)者有效有序地開(kāi)發(fā)，卻默認(rèn)了自身的合法性。如果中國(guó)未來(lái)的個(gè)人信息保護(hù)法像歐盟一樣嚴(yán)厲，那么很難設(shè)想現(xiàn)有的巨頭還會(huì)繼續(xù)存在。鑒于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)影響，基本上可以肯定中國(guó)不會(huì)效仿歐盟的實(shí)踐，而很可能進(jìn)一步區(qū)分屬于人格權(quán)和基于空間形態(tài)的傳統(tǒng)隱私與更加中立的個(gè)人數(shù)據(jù)，從而為新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航。消費(fèi)者們也可能繼續(xù)擁護(hù)這個(gè)二分法，允許互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新進(jìn)一步發(fā)掘波蘭尼意義上的默會(huì)知識(shí)和情境知識(shí)，從而更好地滿足自身的需求（Weinberger, 2012）。而且，通過(guò)算法和機(jī)器對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行的分析與預(yù)測(cè)，似乎也不同于以往人為地侵犯?jìng)€(gè)人尊嚴(yán)的行為，例如搜查和監(jiān)視。
研究已經(jīng)表明，即使經(jīng)過(guò)匿名化處理的數(shù)據(jù)，仍然可以追溯至具體的個(gè)人，可見(jiàn)，以“是否能夠直接識(shí)別”為標(biāo)準(zhǔn)不足以保護(hù)用戶的隱私（Ohm, 2010）。更何況，用戶完全失去了對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制，并不能知曉這些數(shù)據(jù)在未來(lái)能夠以何種方式被創(chuàng)造性地挖掘和利用。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，仍然在于用戶的自主選擇，在于他們是否有意愿自己掌控?cái)?shù)據(jù)的流向與使用。對(duì)于掌握大數(shù)據(jù)的企業(yè)，同樣有必要對(duì)其使用用戶數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行監(jiān)管，但無(wú)論如何，上述歷史，反映了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何通過(guò)用戶協(xié)議和隱私法律的模糊，利用用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集和使用信息，而討論任何未來(lái)的法律，都不會(huì)實(shí)質(zhì)性地?fù)p害到新經(jīng)濟(jì)的根本。
版權(quán)法是阻礙大數(shù)據(jù)革命的另一個(gè)障礙。和隱私相似，如果版權(quán)法過(guò)于嚴(yán)格，則會(huì)影響依靠海量信息生存的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的歷史已經(jīng)基本排除了這種可能性，作為一個(gè)整體的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不會(huì)因?yàn)楸I版的“原罪”而被摧毀，更何況它們正在努力漂白，不僅為自己的合法性宣傳，也為拓展業(yè)務(wù)同舊利益群體開(kāi)展合作，通過(guò)更新的生產(chǎn)方式而游說(shuō)立法者，試圖將法律體系按照它們的意愿重新塑造，例如網(wǎng)絡(luò)廣告、反壟斷、在線交易征稅、電子貨幣、投資結(jié)構(gòu)等等。圍繞信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)展開(kāi)的大量訴訟，都表明法律最終沒(méi)能解決盜版侵權(quán)問(wèn)題，真正解決問(wèn)題的毋寧是新舊利益之間的密切合作，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)真正做到了讓自己成為舊法律的“例外者”。
新經(jīng)濟(jì)的一個(gè)更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的意圖在于將我們?nèi)粘Ｉ畹氖澜缛繑?shù)字化，從而可以交由某一個(gè)先進(jìn)的算法進(jìn)行處理，當(dāng)算法可資處理的數(shù)據(jù)足以反映人類(lèi)社會(huì)最為基本的關(guān)系和行為的時(shí)候，真正意義上的人工智能就誕生了。但這個(gè)過(guò)程并非田園詩(shī)般美妙，而是伴隨著利益的爭(zhēng)斗和權(quán)力關(guān)系的消長(zhǎng)。大數(shù)據(jù)革命是我們過(guò)去的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的延續(xù)，而非某種“驚人的一躍”。塑造互聯(lián)網(wǎng)過(guò)去發(fā)展的商業(yè)模式和法律制度，仍將繼續(xù)影響未來(lái)大數(shù)據(jù)的實(shí)踐?？梢灶A(yù)見(jiàn)的未來(lái)，將是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步破除阻礙信息流通的種種障礙，獲取更多可分析的數(shù)據(jù)，并不斷從傳統(tǒng)法律保護(hù)的種種利益和價(jià)值中獲利。筆者認(rèn)為，必須將勞動(dòng)重新引入法律分析，因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律保護(hù)的利益在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代全都可以轉(zhuǎn)化為點(diǎn)滴的集體勞動(dòng)，并可以成為贏利的資產(chǎn)，例如言論、隱私、版權(quán)和信息財(cái)產(chǎn)等，否則，我們就無(wú)法理解用戶在互聯(lián)網(wǎng)崛起過(guò)程中扮演的關(guān)鍵角色。

限于篇幅，本文無(wú)法討論數(shù)據(jù)挖掘和預(yù)測(cè)的工具（“算法”）的歷史及其社會(huì)效果，讀者可以參考兩本新近出版的著作進(jìn)一步思考。（Sch?nberger & Cukier, 2013; Gitelman, 2013）

（作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）