? 賈筠 聞鵑 史東
修遠(yuǎn)研究中心特約研究員
【導(dǎo)讀】2022年末防疫政策調(diào)整之際，我國東南多地政府組織企業(yè)包機(jī)出境搶訂單，一時(shí)成為熱聞。然而另一個(gè)方向上的包機(jī)航線，卻較少為公眾所注意：在美國推動(dòng)下，近期臺(tái)積電工程師包機(jī)直達(dá)美國亞利桑那州，被視為制造業(yè)回流美國的標(biāo)志性一步。兩條不同的包機(jī)路線，傳遞了同一個(gè)隱喻：一個(gè)新的競爭時(shí)代已經(jīng)開始，其中最根本的競爭，注定是世界各國圍繞科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)塑造所展開的發(fā)展權(quán)和主動(dòng)權(quán)之爭。
修遠(yuǎn)研究中心長期跟蹤關(guān)注科技創(chuàng)新問題，繼今年春完成研究成果《創(chuàng)新生態(tài)3.0：中國科技共享創(chuàng)新的元構(gòu)想》之后，本文進(jìn)一步分析當(dāng)前世界科技創(chuàng)新割據(jù)卡位、重返“戰(zhàn)國時(shí)代”的總體趨勢，認(rèn)為中國恰恰需要扮演逆行者——對外擴(kuò)大開放和國際科技合作，對內(nèi)告別過去單兵作戰(zhàn)、各自為政的“戰(zhàn)國狀態(tài)”，沿著共享創(chuàng)新的道路，挺進(jìn)科技創(chuàng)新“無人區(qū)”。所謂共享創(chuàng)新，就是通過體制內(nèi)外有序聯(lián)動(dòng)和區(qū)域化集群化共享，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的協(xié)同提升。
?這一過程需要通過三種創(chuàng)新主體的戰(zhàn)略性重組來實(shí)現(xiàn)：最重要的是國家、社會(huì)、企業(yè)、人才在新歷史階段上達(dá)成戰(zhàn)略默契，形成善為政府和有效市場良性互動(dòng)的戰(zhàn)略性創(chuàng)新體制。而如何根據(jù)京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)、成渝、長江中游五大城市群的不同稟賦，做好戰(zhàn)略規(guī)劃，培育共享創(chuàng)新城市群，發(fā)揮其戰(zhàn)略性創(chuàng)新樞紐的作用，是最大的難點(diǎn)。對此，除了加強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)，還要超越體制內(nèi)外之分和虛實(shí)之爭，下力氣培育一批戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)，既作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的有力支點(diǎn)，也作為共享創(chuàng)新的能動(dòng)載體，鼓勵(lì)其引領(lǐng)構(gòu)建共享創(chuàng)新的“同心圓”。
文章還指出，當(dāng)前中美科技競爭正呈現(xiàn)為一種“雙向運(yùn)動(dòng)”：美國加快封鎖創(chuàng)新鏈，彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，而中國立足產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈優(yōu)勢，加速構(gòu)建創(chuàng)新鏈。雙方各有優(yōu)勢和軟肋，但本質(zhì)上都是資源重組優(yōu)化，集中力量辦大事。這就尤其需要我國各界有識之士形成合力，共同思考共享創(chuàng)新的戰(zhàn)略、模式、路徑及落地辦法，攜手推動(dòng)中國科技的創(chuàng)新突破。
本文為修遠(yuǎn)研究中心“創(chuàng)新發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)”研究項(xiàng)目階段性成果，原題為《告別“戰(zhàn)國時(shí)代”：共享創(chuàng)新與中國科技的戰(zhàn)略性重組》，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君參考。
告別“戰(zhàn)國時(shí)代”：共享創(chuàng)新與中國科技的戰(zhàn)略性重組
?
充滿意外性和必然性的2022年，在戰(zhàn)爭、危機(jī)和疫情中，終于迎來尾聲。此刻的尾聲，似乎宣告了一段動(dòng)蕩時(shí)期的結(jié)束；但其背后的種種跡象都顯示，一個(gè)新的、競爭更為激烈和冷酷的時(shí)代已經(jīng)開始。
2022年末，兩架不同方向的包機(jī)航班，吸引了全球目光：一邊是由美國推動(dòng)，從中國臺(tái)灣出發(fā)，飛躍太平洋，直達(dá)美國亞利桑那州鳳凰城的臺(tái)積電員工包機(jī)；一邊是由中國推動(dòng)，從江浙兩省出發(fā)，飛躍亞歐大陸，直奔?xì)W洲“搶訂單”的內(nèi)地企業(yè)包機(jī)。兩條不同的飛行路線，看上去沒有地理空間的交集，卻傳遞了同一個(gè)隱喻：這個(gè)新的競爭時(shí)代，注定是全球化裂解、沖突和重組的時(shí)代，其中最根本的競爭，注定是世界各國圍繞科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)塑造所展開的發(fā)展權(quán)和主動(dòng)權(quán)之爭。
有競爭必有合作——盡管如今合作的場景與條件，都在發(fā)生深刻變化，短期內(nèi)甚至出現(xiàn)了競爭壓倒合作的態(tài)勢。對于中國科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)塑造而言，過去幾十年內(nèi)外競爭與合作的成果有目共睹，我們從最基礎(chǔ)的制造業(yè)開始，在科技創(chuàng)新中一步步發(fā)展升級，實(shí)現(xiàn)了從追趕到比肩、從借鑒到原創(chuàng)、從落后到先進(jìn)的歷史性變化。但今天的形勢已發(fā)生根本性改變，面對當(dāng)前及未來一個(gè)時(shí)期的巨大壓力，特別是來自美國等方面的科技與產(chǎn)業(yè)圍堵，以及由此引發(fā)的全球科技人才、信息、知識、設(shè)備的流動(dòng)性阻滯，我們有必要重新審思中國科技創(chuàng)新的內(nèi)外之變與競合之道，從未來三十年甚至更長時(shí)段思考戰(zhàn)略性的應(yīng)對之策。
▍割據(jù)與共享：科技“戰(zhàn)國時(shí)代”的雙向運(yùn)動(dòng)
（一）世界科技創(chuàng)新重回“戰(zhàn)國時(shí)代”，國際合作轉(zhuǎn)向割據(jù)卡位
后疫情時(shí)代，美國主導(dǎo)的全球體系逐漸疏離，過去數(shù)十年來形成的全球創(chuàng)新鏈，在一定程度上重新轉(zhuǎn)入割據(jù)卡位的階段。隨著北美、歐洲、泛亞“三分天下”局面的浮現(xiàn)?[1]，戰(zhàn)略自主成為一種核心關(guān)切，而與之直接相關(guān)的科技創(chuàng)新，也重回分庭抗禮的“戰(zhàn)國時(shí)代”。
北美方面，美國精英已做好與中國開展長期競爭的心理準(zhǔn)備，最在意的就是創(chuàng)新競爭。2020年，美國把白宮科技政策辦公室（White House Office of Science and Technology Policy）提升至內(nèi)閣級，以加強(qiáng)政府對科技創(chuàng)新的協(xié)調(diào)和推動(dòng)作用；2021年，美國出臺(tái)《創(chuàng)新和競爭法案》，決定向科技創(chuàng)新領(lǐng)域投資逾2000億美元；2022年，美國通過《芯片和科學(xué)法案》，一方面欲以巨額補(bǔ)貼半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，來維持本土產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈安全，另一方面則撥巨款改造美國國家科學(xué)基金會(huì)，設(shè)立新的技術(shù)創(chuàng)新部門，重點(diǎn)支持半導(dǎo)體、人工智能、高性能計(jì)算、先進(jìn)制造等領(lǐng)域，以保持全球領(lǐng)先地位。與此同時(shí)，借助俄烏戰(zhàn)爭，美國重建全球產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，積極推動(dòng)制造業(yè)回流，全球最大芯片代工廠臺(tái)積電開始在美投資設(shè)廠，便是一個(gè)明確的信號。此外，美國還推出“芯片聯(lián)盟”、“供應(yīng)鏈聯(lián)盟”、“關(guān)鍵礦產(chǎn)聯(lián)盟”、“近岸外包”等多方面措施，重新彌補(bǔ)自身創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的不足，并對中國形成合力圍堵的高墻。[2]
歐洲方面，2018年以來，在美國對華技術(shù)“脫鉤”且頻頻施壓歐洲盟友排除華為設(shè)備的強(qiáng)刺激下，歐洲意識到自身“技術(shù)主權(quán)”的脆弱性和對外依賴性，其科技政策逐漸從“開放世界”轉(zhuǎn)向“開放性戰(zhàn)略自主”，更傾向于保護(hù)歐洲的科技自主和經(jīng)濟(jì)安全?！伴_放性”，意味著歐洲不愿變成中美科技戰(zhàn)的戰(zhàn)場，避免選邊站隊(duì)；“戰(zhàn)略自主”，則意味著歐洲將在中美的中間地帶，以參與者身份謀劃自身科技創(chuàng)新。[3]?由此不難理解，為什么美國推出《2022年競爭法案》之后，歐洲也跟進(jìn)出臺(tái)《芯片法案》，在半導(dǎo)體領(lǐng)域做出了與美國相似的路線規(guī)劃。
泛亞地區(qū)，日、韓、印、澳作為美國產(chǎn)業(yè)鏈重組的一環(huán)，則希望在中美競爭之間獲利，以提振自身的創(chuàng)新力和制造業(yè)。由于美國通過《芯片和科學(xué)法案》和《通脹削減法案》推動(dòng)制造業(yè)回流，包括日本索尼、住友化學(xué)、韓國三星電子、SK海力士、LG新能源等在內(nèi)的一眾企業(yè)都被要求在美建廠，從而引發(fā)日韓“制造業(yè)空洞化”的擔(dān)憂，反過來也促使兩國謀求科技和產(chǎn)業(yè)自主。印度則更是不惜以直接打壓外企的方式，來扶植本土產(chǎn)業(yè)和科技企業(yè)，包括微信、TikTok等數(shù)百個(gè)有中國背景的應(yīng)用軟件，都被其以安全為由封殺。而澳洲不僅基于關(guān)鍵礦產(chǎn)優(yōu)勢在中美之爭中兩頭受益，而且還提出發(fā)展半導(dǎo)體、農(nóng)業(yè)化學(xué)品、電信設(shè)備等7個(gè)關(guān)鍵制造業(yè)領(lǐng)域，并以中國為對手，列出限制63項(xiàng)“關(guān)鍵技術(shù)”轉(zhuǎn)讓的清單。
總的來看，美國以“聯(lián)盟”之名行美國優(yōu)先、力壓中國之實(shí)，在強(qiáng)化其盟友圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)合作的同時(shí)，也激發(fā)了各國保持戰(zhàn)略自主、提高自身科技實(shí)力，以對沖美國“虹吸”的強(qiáng)烈需求，從而使得國際科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出一種中美競爭、多國“混戰(zhàn)”的局面。在這種局面下，各國政策搖擺不定，勢必加劇跨國合作的脆弱性與復(fù)雜性。
（二）中國需要告別“戰(zhàn)國狀態(tài)”，以共享創(chuàng)新推動(dòng)戰(zhàn)略性重組
全球科技的“戰(zhàn)國時(shí)代”，無疑對我國形成巨大的戰(zhàn)略壓力。正是在這一背景下，中美科技競爭呈現(xiàn)為一種特殊的“雙向運(yùn)動(dòng)”：美國注重彌補(bǔ)自身產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，以鞏固其對創(chuàng)新鏈的掌控，同時(shí)豎起科技領(lǐng)域的高墻，客觀上加劇全球科技創(chuàng)新的戰(zhàn)國化、割據(jù)化；中國立足于產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的長期積累，積極彌補(bǔ)自身創(chuàng)新鏈的不足，力圖解決關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”問題，同時(shí)進(jìn)一步擴(kuò)大開放，為尋求更大范圍的國際合作創(chuàng)造有利條件。雙向運(yùn)動(dòng)中，雙方各有優(yōu)勢和軟肋，但本質(zhì)上都是資源重組優(yōu)化，集中力量辦大事。這是人類第一次以非自然地理領(lǐng)域?yàn)橹鲬?zhàn)場的大國戰(zhàn)略競爭，中美都沒有充足經(jīng)驗(yàn)，也無歷史經(jīng)驗(yàn)可循。[4]
對于中國來說，科技創(chuàng)新的真正問題還在內(nèi)部。我們擁有相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈、豐富的人才資源、較強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和超大規(guī)模市場，但在科技創(chuàng)新生態(tài)上，卻長期處于“戰(zhàn)國狀態(tài)”。第一，過去數(shù)十年里，我國本土企業(yè)往往作為組裝廠商被整合在以跨國企業(yè)為主導(dǎo)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，本土企業(yè)之間缺乏互動(dòng)，相互競爭也日益同質(zhì)化、內(nèi)卷化、低端化。很多科學(xué)家、企業(yè)家和技術(shù)專家都意識到，關(guān)鍵技術(shù)的單點(diǎn)突破并不難，但由于缺乏良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，在很多關(guān)鍵領(lǐng)域，我們始終難以形成本土產(chǎn)品技術(shù)系統(tǒng)。一旦遭遇“卡脖子”，本土企業(yè)往往各自為戰(zhàn)，處于被動(dòng)挨打的局面。[5]?第二，我們還缺乏相對成熟的資源整合機(jī)制，突出表現(xiàn)在：全國統(tǒng)一大市場仍未真正形成，人才及勞動(dòng)力錯(cuò)配現(xiàn)象突出，金融創(chuàng)投模式尚不發(fā)達(dá)，資本與科技的良性互動(dòng)尚未形成，與科技創(chuàng)新相關(guān)的社會(huì)配套機(jī)制和管理體系仍不健全，等等。受疫情影響，許多企業(yè)和行業(yè)甚至重新陷入掙扎求生的狀態(tài)。例如，作為經(jīng)濟(jì)生態(tài)重要環(huán)節(jié)的第三產(chǎn)業(yè)和支撐制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)都明顯受挫，反過來也影響第二產(chǎn)業(yè)，削弱了制造業(yè)的科技創(chuàng)新效應(yīng)。這意味著，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境都需要一個(gè)修復(fù)過程，不僅要恢復(fù)原有的產(chǎn)業(yè)能力，更要把整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)培養(yǎng)起來。第三，與過去相比，今天中國的科技創(chuàng)新正面臨新的場景：一方面，產(chǎn)業(yè)分工鏈條拉長，團(tuán)隊(duì)協(xié)作要求更高。一項(xiàng)產(chǎn)品往往包含數(shù)十項(xiàng)甚至上百項(xiàng)專利，需要聚合各種創(chuàng)新成果，而每一項(xiàng)應(yīng)用需求，也都需要多領(lǐng)域協(xié)作，才能落地實(shí)施。另一方面，科技創(chuàng)新正進(jìn)入“無人區(qū)”，相比過去的模仿趕超，如何“定義未來”，無疑是更難的事。我們?nèi)绾瓮黄圃瓌?chuàng)性的科技創(chuàng)新？如何把握原始創(chuàng)新的不確定性？對于未知?jiǎng)?chuàng)新，巨額投入怎么投，巨大風(fēng)險(xiǎn)誰來分擔(dān)？這些問題都需要統(tǒng)籌解決。
各自求生不如協(xié)作共生。迎著全球科技的“戰(zhàn)國時(shí)代”，中國科技創(chuàng)新恰恰要走出“戰(zhàn)國狀態(tài)”，以共享創(chuàng)新打破各種藩籬、盤活現(xiàn)有資源、重塑創(chuàng)新生態(tài)。所謂的共享創(chuàng)新，就是通過體制內(nèi)外有序聯(lián)動(dòng)和區(qū)域化集群化共享，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的協(xié)同提升。[6]其中最為關(guān)鍵的，就是圍繞戰(zhàn)略性創(chuàng)新體制、戰(zhàn)略性創(chuàng)新樞紐、戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)這三種創(chuàng)新主體要素，實(shí)施戰(zhàn)略性重組。
▍戰(zhàn)略性創(chuàng)新體制：善為政府與有效市場的良性互動(dòng)
以共享創(chuàng)新推動(dòng)科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略性重組，起點(diǎn)在于體制內(nèi)外有序聯(lián)動(dòng)。縱觀世界主要國家的歷史經(jīng)驗(yàn)，善為政府和有效市場是科技創(chuàng)新的兩條腿，缺一不可。中國創(chuàng)新發(fā)展的源動(dòng)力，部分來自于國家體制，部分來自于市場生態(tài)，二者相輔相成。[7]構(gòu)建戰(zhàn)略性創(chuàng)新體制，意味著要在科技總體戰(zhàn)略牽引之下，形成更加緊密的政府—市場互動(dòng)模式。
（一）探索以共享創(chuàng)新為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策模式
過去數(shù)年間，產(chǎn)業(yè)政策之爭持續(xù)不斷。但歷史和現(xiàn)實(shí)表明，產(chǎn)業(yè)政策并非中國獨(dú)有，而是各國標(biāo)配；市場是科技創(chuàng)新的溫床，但如果沒有政府的扶持和推動(dòng)，創(chuàng)新也難以突破。在這一點(diǎn)上，美國最為典型。美國對外推崇自由市場理念，長期譴責(zé)他國產(chǎn)業(yè)政策，但在其本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，政府從未缺席。以美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，美國政府在國際創(chuàng)新競爭的關(guān)鍵時(shí)刻出手干預(yù)，恰恰是美國國家創(chuàng)新系統(tǒng)不可缺少的一環(huán)。當(dāng)年硅谷的興起，并不僅僅是科技和商業(yè)精英發(fā)揮企業(yè)家精神的結(jié)果，事實(shí)上，來自美國政府軍事采購，起到非常重要的助推作用。上世紀(jì)90年代，當(dāng)美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)受到日本挑戰(zhàn)時(shí)，美國政府就曾以貿(mào)易制裁等手段沉重打擊日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，之后美國半導(dǎo)體工業(yè)迎來復(fù)興。必須清醒地看到，美國最成功的產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗(yàn)是國家對尖端技術(shù)研發(fā)釋放明確承諾與清晰信號，由此充分動(dòng)員龐大的產(chǎn)業(yè)力量與科學(xué)資源，通過創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)部門的先發(fā)優(yōu)勢和技術(shù)壟斷帶來的巨額利潤，來占領(lǐng)創(chuàng)新高地，維持科技霸主地位。[8]由此不難理解，為什么近年來美國政府會(huì)如此密集地出臺(tái)大量創(chuàng)新法案和補(bǔ)貼政策。
在這一點(diǎn)上，我國已形成相對成熟的產(chǎn)業(yè)政策模式，未來也必將延續(xù)。不過值得注意的是，以往我們作為后發(fā)國家，可以參考先發(fā)國家模式來制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃及措施，如今，面對科技創(chuàng)新的“無人區(qū)”，已經(jīng)沒有或少有可以參考的對象。在這種情況下，產(chǎn)業(yè)政策的出臺(tái)尤需謹(jǐn)慎。從兼顧創(chuàng)新效率和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)兩方面考慮，未來一個(gè)時(shí)期，有必要探索以共享創(chuàng)新為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策模式，即：一方面，通過多種產(chǎn)業(yè)政策塑造共享創(chuàng)新的基本生態(tài)。例如進(jìn)一步優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施、改善制度環(huán)境以降低企業(yè)創(chuàng)新成本，打通全國統(tǒng)一大市場以促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，打造區(qū)域化集群化創(chuàng)新樞紐，鼓勵(lì)競爭之上的創(chuàng)新資源共享，以提高創(chuàng)新效率，避免重復(fù)內(nèi)卷；另一方面，更加注重產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)的精準(zhǔn)化和多方參與。在鼓勵(lì)創(chuàng)新自由的前提下，應(yīng)以解決實(shí)際問題為出發(fā)點(diǎn)，調(diào)整一些粗放式的政策措施、立項(xiàng)機(jī)制和資金投放方式，轉(zhuǎn)向?qū)?chuàng)新研究環(huán)節(jié)和生產(chǎn)技術(shù)環(huán)節(jié)的更精準(zhǔn)支持。這就需要充分動(dòng)員各界力量，形成全面、客觀、有效的創(chuàng)新評估機(jī)制，助推政策和資金的精準(zhǔn)投放。
（二）政企合力推動(dòng)創(chuàng)新資源配置與協(xié)同共享
受疫情影響，近年來國內(nèi)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈都有不同程度的損傷，大量創(chuàng)新資源難以有效整合。眼下政府和市場共同面臨的首要事項(xiàng)，就是以更大力度促進(jìn)創(chuàng)新資源的重新配置和協(xié)同共享，為重塑創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)造必要的條件。
其一，從整體上對創(chuàng)新鏈的區(qū)域協(xié)同和分工布局進(jìn)行規(guī)劃，發(fā)揮規(guī)劃的牽引作用。大國創(chuàng)新的有利條件在于因其“大”而導(dǎo)致的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與分工優(yōu)勢。鑒于“無人區(qū)”的原始創(chuàng)新需要長期巨額投入且面臨不確定風(fēng)險(xiǎn)，有必要從國家層面進(jìn)行整體設(shè)計(jì)和任務(wù)拆解，進(jìn)一步發(fā)揮城市群、產(chǎn)業(yè)群規(guī)劃的作用，尤其要把若干城市群培養(yǎng)成科技創(chuàng)新的樞紐，并在各城市群之間搭建協(xié)同合作的橋梁，避免各城市群陷入本地主義乃至零和競爭的境地。[9]其二，促進(jìn)資源優(yōu)化配置的關(guān)鍵，是正確認(rèn)識和處理與資本的關(guān)系。通過政策手段促進(jìn)資本自我調(diào)節(jié)，并不是打壓資本，而是把市場資源從無序競爭的狀態(tài)中引導(dǎo)出來，進(jìn)一步優(yōu)化資源配置方向和投入模式，激發(fā)新的市場活力和創(chuàng)新意愿。其三，做好重大科技基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)布局，進(jìn)而吸引高新科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)的聚集。國外重大科技基礎(chǔ)設(shè)施曾產(chǎn)生諾獎(jiǎng)級成果，這也是美國硅谷、日本筑波科學(xué)城形成的原因之一。落戶東莞的中國散裂中子源，現(xiàn)在已經(jīng)成為支撐粵港澳大灣區(qū)綜合性國家科學(xué)中心最主要的科學(xué)平臺(tái)，足見其牽引力。然而目前國內(nèi)部分地區(qū)出現(xiàn)了建設(shè)過熱的問題，亟待國家層面作出合理規(guī)劃。[10]
▍戰(zhàn)略性創(chuàng)新樞紐：共享創(chuàng)新的多賽區(qū)和一盤棋
以共享創(chuàng)新推動(dòng)科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略性重組，難點(diǎn)在于區(qū)域化集群化共享。2022年4月，中央出臺(tái)《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》，強(qiáng)調(diào)打破地方保護(hù)和市場分割，真正發(fā)揮超大規(guī)模國家的競爭優(yōu)勢，其中第29條特別提出：要在京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)以及成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈、長江中游城市群優(yōu)先開展區(qū)域市場一體化的建設(shè)工作。事實(shí)上，這些跨區(qū)域的城市群，也是當(dāng)前中國科技創(chuàng)新的聚集地，如何把它們打造成戰(zhàn)略性的創(chuàng)新樞紐，形成共享創(chuàng)新的多賽區(qū)和一盤棋，值得深入思考。限于篇幅，本文僅作拋磚引玉式的分析。
（一）多賽區(qū)：五大城市群創(chuàng)新的現(xiàn)狀分析[11]
環(huán)顧世界發(fā)達(dá)創(chuàng)新體，城市“抱團(tuán)”創(chuàng)新已成為全球共識。如美國的舊金山灣區(qū)與東京灣區(qū)，分別對美國和日本占據(jù)信息產(chǎn)業(yè)與先進(jìn)制造的有利位置，起到了重要作用。在“十四五”規(guī)劃中，京津冀、長三角、珠三角、成渝、長江中游五大城市群，被列為優(yōu)化提升的第一梯隊(duì)，也是我國科技創(chuàng)新的重要空間載體。
（圖源：“十四五”規(guī)劃綱要）
1. 長三角城市群的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大、科技創(chuàng)新活力突出。近年來，區(qū)域性的科技協(xié)同創(chuàng)新，成為長三角一體化的標(biāo)志性特色。在中央和地方政府的支持下，一批科技創(chuàng)新重大項(xiàng)目和研發(fā)平臺(tái)逐漸成型，以上海、南京、杭州、蘇州、合肥等城市為核心的集聚趨勢不斷得到強(qiáng)化。在上汽、阿里、吉利等龍頭企業(yè)和一些科創(chuàng)平臺(tái)的帶動(dòng)下，大量優(yōu)質(zhì)科創(chuàng)要素、科創(chuàng)企業(yè)、科創(chuàng)人才在長三角實(shí)現(xiàn)聚合，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)越織越密，創(chuàng)新資源效用明顯。不過，長三角深度一體化的難點(diǎn)在于“過度競爭”與“產(chǎn)業(yè)同構(gòu)”。雖然現(xiàn)有規(guī)劃對長三角的各城市間產(chǎn)業(yè)分工和發(fā)展作了明確定位，但如何協(xié)調(diào)城市間的資源分配和創(chuàng)新要素共享，促進(jìn)不同城市的差異化競爭和產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，仍有待理順。
2. 粵港澳大灣區(qū)的特點(diǎn)是科技創(chuàng)新能力強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)活力旺盛、產(chǎn)業(yè)體系完備。良好的政企互動(dòng)生態(tài)、強(qiáng)大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)、豐富的產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)以及多元的創(chuàng)新主體生態(tài)，是粵港澳大灣區(qū)共享創(chuàng)新的突出亮點(diǎn)。以華為、騰訊、中國電子、廣汽、比亞迪等一批企業(yè)為龍頭，大灣區(qū)形成了政策鏈帶動(dòng)資金鏈、大企業(yè)帶動(dòng)小企業(yè)、龍頭企業(yè)聯(lián)動(dòng)科研力量、智造驅(qū)動(dòng)帶動(dòng)制造升級的科技創(chuàng)新“同心圓”。值得注意的是，大型數(shù)字科技企業(yè)在大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)中既是創(chuàng)新能力的供給方，也是創(chuàng)新技術(shù)和應(yīng)用場景的需求方，例如華為通過華為城軌沃土數(shù)字平臺(tái)，完成了智慧車站及智慧運(yùn)維聯(lián)合解決方案，助力傳統(tǒng)基建的數(shù)字化轉(zhuǎn)型；騰訊設(shè)立工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)粵港澳大灣區(qū)基地，把技術(shù)和生態(tài)開放給廣大中小企業(yè)，助力產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)。這種“有來有往”的多向互動(dòng)，塑造了大灣區(qū)深度嵌合、高效互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。當(dāng)然，粵港澳大灣區(qū)是一個(gè)涵蓋兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三個(gè)法律體系的異質(zhì)城市群，依然面臨著如何突破跨境行政壁壘、如何建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制、如何完善營商環(huán)境以吸引國際高端資源等一系列問題。
3. 京津冀城市群的特點(diǎn)是創(chuàng)新資源最密集、科技創(chuàng)新成果豐富?；诖笤捍笏募圪Y源，京津冀城市群的創(chuàng)新要素共享，主要以知識溢出和技術(shù)溢出為驅(qū)動(dòng)力。隨著京冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，京津冀創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈協(xié)同持續(xù)增強(qiáng)，濱海-中關(guān)村科技園、京津冀國家技術(shù)創(chuàng)新中心等協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)先后落地，跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活躍度顯著提升。這其中，北京創(chuàng)新生態(tài)體系的強(qiáng)大輻射帶動(dòng)作用十分明顯，呈現(xiàn)出“以北京科技能力支撐三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展、三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展助力北京科技突破”的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同生態(tài)。同時(shí)也要看到，京津冀城市群的結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化，大型城市的虹吸效應(yīng)尤為突出，發(fā)展不平衡較為明顯。如何真正建立一個(gè)以頭部帶動(dòng)整體、區(qū)域整體循環(huán)的共享生態(tài)，而不是資源高度集中于一兩個(gè)大型或超大型城市，仍是一個(gè)挑戰(zhàn)。
4. 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈是典型的雙子星城。相較于其他三個(gè)城市群，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈的共享創(chuàng)新仍在布局過程中。近年來，借助國家戰(zhàn)略和政策扶持，成都、重慶兩市強(qiáng)化科創(chuàng)資源整合，先后建立西部科學(xué)城、川渝科技資源共享服務(wù)平臺(tái)、兩江協(xié)同創(chuàng)新區(qū)北理工重慶創(chuàng)新中心、八大產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同平臺(tái)，著力推動(dòng)科技協(xié)同創(chuàng)新。目前，成渝地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)同程度還不高，尚未形成大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)競爭力，未來如何更好地整合西南地區(qū)的資源稟賦，形成對邊疆地區(qū)的創(chuàng)新帶動(dòng)效應(yīng)，還需要探索。
5.長江中游城市群是全國面積最大的城市群，是推動(dòng)長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的重要力量和實(shí)施中部崛起戰(zhàn)略的重點(diǎn)區(qū)域。歷史上，這一區(qū)域曾是三線建設(shè)的主陣地，但如今，相比長三角、粵港澳、京津冀等城市群，這一區(qū)域在資源總量處于劣勢。盡管武漢的光電子、汽車制造在區(qū)域內(nèi)獨(dú)占鰲頭，長株潭的工程機(jī)械、軌道交通仍在全國占有一席之地，南昌的大飛機(jī)零部件、機(jī)電裝備等也有一定優(yōu)勢，但區(qū)域內(nèi)具有核心競爭力的產(chǎn)業(yè)依然較少，而且區(qū)域內(nèi)的中心城市（如武漢、長沙、南昌）之間還存在同質(zhì)化競爭問題。未來如何加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)以及與長三角、珠三角的產(chǎn)業(yè)協(xié)同和資源協(xié)同，還要克服較多困難。
（二）一盤棋：五大城市群的共享創(chuàng)新設(shè)想
上述五個(gè)重點(diǎn)科創(chuàng)城市群，在地理區(qū)位、資源稟賦、科研基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)民風(fēng)等方面均有不同。按照共享創(chuàng)新原則，各城市群宜根據(jù)區(qū)域稟賦，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，開展多賽區(qū)、差異化的創(chuàng)新競爭；但競爭不是目的，協(xié)同互補(bǔ)、共享發(fā)展成果，才是最終的落腳點(diǎn)。因此，不同城市群之間有必要開展跨區(qū)域的產(chǎn)、學(xué)、研互動(dòng)，在協(xié)同互補(bǔ)中形成全國一盤棋的共享創(chuàng)新格局。
一方面，充分發(fā)揮各城市群作為區(qū)域創(chuàng)新樞紐的作用，鼓勵(lì)形成各具特色的創(chuàng)新解決方案，這是形成一盤棋的前提。長三角擅長以服務(wù)型政府促進(jìn)市場主體交互合作，以精英群體以點(diǎn)帶面，也有豐富的、可以輻射其他各區(qū)域的金融資源；大灣區(qū)擁有豐富的先行先試經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)勢行業(yè)的貿(mào)易通道以及良性的政企互動(dòng)生態(tài)，數(shù)字化方面更有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；京津冀有更豐富的體制資源，在整合資源、組織動(dòng)員方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)基礎(chǔ)，在高新技術(shù)領(lǐng)域的積累最為深厚；成渝地區(qū)有獨(dú)特的自然稟賦和邊貿(mào)環(huán)境，在冶金、機(jī)械、電子方面有一定積累，三大產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展良好；長江中游三省的重工業(yè)底子深厚，有望在產(chǎn)業(yè)升級中開辟新的創(chuàng)新空間。在這些區(qū)域內(nèi)部，鼓勵(lì)各類型、各背景的科創(chuàng)主體積極競爭，沿著不同的研發(fā)方向和應(yīng)用方向，產(chǎn)生不同的創(chuàng)新方案；各區(qū)域之間，開展創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新效果、經(jīng)濟(jì)成果上的適度競爭，但各有側(cè)重，避免競爭內(nèi)卷化。
另一方面，增強(qiáng)國家級規(guī)劃和地方政策的前瞻性，加強(qiáng)跨區(qū)域、多區(qū)域的創(chuàng)新協(xié)調(diào)，發(fā)揮一盤棋的共享效應(yīng)。國家層面需要通盤考慮，把創(chuàng)新樞紐建設(shè)、區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同作為重要事項(xiàng)納入產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃，制定可行管用的協(xié)同激勵(lì)措施，開展區(qū)域共享創(chuàng)新試點(diǎn)，引導(dǎo)各城市群、各地方形成創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制。地方政府需要把握全國產(chǎn)業(yè)和科技發(fā)展趨勢，對接國家整體規(guī)劃，尋找差異化的創(chuàng)新路徑；同時(shí)克服地區(qū)本位主義，在整合區(qū)域內(nèi)各種創(chuàng)新資源的同時(shí)，圍繞關(guān)鍵領(lǐng)域、重大領(lǐng)域、急難領(lǐng)域的科技創(chuàng)新事項(xiàng)，積極開展跨區(qū)跨域創(chuàng)新合作和資源共享，相互比較和借鑒各自創(chuàng)新解決方案，逐漸細(xì)化和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈分工、城市間分工、區(qū)域性分工，最終形成共享創(chuàng)新的舉國生態(tài)。這意味著，創(chuàng)新紅利不能再像過去那樣，完全由大城市或先富地區(qū)虹吸壟斷，這種不平衡結(jié)構(gòu)或許有助于地方性的進(jìn)展，卻不足以帶動(dòng)全國性的突破。我們需要一個(gè)相對合理的分配結(jié)構(gòu)，推動(dòng)創(chuàng)新紅利在更大范圍上實(shí)現(xiàn)延伸和分享。
▍戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)：超越體制內(nèi)外的共享創(chuàng)新載體
以共享創(chuàng)新推動(dòng)科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略性重組，落點(diǎn)在于培育一批戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)，使企業(yè)成為共享創(chuàng)新的能動(dòng)載體。以往我們更強(qiáng)調(diào)培育戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，鮮少論及培育戰(zhàn)略型企業(yè)。事實(shí)上，戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)最終還是要落實(shí)到一批戰(zhàn)略型企業(yè)中去，因?yàn)閼?zhàn)略型企業(yè)直接面對市場競爭，既了解現(xiàn)實(shí)需求，也有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意愿，更重要的是具有帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈整體運(yùn)轉(zhuǎn)的能力。從全球看，關(guān)鍵企業(yè)的科創(chuàng)能力往往可以幫助一國占據(jù)科技領(lǐng)先位置，Space X、硅谷大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等，都是美國先進(jìn)技術(shù)的發(fā)源地；Deep Mind在人工智能領(lǐng)域的頂尖技術(shù)，使英國在全球科技版圖中占有一席之地；而德、日、韓等國制造業(yè)的核心技術(shù)，也都掌握在各大企業(yè)手中。在我國，這一趨勢也逐漸顯現(xiàn)：人工智能方面，走在前列的各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)優(yōu)勢明顯；新能源及汽車制造行業(yè)，諸多新興技術(shù)掌握在一批轉(zhuǎn)型企業(yè)手中；芯片和電子工業(yè)領(lǐng)域，也涌現(xiàn)了一批具有戰(zhàn)略價(jià)值的技術(shù)型企業(yè)。
（一）重新認(rèn)識戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)：超越體制內(nèi)外
盡管對于戰(zhàn)略型企業(yè)的認(rèn)識，目前仍存在爭議，但現(xiàn)實(shí)的發(fā)展態(tài)勢表明：今天的戰(zhàn)略型企業(yè)已經(jīng)不局限于體制內(nèi)，而是擴(kuò)展到了體制外。
長期以來，體制內(nèi)大型企業(yè)扮演了“大國重器”的角色。作為國家隊(duì)，這些企業(yè)往往體量龐大、資源雄厚、高度組織化、技術(shù)積累深，有能力承擔(dān)超大型、超復(fù)雜、超尖端的科技創(chuàng)新項(xiàng)目。從航天科技領(lǐng)域到軌道交通基施領(lǐng)域，從能源領(lǐng)域到戰(zhàn)略物資領(lǐng)域，從通信領(lǐng)域到軍工領(lǐng)域，大量中央企業(yè)構(gòu)成了中國科技創(chuàng)新的壓艙石。21世紀(jì)以來的一個(gè)重要變化是，許多民營科創(chuàng)企業(yè)，也形成了強(qiáng)大的創(chuàng)新實(shí)力，有的頗具戰(zhàn)略價(jià)值。例如，華為在通信、芯片設(shè)計(jì)、操作系統(tǒng)等方面創(chuàng)新能力已得到市場公認(rèn)；大疆在無人機(jī)和拍攝輔助設(shè)備上達(dá)到全球領(lǐng)先水平，以至于受到美國打壓；騰訊等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不僅發(fā)展出全球領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)生態(tài)，也在工業(yè)云、人工智能等方面開展了創(chuàng)新探索。
因此，對于戰(zhàn)略型企業(yè)的認(rèn)知，有必要超越體制認(rèn)知，從國家層面統(tǒng)籌考慮企業(yè)發(fā)展。舉例來說，數(shù)字企業(yè)、新科技企業(yè)已成為國際科技競爭的重要主體。這些企業(yè)不僅具有作為科技社會(huì)“基礎(chǔ)設(shè)施”的戰(zhàn)略屬性，還可以成為“大國重器”技術(shù)創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)——這也是軍民融合戰(zhàn)略的題中之意。如能把這些企業(yè)打造成共享創(chuàng)新的重要載體，無疑有助于培育整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)。
（二）重估創(chuàng)新企業(yè)的戰(zhàn)略價(jià)值：沖破虛實(shí)之爭
除了體制內(nèi)外之爭，過去一段時(shí)間以來，虛實(shí)之爭也是困擾中國產(chǎn)業(yè)和科技發(fā)展的一個(gè)焦點(diǎn)問題。但隨著數(shù)字技術(shù)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的加速融合，舊有觀念對“虛”與“實(shí)”的理解，已無法準(zhǔn)確詮釋新時(shí)期產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特征與趨勢?！疤搶?shí)之間”，二者其實(shí)已緊密結(jié)合、相互成就，而不是非此即彼的關(guān)系。最為典型的例子，就是傳統(tǒng)制造企業(yè)與數(shù)字科創(chuàng)企業(yè)的深度合作。
全球數(shù)字時(shí)代，各國產(chǎn)業(yè)升級和科技創(chuàng)新都需要借助數(shù)字化手段。在傳統(tǒng)制造企業(yè)改造升級過程中，數(shù)字科創(chuàng)企業(yè)可以利用新技術(shù)幫助制造業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化、智能化的精工制造；可以利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等改善傳統(tǒng)管理，提高決策與執(zhí)行效率；可以利用數(shù)據(jù)識別用戶需求，更好捕捉市場機(jī)遇。事實(shí)上，今天有越來越多的傳統(tǒng)制造企業(yè)向數(shù)字科創(chuàng)企業(yè)購買服務(wù)方案，大大促進(jìn)了數(shù)字化產(chǎn)品的應(yīng)用，而數(shù)字科創(chuàng)企業(yè)已深度嵌入傳統(tǒng)制造企業(yè)的生產(chǎn)、管理、銷售、服務(wù)的全過程。像華為、騰訊這樣的數(shù)字科創(chuàng)企業(yè)，都通過提供人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字孿生等技術(shù)，為傳統(tǒng)制造行業(yè)注入數(shù)字能力的新基因。
這種“你中有我，我中有你”的合作關(guān)系，是傳統(tǒng)制造企業(yè)與數(shù)字科創(chuàng)企業(yè)共享創(chuàng)新的生動(dòng)體現(xiàn)，在此意義上，數(shù)字科創(chuàng)企業(yè)也超越了作為虛擬經(jīng)濟(jì)或消費(fèi)平臺(tái)的刻板印象，而成為拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的得力助手和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。不僅如此，數(shù)字科創(chuàng)企業(yè)也是能源、通信、交通、物流等涉及國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵領(lǐng)域的支撐要素，對于保就業(yè)、穩(wěn)增長、防風(fēng)險(xiǎn)有著重要積極作用。
這個(gè)例子充分說明，我們推動(dòng)共享創(chuàng)新，恰恰需要沖破“虛實(shí)之爭”，重新評估創(chuàng)新企業(yè)的戰(zhàn)略價(jià)值。也只有擺脫簡單化、標(biāo)簽化的虛實(shí)之見，才更有利于發(fā)揮創(chuàng)新企業(yè)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)與科技創(chuàng)新的作用，既助推制造業(yè)的升級改造，也與制造業(yè)形成創(chuàng)新共同體。
（三）戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)的方向：做大“同心圓”
戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)之所以具有戰(zhàn)略價(jià)值，主要是基于其體量優(yōu)勢、核心技術(shù)優(yōu)勢和戰(zhàn)略級影響力。但對于共享創(chuàng)新而言，這些企業(yè)的真正價(jià)值并不在于其自身的規(guī)模和優(yōu)勢，而在于它能否作為平臺(tái)發(fā)揮引領(lǐng)和助推作用，帶動(dòng)整個(gè)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，把自身規(guī)模和優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)的規(guī)模和優(yōu)勢，形成區(qū)域化乃至全國性的創(chuàng)新集群效應(yīng)。
因此，戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)的核心戰(zhàn)略目標(biāo)，就是做大共享創(chuàng)新的“同心圓”：一方面對外提供技術(shù)支持、搭建創(chuàng)新平臺(tái)，另一方面通過自身需求形成技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，為社會(huì)提供創(chuàng)新資源，如此才可能把不同層級、不同類型、不同體量的企業(yè)聚合起來，形成創(chuàng)新突破的強(qiáng)大合力。
從目前來看，諸如航天科工、航天科技、中國電子、中國商飛、中國中車、東方電氣這樣的大型中央企業(yè)，組織帶動(dòng)各自行業(yè)上下游企業(yè)及相關(guān)企業(yè)開展前沿創(chuàng)新；比亞迪、廣汽、吉利等企業(yè)帶動(dòng)形成了新能源設(shè)備、材料、供應(yīng)鏈路的區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)；華為發(fā)揮了科創(chuàng)龍頭作用，帶動(dòng)大量次生企業(yè)發(fā)展，也與其他領(lǐng)域企業(yè)形成互動(dòng)關(guān)系；騰訊為IT開發(fā)者提供開源共享平臺(tái)，通過云加人工智能技術(shù)幫助“中國天眼”發(fā)現(xiàn)22顆脈沖星；科大訊飛已開放496項(xiàng)AI能力及場景方案，鏈接超過500余萬合作伙伴……這些企業(yè)在促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新乃至國家級科技創(chuàng)新中發(fā)揮了重要作用，初步形成了共享創(chuàng)新的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。
有必要強(qiáng)調(diào)的是，共享創(chuàng)新，歸根到底還是要以人為中心。對于戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)而言，良好的企業(yè)架構(gòu)和創(chuàng)新機(jī)制能否有效運(yùn)轉(zhuǎn)，核心在于人才配置和人氣凝聚。人才關(guān)乎企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，人氣關(guān)乎企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境。近年來，一些大型創(chuàng)新企業(yè)在人才問題和人氣問題上都遇到了瓶頸，不僅影響自身的科技創(chuàng)新，也不利于行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。特別是對戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)來說，它們處在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的重要位置上，其內(nèi)部人才環(huán)境對于整個(gè)創(chuàng)新環(huán)境，都有一定的指向性影響。因此，如何善待人才、用好人才，形成以人為本的創(chuàng)新“小氣候”，才有可能形成共享創(chuàng)新的“大氣候”。而創(chuàng)新企業(yè)更要充分意識到自身的戰(zhàn)略使命，而非自我降格為純粹逐利型的、游離于國家戰(zhàn)略之外的存在，否則就無法凝聚人氣，也不利于形成共享創(chuàng)新的良性生態(tài)。
?
▍小結(jié)
百年變局之際，面對未來三十年甚至更長歷史時(shí)期的國際競爭和國內(nèi)發(fā)展，中國的科技創(chuàng)新，必須作出戰(zhàn)略性的主動(dòng)謀劃，而不僅僅是策略性的被動(dòng)應(yīng)對。在全球科技創(chuàng)新重返“戰(zhàn)國時(shí)代”的大趨勢下，中國恰恰需要扮演逆行者——對外擴(kuò)大開放和國際科技合作，對內(nèi)告別過去單兵作戰(zhàn)、各自為政的“戰(zhàn)國狀態(tài)”，沿著共享創(chuàng)新的道路，挺進(jìn)原創(chuàng)“無人區(qū)”。在此過程中，最重要的是國家、社會(huì)、企業(yè)、人才在新歷史階段上達(dá)成戰(zhàn)略默契，形成善為政府和有效市場良性互動(dòng)的戰(zhàn)略性創(chuàng)新體制，共同應(yīng)對前所未有的創(chuàng)新挑戰(zhàn)。而如何建立共享創(chuàng)新城市群，發(fā)揮其戰(zhàn)略性創(chuàng)新樞紐的作用，是最大的難點(diǎn)。對此，除了加強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)，還要超越體制內(nèi)外之分和虛實(shí)之爭，下力氣培育一批戰(zhàn)略型創(chuàng)新企業(yè)，既作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的有力支點(diǎn)，也作為共享創(chuàng)新的能動(dòng)載體，鼓勵(lì)其引領(lǐng)構(gòu)建共享創(chuàng)新的“同心圓”。
本文對共享創(chuàng)新與中國科技創(chuàng)新戰(zhàn)略性重組的討論，依然是方向性和框架性的。我們由衷希望中國政策界、產(chǎn)業(yè)界、科創(chuàng)界及相關(guān)領(lǐng)域的有識之士，共同加入到這場討論中來，進(jìn)一步深化和細(xì)化共享創(chuàng)新的戰(zhàn)略、模式、路徑及實(shí)現(xiàn)辦法。這一問題之所以具有討論價(jià)值，不僅僅在于它關(guān)乎未來中國科技和產(chǎn)業(yè)的命運(yùn)，還在于它關(guān)乎世界科技創(chuàng)新的前途；不僅僅是因?yàn)樗兄诮鉀Q創(chuàng)新資源最優(yōu)配置的根本問題，更因?yàn)樗罱K指向區(qū)域平衡發(fā)展和人的共同發(fā)展——這正是需要我們攜手努力的方向。
參考文獻(xiàn)
[1] 王湘穗：《世界多極化發(fā)展與中國的應(yīng)對之策》，載《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2019年第6期。
[2] 參見李?。骸队寻锻獍喊莸钦a(chǎn)業(yè)外交新思想》，載《文化縱橫》2022年第5期。
[3] 卓華、王明進(jìn)：《技術(shù)地緣政治驅(qū)動(dòng)的歐盟“開放性戰(zhàn)略自主”科技政策》，載《國際展望》2022年第4期。
[4] 閻學(xué)通：《數(shù)字時(shí)代的中美戰(zhàn)略競爭》，載《世界政治研究》2019年第2輯。
[5] 黃冬婭、劉萬群：《被擠壓的市場機(jī)會(huì)——后發(fā)國家技術(shù)追趕的結(jié)構(gòu)性困境與消解》，《探索與爭鳴》2022年第9期。
[6] 詹時(shí)家：《創(chuàng)新生態(tài)3.0：中國科技共享創(chuàng)新的元構(gòu)想》，載《文化縱橫新媒體·政策觀察》2022年第2期（2022年3月12日）。
[7] 林毅夫：《政府與市場的關(guān)系》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第6期；林毅夫：《政府有為是市場有效的前提》，載《鳳凰周刊》2017年第12期。
[8] 李寅：《重塑技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢？——美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策回歸的歷史邏輯》，載《文化縱橫》2021年第4期。
[9] 劉志彪、孔令池：《從分割走向整合：推進(jìn)國內(nèi)統(tǒng)一大市場建設(shè)的阻力與對策》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2021年第8期。
[10] 周忠和、陳和生、李菂、潘教峰：《中國要怎樣發(fā)展大科學(xué)裝置？》，載“知識分子”2022年11月28日。
[11] 中國（深圳）綜合開發(fā)研究院：《共享創(chuàng)新：高水平科技自立自強(qiáng)的新路徑探索——2022共享創(chuàng)新指數(shù)研究報(bào)告》。
?
本文為修遠(yuǎn)研究中心“創(chuàng)新發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)”研究項(xiàng)目階段性成果，原題為《告別“戰(zhàn)國時(shí)代”：共享創(chuàng)新與中國科技的戰(zhàn)略性重組》。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。
志-150x150.jpg)
-150x150.jpg)
