??萬廣華?|?復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所

??遲有悔（訪談?wù)恚?| 文化縱橫

【導(dǎo)讀】近期，新的房地產(chǎn)稅改革試點(diǎn)備受關(guān)注。相比于收入差距，房產(chǎn)等財(cái)富方面的差距是個(gè)更為棘手的問題。推進(jìn)共同富裕，勢(shì)必需要考慮如何縮小收入差距和財(cái)富差距?！段幕v橫》近日就此專訪復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)萬廣華教授。萬廣華曾任職于聯(lián)合國(guó)、亞洲開發(fā)銀行（收入分配研究組組長(zhǎng)），在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配的國(guó)際比較方面有深入研究。

萬廣華認(rèn)為，我國(guó)財(cái)富差距、房產(chǎn)差距比收入差距更突出，這種差距是在1998年“房改”之后20年內(nèi)拉大的。就世界范圍看，一次分配的基尼系數(shù)普遍高達(dá)0.5，但先發(fā)國(guó)家通過財(cái)政、稅收等手段調(diào)節(jié)，把基尼系數(shù)控制在了0.3左右。中國(guó)也完全可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，這需要拿出6%~8%的GDP用于社會(huì)保障方面的支出。

萬廣華強(qiáng)調(diào)，追求“共同”的同時(shí)，不能忘記“富?！倍?。長(zhǎng)期來看，要最終實(shí)現(xiàn)“共同富?！保P(guān)鍵還是要維持相當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)率。事實(shí)上，降低貧富差距，也是為了改變“富人消費(fèi)趨于飽和，窮人卻無錢消費(fèi)”的局面，以擴(kuò)大內(nèi)需維持增長(zhǎng)。為了促進(jìn)“富?！?，我們還應(yīng)致力于消除機(jī)會(huì)不公平，改善初次分配；增加教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品投入，增強(qiáng)人民發(fā)展能力；增加金融產(chǎn)品供給，提高居民的財(cái)產(chǎn)性收入。

萬廣華指出，城鄉(xiāng)差距是中國(guó)貧富差距最大的組成部分，應(yīng)盡早盡快加以解決。如果中國(guó)能努力拉平城鄉(xiāng)差距，區(qū)域差距就會(huì)減半，收入差距就能降低30-40%。此外，我國(guó)企業(yè)留存占GDP比重高，個(gè)稅、資本稅和企業(yè)稅之間的均衡問題也需提到議事日程上來。如果通過制度改革，能從企業(yè)留存里拿出5~10個(gè)百分點(diǎn)的GDP用于公共產(chǎn)品的提供和民生支出，加上城鎮(zhèn)化和市民化，我國(guó)的貧富差距問題將有望得到解決。

本文為文化縱橫新媒體“政策觀察”專欄特稿，僅代表受訪人觀點(diǎn)，不代表文化縱橫觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供讀者參考。

共同富裕: 國(guó)際比較與現(xiàn)實(shí)路徑

——專訪復(fù)旦大學(xué)萬廣華教授

文化縱橫：您曾在視頻節(jié)目中指出，我國(guó)家庭財(cái)富的兩極分化遠(yuǎn)比收入不均嚴(yán)重很多，而大眾對(duì)財(cái)富分配知之甚少。目前的財(cái)富差距具體是一個(gè)怎樣的狀況？造成財(cái)富差距過大的原因有哪些？

萬廣華：關(guān)于“共同富?！钡呐e措，大家非常關(guān)注“共同”這個(gè)維度，因?yàn)樨毟徊罹啻_實(shí)比較大，所以追求公平的呼聲越來越大。實(shí)際上，“富裕”這個(gè)維度或許更為重要，如果不解決貧富差距，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很難向前走了。

回到貧富差距本身來說，整個(gè)學(xué)術(shù)界，以及媒體、政府部門，大多只談收入差距，但收入差距只是貧富差距的一部分。我經(jīng)常講一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子：三年前回國(guó)的時(shí)候，復(fù)旦大學(xué)給了我一個(gè)相對(duì)較高的工資，但是我說，如果能給我一棟房子，或一套高檔公寓，我可以放棄高薪。我的意思是，就貧富差距而言，收入差距重要，非收入方面的差距，比如財(cái)富也很重要。此外，影響或決定貧富差距的還有教育差距、醫(yī)療待遇的差距、退休金方面的差距，等等。

我國(guó)的收入差距在全球來說已經(jīng)處于偏高水平，收入基尼系數(shù)大概在0.45左右。但財(cái)富差距、房產(chǎn)差距，比收入差距要大了很多。當(dāng)前我國(guó)的財(cái)富基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.7。另一方面，房產(chǎn)在整個(gè)財(cái)富的占比大概為70%（國(guó)際上這個(gè)比例要比中國(guó)稍微低一點(diǎn)，其他方面的財(cái)富多一點(diǎn)），而房產(chǎn)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.8。

 

我們可以比較頂端的1400萬人和底端1400萬人之間的收入或財(cái)富差距。根據(jù)估算，最富裕的1400萬人的平均收入，大概是最窮的1400萬人平均收入的20倍。但如果看財(cái)富的話，這個(gè)倍數(shù)就變成了742，將近750倍。如果比較房產(chǎn)財(cái)富的話，這個(gè)倍數(shù)是1443，將近1500倍。（主要數(shù)據(jù)來源：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查，2017年）

當(dāng)然，我們難以指望財(cái)富、房產(chǎn)差距和收入差距是等同的，嚴(yán)格來說，財(cái)富差距和房地產(chǎn)差距肯定要比收入差距高，因?yàn)槭杖胧莻€(gè)流量，而財(cái)富是個(gè)存量，是若干年積累起來的。

問題的關(guān)鍵在于，我國(guó)的財(cái)富差距是1998年住房改革之后才開始拉大的，而且在短短20年內(nèi)拉大。有些歐洲國(guó)家的財(cái)富差距跟我們現(xiàn)在差不多，但他們的這些差距是幾百年不斷積累起來的。在我國(guó)，改革開放到1980年代中期，收入差距是下降的，80年代中期開始攀升，至2007~2009年達(dá)到高峰；我們的財(cái)富差距和房產(chǎn)差距在1998年之前也是很低的，但在1998年啟動(dòng)房改之后的短短20年內(nèi)達(dá)到很高水平。這是一個(gè)非常重要的問題，因?yàn)槿绻菐装倌曷e累起來，還比較能夠承受，但在中國(guó)就是一代人之間發(fā)生的事情。從這個(gè)角度講，貧富差距確實(shí)是一個(gè)很大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，所以我們必須要推進(jìn)共同富裕。

 

文化縱橫：在應(yīng)對(duì)居民財(cái)富和收入差距方面，先發(fā)國(guó)家有哪些成功經(jīng)驗(yàn)？

萬廣華：“共同富裕”提出來以后，幾乎所有媒體宣傳，包括學(xué)術(shù)界的討論，都非常關(guān)注怎樣求得“共同”，怎么把貧富差距拉下來。再分配當(dāng)然是必要的，但目前一些專家提出的建議，比如個(gè)稅最高稅率提高到60%、房產(chǎn)稅率設(shè)為3%~5%（全球最高），完全忽略了再分配所必然帶來的對(duì)“富?！钡呢?fù)面影響。對(duì)再分配的過度解讀和輿論的一邊倒，使得富裕階層，尤其是企業(yè)家、投資主體擔(dān)驚受怕，中產(chǎn)不知所措，低收入群體對(duì)“共同”形成過高預(yù)期，可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

 

個(gè)人認(rèn)為，我們應(yīng)該首先關(guān)注“富?！?。像加拿大和澳大利亞，一度大量增加社會(huì)福利，試圖求得“共同”，但帶來了很多負(fù)面的影響，養(yǎng)了懶人，增長(zhǎng)也沒有了，所以又開始減少福利。也有學(xué)者認(rèn)為，北歐增長(zhǎng)一直很慢，跟貧富差距拉得過低有關(guān)。因此我們?cè)谧非蟆肮餐钡耐瑫r(shí)，不能忘記“富?！倍帧Ｋ^“共同富?！?，首先得有“富?！辈拍茉儆小肮餐?。

那些共同富裕做得比較好的國(guó)家是怎樣控制貧富差距的呢？很簡(jiǎn)單：它們初次分配以后的貧富差距也很大，收入基尼系數(shù)也將近0.5，但它們通過再分配，包括稅收、財(cái)政轉(zhuǎn)移、民生支出（失業(yè)保險(xiǎn)、培訓(xùn)救濟(jì)等），將貧富差距控制到了一個(gè)相對(duì)比較低的程度。在北歐，二次分配后的收入基尼系數(shù)是0.25左右，日韓是0.3左右，盡管初次分配時(shí)接近0.5。

 

可以說，一次分配的基尼系數(shù)是由市場(chǎng)決定的，都比較高，接近0.5（當(dāng)然也有更高的，像南非，達(dá)到0.6的水平）。前面提到，我們國(guó)家的收入基尼系數(shù)，也是在1980年代中期市場(chǎng)化改革推進(jìn)到城鎮(zhèn)部門后，急劇上升的。那么接下來要做的事情，就是通過包括財(cái)政、稅收在內(nèi)的手段把基尼系數(shù)控制在0.3左右，這是完全可以實(shí)現(xiàn)的。更具體地說，是可以通過改善初次分配和二次分配來實(shí)現(xiàn)。

前段時(shí)間，大家熱烈討論第三次分配，但第三次分配對(duì)貧富差距的作用相當(dāng)有限。美國(guó)的捐贈(zèng)最多，高達(dá)GDP的1.4%，東亞國(guó)家偏低，即便是對(duì)捐贈(zèng)最為鼓勵(lì)的新加坡，其GDP占比僅有0.39%。顯然，在為子孫后代努力積累財(cái)富的儒家文化里，富人的捐贈(zèng)意愿較低，過分強(qiáng)調(diào)第三次分配的作用，可能還會(huì)造成負(fù)面影響。

改善初次分配，最重要的是在法律、制度和政策層面消除機(jī)會(huì)的不公平。我們知道，收入或財(cái)富的多少是由努力、機(jī)會(huì)以及偶然這三組因素決定的。努力因素是個(gè)體可以掌控的因素，比如教育水平、職業(yè)選擇、工作表現(xiàn)等等。通過個(gè)人努力獲取的收入或財(cái)富是合理的，相關(guān)的差距必須予以肯定；機(jī)會(huì)因素是個(gè)體無法掌控的因素，比如出生地點(diǎn)，性別，父母的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位，等等。由機(jī)會(huì)因素帶來的收入是不合理的，相關(guān)的差距應(yīng)逐步予以消除；最后，由偶然因素帶來的收入增加或下降，如中彩票、天災(zāi)人禍等等，則需要專門政策進(jìn)行界定與應(yīng)對(duì)。

 

通過二次分配來把貧富差距拉下來，第一步是通過稅收把錢收上來，第二步是把錢分出去。那么需要分到一個(gè)什么幅度呢？按照北歐國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，把基尼系數(shù)減半，大概需要10%~12%的GDP。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的數(shù)據(jù)，2016年我國(guó)用于社會(huì)保障方面的支出是GDP的0.238%，也就是0.24%，跟北歐國(guó)家的10%~12%比，差了40~50倍。

 

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2015年我國(guó)初次分配的基尼系數(shù)是0.46，通過扶貧和方方面面的轉(zhuǎn)移支付，減到了0.402，也就是降低了5~6個(gè)百分點(diǎn)，而北歐國(guó)家降了20多個(gè)百分點(diǎn)，這顯然跟用于社會(huì)保障的比例很有關(guān)。如果能把用于社會(huì)保障方面的支出提升至GDP的6%~8%，那么至少?gòu)睦碚撋贤茢?，中?guó)的收入基尼系數(shù)完全可以控制到0.3左右。

 

但長(zhǎng)期來看，要最終實(shí)現(xiàn)“共同富?！保P(guān)鍵還是要維持相當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)率。如果以北歐當(dāng)今的“富?！保ㄈ司鵊DP）和“共同”（可支配收入的基尼系數(shù)）程度作為參照，中國(guó)要在2050年實(shí)現(xiàn)共同富裕，貧富差距的改善最多只能達(dá)到年均0.75%，而增長(zhǎng)至少要達(dá)到年均3.75%，如果把北歐國(guó)家未來的增長(zhǎng)也考慮進(jìn)來，則增長(zhǎng)必須達(dá)到至少年均4.75%。

 

文化縱橫：新的房產(chǎn)稅改革即將開啟試點(diǎn)，與此前的上海、重慶模式相比，新的房產(chǎn)稅方案將有何變化？將對(duì)我國(guó)的財(cái)富差距有何影響？

 

萬廣華：上海和重慶是2011年開始試點(diǎn)的，目前來看，這一試點(diǎn)對(duì)于打壓房?jī)r(jià)而言，作用不是很大；對(duì)于提高財(cái)政收入也不是很顯著，據(jù)我所知，上海大概增加了財(cái)政收入150個(gè)億左右，重慶還不到80億。

對(duì)于上海2011年的試點(diǎn)，有幾點(diǎn)值得關(guān)注，一是它只對(duì)增量收稅，不對(duì)存量收稅，二是它有比較寬松的豁免，三是稅率比較低，在0.4%~0.6%；重慶則只是對(duì)非常高檔的公寓，主要是對(duì)獨(dú)棟別墅收稅，所以它的稅基比較窄，但與上海不同，重慶實(shí)施的是累進(jìn)稅。

 

那么接下來的試點(diǎn)，我個(gè)人推斷首先要擴(kuò)大稅基，其中最重要的，就是大家關(guān)心的存量的問題。個(gè)人認(rèn)為，存量大概率要進(jìn)來，但在豁免和稅率方面，可能會(huì)與增量有差別。其次是稅率也會(huì)增加，開始時(shí)比較低，后面逐步提升。那么最終提升到什么程度呢？如果從全球來看的話，稅率高的能達(dá)到3%。我們剛剛講到，上海是0.4%~0.6%，如果把它翻倍，也才1.2%，所以稅率肯定是要增加的，至于會(huì)不會(huì)增加到2%，甚至3%，要看試點(diǎn)結(jié)果怎么樣。

 

要指出的是，之所以發(fā)生房地產(chǎn)金融化，與中國(guó)金融產(chǎn)品有限有關(guān)。中國(guó)的金融產(chǎn)品相對(duì)西方而言是比較少的，所以很多錢都流到了房地產(chǎn)市場(chǎng)上，把房?jī)r(jià)推高了，也拉大了房產(chǎn)財(cái)富差距。因此在加大房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)以求“共同”的同時(shí)，中國(guó)也需要增加金融產(chǎn)品的供給，為居民提供更多元的投資渠道。

 

文化縱橫：為了推進(jìn)共同富裕，中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式應(yīng)如何轉(zhuǎn)型？

 

萬廣華：我們每年生產(chǎn)的GDP將近110萬億，這其中，一部分被消費(fèi)掉了，大家拿來享受了，一部分是被存起來了。存起來這部分可以分成兩塊，一塊用于投資，另一塊，很多年來是出口賣到了國(guó)外。但是現(xiàn)在國(guó)際形勢(shì)非常嚴(yán)峻，而且我個(gè)人10多年來一直認(rèn)為，國(guó)際形勢(shì)一旦有變，在中短期內(nèi)難以得到改善。所以，賣到國(guó)外的 GDP的很大部分今后必須在國(guó)內(nèi)消費(fèi)掉，過去“高儲(chǔ)蓄、高投資、高出口”的發(fā)展模式無以為繼。

 

這兩年我國(guó)進(jìn)出口非常好，但那是因?yàn)榕錾狭藥装倌暌挥龅囊咔?，不能?dāng)成常態(tài)。疫情以后，中國(guó)將繼續(xù)受西方國(guó)家的打壓，國(guó)際市場(chǎng)再也不會(huì)像以前那樣為中國(guó)打開大門。我們國(guó)家為此推出了“雙循環(huán)”戰(zhàn)略，它有兩大戰(zhàn)略基點(diǎn)，一是創(chuàng)新，一是內(nèi)需，其中最重要也最具挑戰(zhàn)性的，是提升居民消費(fèi)。所以，最根本的轉(zhuǎn)型就是中國(guó)的消費(fèi)率要提高。當(dāng)然投資也要增加，但投資率提高的潛力有限，主要還是靠提升消費(fèi)。

 

增加居民消費(fèi)的最重要的途徑，是改變“富人消費(fèi)趨于飽和，窮人卻無錢消費(fèi)”的局面。換句話說，只有把貧富差距降下來，中國(guó)的內(nèi)需才能提上去，經(jīng)濟(jì)才能順利地循環(huán)起來。從這個(gè)角度來說，“共同”是手段，“富?！笔悄繕?biāo)，“共同”是為了“富裕”。

 

第二，中國(guó)在公共產(chǎn)品的提供上要投入更多的資源，包括我們的教育、醫(yī)療等方面。特別是教育，教育是決定收入和收入差距的重要因素，所以教育公平，即為所有人（不分戶籍、地域、年齡、性別）提供所有層面（小學(xué)至研究生）的同等的受教育機(jī)會(huì)，不但有助于降低貧富差距，增進(jìn)“共同”，還可以增加全國(guó)的人力資本總量，促進(jìn)“富?！?。另外，我個(gè)人相信，早晚有一天，戶籍的問題要擺到桌面上來。中國(guó)必須分期、分批、分項(xiàng)目地把戶籍問題解決掉，這會(huì)對(duì)共同富裕的推進(jìn)，以及整個(gè)國(guó)家、社會(huì)的方方面面帶來一個(gè)正向的沖擊。

 

文化縱橫：高層也強(qiáng)調(diào)促進(jìn)共同富裕，最艱巨、最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。對(duì)這句話具體應(yīng)如何理解？

 

萬廣華：中國(guó)是典型的二元經(jīng)濟(jì)，而二元經(jīng)濟(jì)跟戶籍制度緊密相關(guān)，雖然不是說取消了戶籍就完全取消了城鄉(xiāng)差距，但中國(guó)高居不下的貧富差距，收入也好，財(cái)富也好，房產(chǎn)也好，都與戶籍緊密相關(guān)。

 

不管哪個(gè)維度的貧富差距，都可以分成三部分，一是農(nóng)村內(nèi)部的貧富差距，二是城市內(nèi)部的貧富差距，三是城鄉(xiāng)之間的差距。貧富差距最大的組成部分，而且最不公平的組成部分，就是城鄉(xiāng)差距。收入差距可以從不同的角度來度量，比如個(gè)體的角度、家庭的角度、區(qū)域的角度。中國(guó)現(xiàn)在14億人口，40%常住農(nóng)村，戶籍農(nóng)村人口接近60%。如果從區(qū)域差異層面來度量，城鄉(xiāng)差距貢獻(xiàn)了整個(gè)區(qū)域差異的50%~70%，如果從個(gè)體層面來看的話，城鄉(xiāng)差距貢獻(xiàn)了中國(guó)收入差距的30%~40%。

這意味著什么呢？城鄉(xiāng)差距如果能夠拉平的話，中國(guó)的區(qū)域差距就會(huì)減半，收入差距就能降低30%-40%。就是說，即使其他方面都不變，其他什么都不要做，中國(guó)的基尼系數(shù)就可以降到0.3左右。

如果來看平均收入水平，今天中國(guó)城鎮(zhèn)的收入是農(nóng)村的2.7~2.8倍，高的時(shí)候達(dá)到3倍多，我們從2003年開始試驗(yàn)取消農(nóng)業(yè)稅，從2006年開始在農(nóng)村推進(jìn)醫(yī)療、養(yǎng)老方面的社會(huì)保障，城鄉(xiāng)差距有所下降，但仍然很高。消除城鄉(xiāng)差距，主要還是通過城鎮(zhèn)化和市民化。這至少需要1~2代人的時(shí)間，越早、越快推進(jìn)就越順利，越晚、越慢推進(jìn)就會(huì)越難。所以一定要盡快，當(dāng)然也要分步驟、循序漸進(jìn)地解決這個(gè)問題。

 

文化縱橫：在全球化時(shí)代，共同富裕面臨一些新的挑戰(zhàn)，比如跨國(guó)公司有很多合法的方式避稅，二十國(guó)集團(tuán)（G20）為此正在推動(dòng)全球最低公司稅率。這將對(duì)我國(guó)共同富裕的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成什么影響？

 

萬廣華：我想指出兩點(diǎn)。一是世界上很多跨國(guó)公司，包括國(guó)內(nèi)的有些公司，都在利用避稅天堂，關(guān)于這個(gè)問題有很多報(bào)道。全球最低公司稅率如果提到15%，對(duì)于國(guó)內(nèi)打擊避稅來說，應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

第二，關(guān)于稅收制度。學(xué)術(shù)界，包括政府，一直認(rèn)為我們的企業(yè)稅負(fù)是比較高的，一直在減稅降費(fèi)，尤其是疫情發(fā)生后。但是稅收制度中更為重要的問題，是個(gè)人所得稅和企業(yè)稅之間的差異。為什么我要說這一點(diǎn)？中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入的分配或GDP蛋糕的分配其實(shí)可以分成三部分：個(gè)人所得、企業(yè)所得、政府國(guó)家所得。在這三者中，我們的個(gè)人所得占比特別低，目前在40%左右，就是110萬億GDP里面，14億人拿到的收入，包括轉(zhuǎn)移支付等等，占GDP的40%左右，將近60%是由政府和企業(yè)拿走的。

我看了一下企業(yè)的留存，達(dá)到GDP的15%~20%，而國(guó)際上其他國(guó)家一般都是微乎其微，接近于0，最高不到5%。換句話說，我們國(guó)家有15~20萬億的GDP在企業(yè)留下來了。

 

那么是什么原因使得我們國(guó)家有15~20萬億的GDP在企業(yè)留下來了呢？雖然我還沒有展開相關(guān)研究，但不難推斷，這與個(gè)稅最高稅率太高、企業(yè)稅相對(duì)較低有關(guān)。我呼吁媒體、國(guó)家和學(xué)術(shù)界重視這個(gè)問題。我們的個(gè)稅高達(dá)45%，這在全世界都是偏高的，跟北歐差不多，但我們的發(fā)展水平離北歐差得很遠(yuǎn)，我們用在民生方面的支出也很低。個(gè)稅、資本稅和企業(yè)稅之間的均衡問題，需要提到議事日程上來。如果通過制度改革，能夠從企業(yè)留存里拿出5~10個(gè)百分點(diǎn)的GDP，用于公共產(chǎn)品的提供和民生支出，加上城鎮(zhèn)化和市民化，貧富差距問題就能得到解決。

本文 為《文化縱橫》新媒體“政策觀察”特稿。 歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。